Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Новому составу конгресса США стоит помнить о том, что эпоха однополярного мира подошла к концу, пишет политолог Уолт в статье для Foreign Policy. Положение Вашингтона изменилось, и конгрессмены должны к этому привыкнуть.
Несколько кратких советов по внешней политике для новых членов законодательных органов.
Я заметил, что в США заседает конгресс нового состава. Понадобилось немало усилий, но теперь у нас есть даже новый спикер палаты представителей, а также 86 новых членов палаты представителей и сената (48 республиканцев и 38 демократов). Эта статья для них (а точнее, для штатных сотрудников данных органов власти, потому что именно они выполняют реальную работу).
Для начала скажу следующее. Мне известно, что многим из вас, равно как и большинству ваших избирателей, безразличны международные дела. Американский внешнеполитический истэблишмент может сколько угодно работать сверхурочно, пытаясь управлять миром (и распространять либеральные ценности, когда появляется такая возможность), однако большинство американцев несведущи и безразличны к вопросам внешней политики, за исключением периода после трагических событий 11 сентября. Существует широкая, но неглубокая поддержка "активной роли" США в мировых делах, однако внутренние вопросы для большинства американцев почти всегда важнее. Это парадокс. Соединенные Штаты играют гипертрофированную роль в международных делах и выделяют значительную часть федерального бюджета на внешнюю политику и национальную безопасность, однако внимание граждан обычно приковано к внутренним делам.
Я не собираюсь рассказывать вам, как надо переизбираться. Вы доказали, что больше меня знаете о том, как получать голоса избирателей. Я лучше оседлаю своего конька и сосредоточусь на том, что вам следует знать о внешнем мире и о положении США в нем. (Если вам надо ехать на мероприятие по сбору средств, или если у вас мало времени, вы можете почитать мою предыдущую статью о том, как за пять минут получить диплом по международным отношениям.)
Вот первое, о чем вам следует задуматься. Положение США в мире сегодня не такое, как раньше. Поймите меня правильно. Америка остается самой сильной и влиятельной страной в мире, и у нее заманчивые перспективы – если она не наделает слишком много ошибок дома и за рубежом. У нас по-прежнему могущественные вооруженные силы (пусть и не такие всесильные, какими они были в 90-е годы), показатели у американской экономики лучше, чем у многих, и мы сохраняем несоразмерно большое влияние на мировой финансовый порядок. Многие страны все еще рады американской поддержке и защите, хотя и не так, как прежде.
Что же изменилось? Когда в начале 90-х распался Советский Союз, Соединенные Штаты обрели беспрецедентное превосходство. Видимо, именно в тот период многие из вас начинали свою карьеру и стали обращать внимание на политику. В ту эпоху Соединенные Штаты были сильнее любой другой страны в мире и поддерживали неплохие отношения со всеми ведущими мировыми державами, в том числе, с Россией и Китаем. Будущие историки наверняка станут дискутировать о том, почему "однополярный момент" оказался таким скоротечным. (Россия восстановилась, Китай продолжал быстро развиваться, Соединенные Штаты разбазарили триллионы долларов на дурацкие войны и так далее). Но вы должны понять, что все мы вновь оказались в мире соперничества великих держав, где ставки растут, а ошибки будут иметь очень серьезные последствия. Чтобы эффективно конкурировать в таком мире, надо четко понимать, в чем заключаются наши интересы, надо уметь расставлять приоритеты и придерживаться их, надо трезво оценивать, на что способна американская мощь, а на что нет. Межпартийная борьба как таковая никогда не приносила ничего хорошего, но она все больше превращается в непозволительное потворство своим слабостям.
Во-вторых, надо признать, что у других государств тоже есть свои интересы и цели, и что даже интересы друзей не всегда совпадают с нашими. Например, Индия является полезным партнером в Индо-Тихоокеанском регионе, но она сохраняет решительный нейтралитет в украинском конфликте и по-прежнему в больших количествах покупает российскую нефть и газ. Израиль и Саудовская Аравия – давние союзники США, но они и пальцем не пошевелят, чтобы помочь Украине. Вместо этого Эр-Рияд недавно принимал у себя китайского руководителя Си Цзиньпина, проведя с ним серию встреч на высшем уровне. Он отверг американские просьбы не сокращать добычу нефти, чтобы ослабить позиции России в военной операции и укротить инфляцию. Американские союзники в Европе и Азии сомневаются в целесообразности "микросхемной войны" с Китаем, поскольку она угрожает ослаблением их экономических связей со второй в мире экономикой.
Мой вам совет: привыкайте к этому. В формирующемся многополярном мире государства будут отстаивать собственные интересы, как мы отстаиваем свои. При этом у них будет больше свободы действий, чем в то время, когда Вашингтон был вне конкуренции. Если мы хотим, чтобы другие нас поддерживали (а мы этого хотим), нам надо ценить и учитывать их интересы, не рассчитывая на их безоговорочное послушание.
И вот что еще надо знать. Что бы вам ни говорили, Соединенные Штаты ни в коей мере не обособляются, не придерживаются "стратегии сдержанности", не сползают в изоляционизм. Ничего подобного. Напротив, Соединенные Штаты пытаются нанести решительное поражение двум крупным державам одновременно. Мы пытаемся помочь Украине одержать военную победу над Россией. Как сказал министр обороны Ллойд Остин вскоре после начала военных действий, "мы хотим, чтобы Россия ослабла до такой степени, чтобы быть не в состоянии делать то, что она делает на Украине". В то же время, мы пытаемся нанести экономическое и технологическое поражение Китаю, чтобы замедлить его рост и сохранить американское господство на грядущие десятилетия. В обоих случаях Вашингтон идет по лезвию бритвы, пытаясь победить Россию без ненужной эскалации и ослабить Китай, не обрушив при этом мировую экономику, не спровоцировав его на вторжение на Тайвань и не потревожив союзников, которые хотят сохранить экономические связи с Пекином. Как ни называй такую стратегию, это ни в коем случае не отступление и не самоизоляция.
Вооруженный конфликт на Украине подчеркивает, что жесткая сила, включая военную мощь, по-прежнему очень важна. А еще он показывает, что, когда страны используют такую силу неразумно, они могут попасть в беду. Военная сила – это прискорбная необходимость в мире, где нет единого верховного органа, чтобы защищать одно государство от другого. Но это также грубый инструмент, последствия применения которого трудно предсказать. Неумело проводимая российским президентом Путиным военная операция показывает, насколько легко руководитель может допустить просчет. Но даже успешные военные операции чреваты непредвиденными последствиями, преодолевать которые столь же трудно, как и те проблемы, которые эти операции должны были решить.
Я говорю о таких проблемах, потому что может возникнуть момент, когда кто-нибудь (какой-нибудь конгрессмен, представитель исполнительной власти, лоббист из группы с особыми интересами, зарубежный посол, а может, авторитетный эксперт из аналитического центра) начнет вам рассказывает о некоей надвигающейся опасности, убеждая вас, что ее необходимо устранять без промедлений. Он постарается убедить вас, что бездействие чрезвычайно опасно, что риск применения силы минимален, что преимущества от немедленных действий колоссальны. При этом существует незначительная возможность, что он прав, ибо иногда избежать применения силы трудно.
Но мой вам совет: проявляйте скептицизм. Задавайте побольше вопросов. Выясните, есть ли план "Б", и что они планируют делать после завершения предлагаемой операции. Как, по их мнению, будут реагировать оппоненты и третьи стороны, и чем подтверждаются их оценки и прогнозы. Постарайтесь выяснить, рассматривали ли они другие, альтернативные варианты. Спрашивайте разведку, на чем основаны ее оценки. Напомните им, что согласно Уставу ООН, превентивная война противозаконна, и что Отто фон Бисмарк как-то раз назвал ее "самоубийством из страха перед смертью". Вы можете даже заметить, что некоторые американские военные интервенции последних лет поначалу шли гладко, но заканчивались дорогостоящим затяжным кризисом. А когда эти люди уйдут, поручите кому-то из своих помощников связаться с кем-нибудь, кто придерживается иной точки зрения, и выслушайте его доводы. Помните, что Соединенные Штаты очень надежно защищены и находятся в безопасности, что применение силы – это крайняя мера, и что использовать ее по первому побуждению нельзя. Другие поддерживают США в большей степени, когда Америка ведет себя сдержанно и терпеливо, и не хватается за оружие по любому поводу.
Есть еще одна новость, которую следует иметь в виду. Мы живем во взаимозависимом мире. Да, у США все еще самая крупная в мире экономика, и они зависят от внешней торговли намного меньше, чем большинство других государств. Но "меньше зависеть" не означает, что мы не получаем огромную выгоду от экономического сотрудничества с другими странами. Американцы обеднеют и ослабеют, если протекционизм получит широкое распространение.
В равной мере важно другое. Тупоголовая внутренняя политика может заставить зарубежные страны и корпорации реагировать таким образом, что миллионам американцев станет от этого хуже. Имейте это в виду, когда кто-нибудь из коллег скажет вам: неважно, если конгресс не отменит потолок госдолга и Соединенные Штаты объявят дефолт по своим обязательствам. Такой выстрел в собственную ногу вызовет обвал на американском рынке ценных бумаг из-за их панической распродажи, ослабит роль доллара как резервной валюты и приведет к резкому снижению международной торговли. Помните: если вы со своими коллегами спровоцируете крупный экономический спад, работу придется искать даже тем, кто чувствует себя в безопасности.
Сегодня, когда вы осваиваетесь в новых кабинетах и получаете назначения в комитеты, постарайтесь понять, что является срочным, а что поистине важным. Круглосуточный поток новостей – он как бессердечная любовница, а я уверен, что вы уже сейчас задумываетесь о переизбрании. В таких обстоятельствах трудно противостоять искушению реагировать на каждый новый кризис. Но опасность состоит в том, что, если мы потеряем из виду тенденции и связи, это очень сильно отразится на нашем долгосрочном будущем.
Что я хочу этим сказать. Сегодня российская военная операция на Украине является самой неотложной проблемой. Но Китай – это более серьезный долгосрочный вызов. На экономическое будущее и безопасность Соединенных Штатов не повлияет то, кто будет в итоге контролировать Крым и Донбасс. (Я лично надеюсь, что это будет Киев. Но даже если это будет Москва, для США такой исход не имеет особого значения.) Важнее другое. Будут ли Соединенные Штаты лидировать в самых важных областях передовых технологий, будет ли весь мир как и раньше завидовать американским университетам и научно-исследовательским институтам, и поднимется ли средняя температура в мире на полтора, два градуса Цельсия или больше. Если вы со своими коллегами поможете Америке сохранить правильный курс в этих вопросах, вы окажете огромную услугу будущим поколениям.
И наконец, вряд ли есть необходимость рассказывать вам, что в Америке сохраняется глубокая политическая поляризация. Некоторые из вас обязаны своим избранием именно этому прискорбному факту. Но сейчас, когда вы находитесь у власти, пожалуйста, помните: мир наблюдает, и нелепые выходки в ваших штатах и избирательных округах вполне могут причинить серьезный ущерб репутации нашей страны за рубежом. Из-за поляризации и тупиковых ситуаций сложно принимать меры, помогающие сохранить преимущества США и обеспечивающие американцам безопасную и благополучную жизнь. Раздрай из-за пустяков в палате представителей порочит нашу репутацию и подрывает наш имидж. Как смогут американские руководители требовать от других совершенствования своих политических систем, если наша собственная система кажется столь мерзкой, непристойной и неработоспособной? Из-за сегодняшней поляризации наша дипломатия становится менее эффективной, кто бы ни находился в Белом доме. Наши дипломаты не смогут убеждать другие страны менять свое поведение в лучшую сторону в обмен на американские обязательства, если иностранные руководители не будут уверены, что эти обязательства будут соблюдаться и после следующих выборов. Демократия не в состоянии полностью решить эту проблему. Но резкие смены настроения, какие мы наблюдаем в последнее время в нашей стране, лишают нас возможности работать с союзниками и эффективно справляться с соперниками.
Я знаю, это звучит наивно. Это безнадежный идеализм – ждать от вас серьезных дебатов о политических разногласиях и отказа от позерства и работы на публику, от конспирологии и от откровенной саморекламы. Но я все равно скажу это в надежде на то, что кто-то из вас возвысится над узкими и своекорыстными интересами, поставив интересы страны выше собственного апломба, выше льгот и привилегий. Марк Твен однажды дал такой совет: "Поступайте правильно. Это порадует некоторых людей и удивит всех прочих".
