Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сталин был более прагматичен и склонен к реализму, чем современные западные лидеры, приводит "Печат" мнение видного ирландского историка Джеффри Робертса. Это наблюдение крайне важно для коллективного Запада и понимания, что не так в отношениях между ним и Россией.
Видный ирландский историк Джеффри Робертс полагает, что ненавистный советский диктатор был более прагматичен и склонен к реализму, чем современные западные лидеры, а известный журналист из США Сеймур Херш отмечает, что глупость, которая сквозит в решениях современных лидеров Запада, коренится в столь же неразумных шагах их предшественников.
Английский драматург и нобелевский лауреат Гарольд Пинтер относился к числу первых и самых непримиримых критиков администрации Джорджа Буша в момент, когда британский премьер Тони Блэр поддержал президента США, объявившего войну исламскому терроризму после 11 сентября. За заявлением об этом последовало нападение на Ирак, ради которого американцы собрали "коалицию желающих" из числа податливых членов Североатлантического альянса. Осенью 2002 года Гарольда Пинтера пригласили отстаивать его антивоенную позицию в нижнюю палату британского парламента. Он начал свою речь, к удивлению присутствующих, с напоминания о британской истории и волне террора в Ирландии: "Когда Оливер Кромвель занял Дроэду, жителей вывели на главную городскую площадь. Кромвель тогда приказал своим подручным: "Убейте всех женщин и изнасилуйте всех мужчин!" Его адъютант удивился и переспросил: "Генерал, простите, может, наоборот?" И тут послышался голос из толпы: "Господин Кромвель знает, что делает!"
Слепое послушание Европейского Союза
Благодаря этой исторической параллели Гарольд Пинтер, выступая перед членами Нижней палаты британского парламента 20 лет назад, образно указал на того, кто выступил теперь в роли этого "голоса из народа" в поддержку американской войны в Заливе. В глазах Гарольда Пинтера это был Тони Блэр. В наше время ту же роль, вероятно, сыграл немецкий канцлер Олаф Шольц, как отмечает Сеймур Херш, один из лучших американских журналистов-расследователей. Не так давно именно он рассказал миру, как США при помощи Норвегии уничтожили три из четырех веток "Северного потока — 1" и "Северного потока — 2" в Балтийском море в сентябре 2022 года. Сеймуру Хершу также удалось передать, в чем суть проблемы современного Запада и лидеров так называемого "свободного мира". Он разоблачил не только насилие, догматизм и идолопоклонничество, которые на протяжении веков процветают в западном обществе, но и указал на глупость, которая сквозит в решениях современных западных лидеров. По мнению американского журналиста, своими корнями она уходит в столь же неразумные решения их предшественников.
Точно так же, как когда-то солдаты Кромвеля слепо выполняли приказания своего кровожадного генерала, сегодня лидеры Европейского Союза безоговорочно подчиняются воле американской администрации и ее внешней политике. Более того, они постоянно доказывают полное отсутствие способности рационально и спокойно оценить ту незавидную ситуацию, в которой из-за американских войн оказался весь Европейский Союз. Конечно, это удивляет, ведь еще несколько лет назад ЕС казался современным, свободным и рациональным образованием, состоящим из толерантных обществ верных демократии. Но вооруженный конфликт на Украине показал, что все это было лишь потемкинской деревней в самом сердце Европы. Поэтому неудивительно, что западные аналитики моментально объявили причины российской специальной военной операции на Украине иррациональными и признали СВО доказательством путинской имперской политики, даже разглядев во Владимире Путине нового Сталина. Но не все на Западе уверены в рациональности борьбы, которую коалиция под предводительством Вашингтона и Брюсселя ведет против "обезумевшего" президента России и его страны.
Напротив, авторитетный профессор международных отношений из Чикаго Джон Миршаймер утверждает, что обвинения в "российском империализме" ложны. Их выдумали, чтобы снять с коллективного Запада вину и оправдать ошибки, которые привели к войне на Украине, а всю вину свалить на Кремль. Что интересно, Джон Миршаймер призывает своих подписчиков, желающих оспорить его правоту, отправлять ему в социальных сетях убедительные доказательства того, что до путча на Украине в 2014 году Владимир Путин планировал аннексию Крыма и других частей Украины, где проживали русские. Но пока ни один аргумент не выдержал критики… Вероятно, доказательств тому просто нет.
Похвала в адрес Сталина и замечания лидерам Запада
Еще больше раскритиковал западных коллег, которые походя объявили Владимира Путина "новым Сталином", известный историк из Ирландии и один из лучших знатоков Советского Союза и России на Западе Джеффри Робертс, именитый профессор истории из университетского колледжа Корк и член Королевской ирландской академии. По словам Джеффри Робертса, Владимир Путин и Иосиф Сталин действительно кое в чем похожи, но их сходство он описывает как нечто позитивное, а в качестве негативных примеров он приводит современных западных лидеров. Это отнюдь не означает, что ирландский историк — сторонник сталинизма. Напротив, Джеффри Робертс считается одним из лучших в мире специалистов по сталинизму, который годами "прочесывал" российские и советские архивы. Поэтому его оценка Владимира Путина, Иосифа Сталина и западных политиков отличается от большинства стереотипов, распространенных среди аналитиков на Западе, и заслуживает особого внимания.
В интервью, недавно опубликованном на портале "Консорциум ньюс", Джеффри Робертс объясняет, что привлекло его особое внимание, когда он "прямо на месте" изучал советские и российские архивы. "Документы говорят о том, насколько всеобъемлющим, подробным и доминирующим было руководство и стиль принятия решений Сталина. Учитывая диктаторскую природу его режима, в этом нет ничего удивительного, однако я остался поражен, погрузившись в его ежедневную работу, с которой я имел шанс познакомиться. Кроме того, архивы показали, что Сталин был исключительно талантливым управленцем, который с легкостью усваивал и оперировал огромными объемами информации. Зачастую он принимал решения неэффективным образом, но эти решения всегда вели к достижению важнейших целей, намеченных им. Сталин создал советскую систему, которая выстояла еще много десятилетий после его смерти. У нее было много недостатков, и тем не менее она работала — и не только во время войны с нацистской Германией". Джеффри Робертс детально описывает, как Сталин упорно работал, учась на собственных ошибках, чтобы в итоге превратиться в главного стратега войны, который добился поражения нацистской Германии. Именно в этом Джеффри Робертс видит причины популярности Иосифа Сталина, которой он пользуется в России даже в наши дни, несмотря на все преступления времен его правления.
"Сталин остается очень популярной исторической личностью в постсоветской России, а также во многих других частях бывшего Советского Союза и особенно в родной Грузии. Он снискал популярность благодаря заслугам в победе над нацизмом во Второй мировой войне. Я утверждаю, что Сталин сыграл важнейшую роль в успехе советских войск. Именно он создал систему, которая могла эффективно работать только под его военным руководством на победу над гитлеровской нацистской машиной. Возможно, мои слова провокационны, но я уверен, что именно Сталин спас мир для демократии, хотя, конечно, ценой того, что пол-Европы оказались в подчинении у его авторитарной власти. Когда война окончилась в 1945 году, Сталина буквально все превозносили как главного архитектора союзнической победы над нацистской Германией. Так продолжалось до атаки Хрущева на Сталина в 1956 году. Тогда эту положительную оценку поставили под вопрос. Хрущев сосредоточился, прежде всего, на сталинском военном управлении, которое критиковал за "низкопробность". Кое в чем Хрущев был прав, но нередко он умалчивал о том, что ошибки первых военных лет явились коллективным провалом, и руку к ним приложил даже сам Хрущев. Погрузившись в российские архивы, мне удалось снова ознакомиться и переоценить критику Никиты Хрущева, и я могу доказать, что Сталин был очень эффективным военным лидером — лидером, который учился на своих ошибках и исправлял их", — заявил ирландский историк.
Для Джеффри Робертса Вторая мировая война — это костяк советской истории. От конфликта с немцами зависело не только сохранение советского социализма, но и существование многонационального государства, которое большевики унаследовали от русских царей. Если бы Гитлер победил, европейская Россия превратилась бы в немецкую колонию, а остальной Советский Союз превратился бы в расчлененное государство, переживающее упадок. Эта пугающая перспектива впечатляет до сих пор, так как многие русские считают, что страна вновь ведет борьбу не на жизнь, а на смерть, как подчеркивает ирландский профессор истории. Что касается преступлений, совершенных Сталиным, то, по мнению Робертса, они были следствием того, что советский диктатор оставался истинным приверженцем коммунистической идеологии, твердо убежденным в правильности своих поступков, нацеленных на распространение этой идеологии. К похожим выводам пришли и многие другие историки, изучавшие людей, которые считали себя праведниками и полагали, что выполняют особо важную историческую миссию. Так они оправдывали любые средства и методы, применяемые ради достижения их "праведных целей".
Запад пренебрег оборонными интересами России
На вопрос журналиста портала "Консорциум ньюс", не страдают ли современные авторы американской политики от того же синдрома "собственной праведности", превосходства и "исключительности", Джеффри Робертс ответил: "Главное, что нужно понять, когда речь идет о Сталине, это то, что он был интеллектуалом, который руководствовался марксистскими идеалами, настоящим поборником коммунистической идеологии. Он не только верил в это, но и чувствовал так. К социализму Сталин относился эмоционально. Его зачастую чудовищные поступки объяснялись его политикой и идеологией, а не его личностью. Но массовое насилие и репрессии при Сталине — это еще не вся советская история. Советское общество воплощало собой многие похвальные идеи и стремления: eгaлитaризм, мултикултурaлизм, интeрнaциoнaлизм, aнтиимпeриaлизм, aнтирaсизм. Советские люди отстаивали идею мира и мирного сосуществования разных народов, систем и ценностей. СССР стимулировал идеализм и пользовался большой поддержкой у общественности во времена своего существования, несмотря на миллионы безвинных людей, которые стали жертвами сталинской фанатичной решимости защитить советский режим от его "врагов". Я соглашусь, что мы наблюдаем опасную самоуверенность в "праведности" нынешних авторов западной политики. Но меня особенно беспокоит, что им недостает сталинского реализма и прагматизма и его способности видеть реальность вне рамок собственных идеологических предпочтений. К счастью, того же я не могу сказать о президенте России Владимире Путине, который и сам является продуктом советской системы и наследником ее традиции адаптации политической идеологии к непредвиденным обстоятельствам и сложностям реальной ситуации".
Наблюдения Джеффри Робертса крайне важны для понимания, что не так в отношениях между Западом и Россией. Это даже не столь важно для России, сколь критично для коллективного Запада. Перефразируя Джеффри Робертса, можно сказать, что, несмотря на все ужасные ошибки, сфабрикованные процессы, преступления и лагеря, в которых страдали миллионы, Сталин кое в чем все-таки превосходил нынешних западных лидеров, и в этом на него похож Владимир Путин. Речь о "реализме и прагматизме, способности видеть реальность вне рамок собственных идеологических предпочтений". Мысль о том, что даже Сталин лучше, чем нынешние марионетки Белого дома, начиная с Олафа Шольца, Риши Сунака и заканчивая Эммануэлем Макроном и Джорджей Мелони, ужасна. Тем не менее это правильная оценка современной политики, которая, вероятно, сохранится в истории. Что парадоксально, речь идет о политиках из государств, образующих "ядро" Европейского Союза, и они годами кичились своим прагматизмом и реализмом. Да и сам Европейский Союз, казалось бы, основан на прагматизме и реализме. Но когда потребовалось найти прагматичные и реалистичные решения для выстраивания отношений с Россией, европейцы полностью проигнорировали оборонные интересы большого восточного соседа и переняли манихейский и ложный взгляд на мир, насаждаемый американскими консерваторами. Вот и получилось, что Россия — "агрессор" и опасность для человечества. Инфляция, рецессия, развал промышленности — все это расплата за катастрофические ошибки западных лидеров, и теперь это бремя легло на плечи народов Европы. Это возвращает нас к шокирующим словам уважаемого ирландского историка о том, что по сравнению с современными западными политиками Сталин действительно был более прагматичным и склонным к реализму руководителем. И в этом отношении он, конечно, во много раз лучше их.
Автор: Светлана Васович Мекина (Светлана Васовић Мекина)
