Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Саммит Европейского политического сообщества в Гранаде подавался его инициатором Макроном как важнейшее событие недели, пишет Atlantico. Но никаких результатов там не достигли. Для Москвы, Баку и Анкары диалог с евроструктурами затруднен. А как можно без них обсуждать будущее всего региона или хотя бы Закавказья?
Одним из самых заметных событий минувшей недели стал саммит Европейского политического сообщества (ЕПС) в Гранаде. Это сообщество государств учреждено в 2022 году по инициативе Эммануэля Макрона и включает в себя не только страны ЕС, но и Турцию, Азербайджан, Армению. Правда, на третий саммит ЕПС в Гранаде на этой неделе приехал только премьер Армении Никол Пашинян. Лидеры Турции и Азербайджана идеи господина Макрона проигнорировали, а Россия не была приглашена. Отсутствие представителей Еревана и Баку — показатель их недовольства "проармянской" позицией ЕС и Франции по Карабаху. Эксперт говорит, что без Анкары и Баку обсуждение карабахского вопроса в Гранаде стало бессмысленным.
Atlantico: Главы европейских государств встретились на полях саммита Европейского политического сообщества (ЕПС). Для них это была возможность затронуть сложные темы: вопрос о присоединении Украины к ЕС или миграционную реформу. Стала ли эта встреча определителем политического курса Европы, несмотря на напряженность?
Гийом Клоса: Большая трудность заключения миграционного соглашения заключается в том, что государства ЕС не имеют одинакового понимания вопросов и проблем миграции. До сих пор работа по разъяснению данных вопросов не проводилась в достаточной степени. Многие хотели бы побыстрее заключить соглашение по мигрантам до выборов в Европейский парламент, а значит и в Европейский совет, определяющий политику Евросоюза. (Не стоит путать Европейский совет с бессмысленным Советом Европы, имитирующим защиту прав человека. Россия окончательно покинула Совет Европы в 2022 году — прим. ИноСМИ)...
Что касается возможного членства Украины в ЕС, все вроде как вместе говорят "да". Цель состоит в том, чтобы предложить украинцам убедительную перспективу, что когда-нибудь они все-таки войдут в Евросоюз.
Но сначала Европа заставит украинцев приложить огромные усилия, необходимые для вступления в ЕС. Именно украинцы будут обязаны следить за тем, чтобы не было негативных последствий от их членства ни для кого из нас — особенно для таких стран, как Польша. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у других государств-кандидатов создалось ощущение, что Украина пользуется льготами. В то же время мы должны обеспечить фундаментальную перестройку Европейского Союза, чтобы он мог как-то жить в новой глобальной и технологической реальности. Поставлена задача не слишком разочаровать граждан ЕС, напрасно ожидавших сохранения или роста уровня жизни, накануне принятия новых членов в ЕС.
— А что такое ЕПС, созданное по инициативе Эммануэля Макрона после начала конфликта на Украине? НЕ кажется ли вам, что это штука вроде торта "Наполеон": в ней слишком много слоев. И это формирование новой Европы, параллельной той, которую мы знаем?
— Европейское политическое сообщество (ЕПС) не имеет ничего общего ни с Европейским Союзом, который является транснациональным политическим союзом, стремящимся утвердить себя в качестве продвигающей демократию державы. ЕПС не имеет общего и с Советом Европы, чья миссия с течением времени свелась к тому, чтобы продвигать и реализовывать в других странах основные свободы и права, обладание которыми европейцы себе приписывают.
Напомню, что защищать эти права предполагалось с помощью юридических инструментов, а именно Европейского суда по правам человека и Европейской конвенции по правам человека. ЕПС фактически является единственным форумом, который позволяет главам правительств всех европейских стран (за некоторыми исключениями, в число которых входит и Россия) встречаться, знакомиться и вместе обсуждать насущные проблемы наряду с геополитическими, экономическими и энергетическими вопросами. Сегодня это своего рода аналитический центр для высших европейских руководителей.
ЕПС, мне кажется, в чем-то все-таки приносит пользу, поскольку позволяет создать инклюзивную интеллектуальную динамику на самом высоком уровне. Мы на его саммитах говорим о своей европейской "цивилизации". Нам не хватало этой интеллектуальной динамики. С другой стороны, ЕПС — это не транснациональная организация. Ошибкой было бы представлять ЕПС и альтернативой проекту европейской интеграции. Европейское политическое сообщество — это просто европейский форум для обмена мнениями и обсуждений на самом высоком уровне, а это уже немало.
— А для чего нужно ЕПС? Что или кого оно представляет?
— Роль ЕПС весьма ограниченна. Благодаря ему лидеры государств и правительств Европейского Союза и его соседей, которые прежде не знали друг друга и никогда не встречались, могут познакомиться. Яркий пример: после выхода Великобритании главы государств и правительств ЕС теперь очень мало знают о британских лидерах, с которыми они регулярно встречаются в Европейском совете. Это очень плохо: у Великобритании по-прежнему есть общие с ЕС интересы, но больше нет площадки, где можно было бы их обсуждать. Так что для Соединенного Королевства со столицей в Лондоне, ЕПС практически является единственным местом для обсуждения общих точек соприкосновения, это лучше, чем ничего, и именно поэтому Лондон приветствовал создание этого форума, который представляет собой для него небольшой первый шаг в восстановлении отношений с Европейским Союзом.
ЕПС также способствует общему пониманию проблем и задач, позволяет определить направления сотрудничества между бюрократией ЕС и членами Европейского Союза и, возможно, реализовать совместные проекты. ЕПС позволяет хоть на день саммита не чувствовать себя "странами второго сорта" тем государствам, которые считают себя европейскими, но которых мы не взяли в ЕС из-за их недостаточного уровня развития. Или потому, что нам не нравится их вариант демократии.
Так бы мы и не снизошли до этих стран, а ЕПС создает условия для совместных проектов между государствами, у которых было мало связей. Это также позволяет государствам-членам Союза осознать силу, которую представляет собой членство в ЕС. Роль Европейского Союза состоит в том, чтобы обеспечить чрезвычайно тесное объединение государств и граждан, разделяющих общие политические цели, общую демократию, общий бюджет, общий рынок, свод законов и общих правил. Цель — выйти на, извините за плеоназм, общее общество. Таким образом, Европейский Союз является новой формой навязывающего общие стандарты государства. А ЕПС — это совсем другое.
— Но если появилось ЕПС, может это означать, что ЕС просто неэффективен?
— Почему нельзя сравнивать ЕПС с ЕС? Потому что ЕПС — чисто совещательный орган. Если уж вам так хочется искать сходство, то у ЕПС есть сходство с Европейским советом. Но Европейский совет, который объединяет глав государств и правительств 27 стран, является одновременно органом стратегической ориентации и принятия решений последней инстанции. Европейский совет — это не говорильня, не аналитический центр. Как можно сравнивать ЕС, орган законодательства и принятия решений, наделенный значительными финансовыми и человеческими ресурсами, с ЕПС, которое сегодня в лучшем случае является лишь аналитическим центром?
Да, ЕПС объединяет лидеров государств, но без законодательных и исполнительных полномочий и без бюджета. Так что, возможно, ЕПС через какое-то время превратится в мощный институт, реальное общеевропейское учреждение, но сегодня это не так, и никто этого не хочет.
Однако несомненно то, что чем сильнее Европейский Союз, особенно в плане внешней политики, тем сильнее будет его влияние на государства ЕПС, не входящие в ЕС. И наоборот: отсутствие согласованности во внешней политике членов ЕС неблагоприятно скажется на Европейском политическом сообществе, там могут счесть наших евро-бюрократов слабыми и никчемными. Другими словами, чем сильнее Европейский Союз, тем сильнее будет ЕПС.
— Может ли ЕПС разрешать конфликты, подобные конфликту между Азербайджаном и Арменией?
— Давайте посмотрим на это с практической точки зрения, Азербайджан и Турция, две ключевые страны в разрешении конфликта, решили не участвовать в заседании ЕПС в Гранаде. А это ключевые страны для решения этого конфликта. Значит, ничего сделать нам нельзя, можно лишь выработать ни к чему не обязывающий проект общей, то есть не слишком обязывающей позиции в отношении "азербайджанской агрессии".
Комментировал Гийом Клоса (Guillaume Klossa)
