Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Когда Соединенные Штаты бросят Европу, той придется очень несладко, пишет Politico. В угаре русофобии вопрос о целесообразности вражды с Россией в отсутствие Америки даже не рассматривается. Страшилка о конце Старого Света победила здравый смысл.
Этот вопрос до сих пор оставался предметом фантастики. Но после начала специальной военной операции России на Украине и роста популярности Дональда Трампа в опросах общественного мнения европейские политики внезапно столкнулись с этой проблемой.
Как сообщается, бывший (и, возможно, будущий) президент США заявил чиновникам Европейского союза, что не придет на помощь континенту, если он подвергнется нападению. Но для Европы, чтобы повернуть вспять десятилетия недостаточного инвестирования в армию и восстановить военно-промышленную базу, потребуются огромные суммы денег и от пяти до десяти лет времени, заявили несколько нынешних и бывших военных чиновников.
Этого времени у Европы может не быть.
Издание Politico изучило нынешние возможностями Европы и планы по их развитию, а также последствия потенциального окончания европейского Pax Americana, включая дискуссию в некоторых странах о необходимости собственных независимых средств ядерного сдерживания.
* * *
Давайте начнем с того сценария, который не дает уснуть европейским стратегам.
На дворе 2027 год. Трамп находится на третьем году своего второго президентства. Украина все еще воюет, но помощь Запада иссякла, а линии фронта уже несколько месяцев заморожены. На другом конце света противостояние между Пекином и Вашингтоном из-за Тайваня принимает наихудший оборот.
Именно тогда президент России Владимир Путин решает нанести удар.
Ракетами обстреляна эстонская авиабаза Эмари. Сотни тысяч военнослужащих в Ленинградском военном округе России — закаленные годами военных действий на Украине и оснащенные истребителями-невидимками Су-57, танками Т-14 "Армата", беспилотниками, ракетными и мобильными артиллерийскими системами, способными выпускать тысячи снарядов в день — врываются в восточную Эстонию.
Первыми войсками, по которым придется удар, станут силы расширенного передового базирования НАТО численностью 2200 военнослужащих разных национальностей, возглавляемые Соединенным Королевством и поддерживаемые примерно 10 тысячами эстонских военнослужащих и еще тысячами местных добровольцев.
Под первым ударом они отступают, но они сделают то, для чего и были предназначены. Многонациональные войска были размещены там не в качестве боевой силы, а в качестве своеобразной "растяжки", долженствующей вывести иностранцев на линию боевого столкновения и продемонстрировать решимость НАТО.
"Их роль скорее символична, чем наполнена глубоким военным смыслом, но она важна, — сказал Мишель Гойя (Michel Goya), бывший полковник французской армии и военный историк, о нынешнем присутствии НАТО в странах Балтии. — Их присутствие демонстрирует солидарность, и показывает, что мы готовы умереть за Эстонию. Это послание русским: если вы хотите вторгнуться в Эстонию, вам придется убивать британцев и канадцев".
Однако в этом сценарии "белый рыцарь" Европы не собирается спешить на помощь. Трамп перенаправил большую часть американских войск и военной техники, дислоцированных на континенте, в Индо-Тихоокеанский регион, и в любом случае он уже давал понять Путину, что его не будет сильно беспокоить акт агрессии в Прибалтике.
"Трамп потенциально может подорвать усилия НАТО по сдерживанию России одним своим твитом", — сказал Бенджамин Таллис (Benjamin Tallis), старший научный сотрудник немецкого аналитического центра DGAP.
Через несколько дней Россия уже будет контролировать восточную Эстонию, где проживает большая часть этнического русского меньшинства страны. Кремль объявит, что регион "вернулся на родину", и раскроет свой ядерный зонтик над этими вновь завоеванными территориями.
"Если русские почувствуют, что им это сойдет с рук, они оккупируют часть восточной Эстонии", — сказал Дэниел Фрид (Daniel Fried), бывший посол США в Польше.
Такое бесцеремонное нападение России поставит Европу перед дилеммой. Путин не напал на весь альянс: стоит ли НАТО рисковать ответным ядерным ударом из-за какой-то части восточной Эстонии? Или лучше ничего не делать, не только отдавая Путину легкую победу, но и превращая гарантии безопасности НАТО по статье 5 в бесполезную бумагу — и предоставляя российскому президенту именно то, что он хочет.
"Путин и Россия понимают, что они не могут победить НАТО военным путем, они могут победить альянс только политически, фактически сделав статью 5 ненужной", — сказал Эд Арнольд (Ed Arnold), научный сотрудник по вопросам европейской безопасности в Королевском объединенном институте военных исследований (RUSI), известном британском аналитическом центре.
Насколько вероятен такой сценарий?
Путин настаивает, что эта идея абсурдна: "У России нет причин, нет интереса — никакого геополитического интереса, ни экономического, политического или военного — воевать со странами НАТО", — заявил он в декабре прошлого года.
Но ведь то же самое он говорил и об Украине.
В любом случае, барабанная дробь тревоги становится все громче.
Президент Украины Владимир Зеленский предупредил в октябре, что, если Россия не потерпит поражение на Украине, она может быть готова атаковать страны Балтии в течение 5 лет.
Его коллеги-лидеры в Европе, похоже, прислушиваются к этому.
Немецкие военные набросали "сценарий учений", который должны рассмотреть их стратеги. Он предполагает нападение России на Сувалкский коридор между Польшей и Литвой в период между президентскими выборами в США в этом году и началом 2025 года. Такое нападение отрежет страны Балтии от остальной части континентальной Европы.
"Мы должны принять во внимание, что Владимир Путин однажды может даже напасть на страну НАТО, — заявил ранее в этом месяце министр обороны Германии Борис Писториус. — Наши эксперты ожидают, что это станет возможным в течение пяти-восьми лет".
Антонио Миссироли (Antonio Missiroli), бывший помощник генерального секретаря НАТО, заявил, что ситуация, "в которой нынешние американские гарантии не будут отозваны, но будут смягчены или станут более неопределенными", может побудить Кремль действовать в отношении такой уязвимой страны, как Эстония, с помощью гибридных методов или прямого военного нападения.
Растущий риск усилил призывы к Европе подготовиться, пока не стало слишком поздно.
"Сейчас есть окно, которое может продлиться один, два, может быть, три года, в течение которого мы должны инвестировать еще больше в нашу безопасность и оборону", — предупредил на прошлой неделе министр обороны Норвегии генерал Эйрик Кристофферсен (Eirik Kristoffersen).
В декабре Яцек Севьера (Jacek Siewiera), глава Бюро национальной безопасности Польши, заявил, что у восточного фланга НАТО есть всего три года, чтобы подготовиться к конфронтации.
"Это время, когда необходимо создать потенциал, который станет четким сдерживающим фактором против агрессии", — сказал он.
Европа не подготовлена
В одном все согласны: прямо сейчас Европа уязвима.
"Европа не только не готова к войне, она к ней и не готовится", — предупреждает Таллис из немецкого аналитического центра DGAP.
Без США у ЕС нет ни военной техники, ни живой силы, чтобы противостоять Москве в конфликте высокой интенсивности. "Европейцы не способны защищаться, — сказал Фрид. — Защита Прибалтики потребует от Америки серьезных военных ресурсов".
Если Кремль вторгнется в Европу завтра, европейские вооруженные силы столкнутся с российской армией, окровавленной и потрепанной в конфликте на Украине, но все еще представляющей собой мощную боевую силу. В прошлом году Путин увеличил численность российских вооруженных сил (включая резервистов) до 3,3 миллиона, добавив 170 тысяч военнослужащих, из которых более 600 тысяч сейчас воюют на Украине.
Несмотря на боевые потери, Россия по-прежнему превосходит европейские страны НАТО по количеству (хотя и не по качеству) танков, артиллерийских систем и самолетов. Официально в этом году страна потратит на оборону 4,4% ВВП, хотя реальная цифра, вероятно, намного выше.
Без Вашингтона Европа, скорее всего, окажется крайне слабо оснащенной военным снаряжением. В декабре бывший генерал-лейтенант Марк Тис (Marc Thys) заявил, что бельгийским вооруженным силам настолько не хватает боеприпасов и финансирования, что солдатам "придется бросаться камнями" уже вскоре после начала любого конфликта.
У США около 100 тысяч военнослужащих дислоцированы в Европе, более трети из них — в Германии, а также есть небольшое, но растущее военное присутствие в Польше. Суммарные цифры, возможно, и невелики, но на протяжении десятилетий они служили гарантией приверженности Вашингтона сдерживанию агрессии.
"Цена американского изоляционизма для Европы и мира — мировая война. Это урок истории", — сказал Александр Мережко, украинский депутат и глава парламентского комитета по международным отношениям.
НАТО создала силы передового развертывания в прифронтовых государствах. Самым крупным будет возглавляемый Германией контингент в Литве, куда Бундесвер планирует отправить к 2027 году 4800 военнослужащих. Но высокопоставленные чиновники альянса предупреждают, что европейские страны, вероятно, даже не смогут перебросить подкрепления в страны Балтии достаточно быстро, чтобы эффективно поддержать их вооруженные силы.
После окончания холодной войны численность европейских вооруженных сил сократилась. Многие европейские страны отменили непопулярные законы о воинской повинности и перешли к профессиональному набору в армию. В период с 1989 по 2022 год число военнослужащих ЕС сократилось с 3,4 миллиона до 1,3 миллиона.
Непосредственным приоритетом являются сухопутные войска, заявил Politico министр обороны Швеции Пол Юнсон (Pål Jonson). "Когда дело касается наших вооруженных сил, очевидно, что нам необходимо повысить свою боеготовность, особенно сухопутных войск".
Вооруженные силы континента, полагающиеся на добровольцев, с трудом набирают новых солдат не только в Германии, Великобритании, Испании и Франции, но даже в странах, расположенных ближе к линии фронта, таких как Румыния, Польша и Болгария.
Нехватка личного состава является серьезной проблемой для армий, стремящихся к усилению. "Если нам не удастся завершить комплектование наших вооруженных сил, то весь дополнительный военный бюджет и военные закупки на самом деле не принесут ожидаемого эффекта", — сказал генерал Роберт Бригер (Robert Brieger), председатель Военного комитета Европейского союза, органа ЕС, который собирает руководителей обороны блока.
Для некоторых стран незаконное присоединение Крыма Россией в 2014 году стало тревожным звонком. Страны Балтии и Северной Европы возвращаются к обязательной военной службе. Литва восстановила призыв в армию в 2015 году, Швеция — в 2017 году и Латвия — в 2023 году. В "Кайтселийте", организации территориальной обороны Эстонии, гражданские лица регулярно готовятся к российскому вторжению.
Численность польской армии уже давно колеблется в пределах 100 тысяч человек, но в последние годы она начала расти. Предыдущее правительство хотело увеличить эту цифру до 300 тысяч, но новая администрация премьер-министра Дональда Туска занимает более осторожную позицию в отношении таких больших цифр.
Но хотя численность войск в Европе растет, она еще не достигла уровня, который позволил бы осуществить их крупномасштабное развертывание войск в случае нападения России. В Германии насчитывается 183 150 действующих военнослужащих. Среди ведущих европейских военных держав также Франция с 303 750 военнослужащими и Великобритания с 150 350 военнослужащими.
Финляндия, где напряженность в отношениях с Россией была ключевым вопросом в преддверии президентских выборов в конце января, входит в число европейских стран, наиболее подготовленных к конфронтации с Москвой. В страна с населением 5,5 миллиона человек 900 тысяч граждан имеют базовую военную подготовку.
"У нас очень сильные военно-воздушные силы, сухопутные войска и флот, включая, конечно, вооружение, среди которого самый большой артиллерийский парк в Европе наряду с Польшей, поэтому люди понимают, что мы внесли здесь свою лепту", — заявил Politico бывший премьер-министр и нынешний кандидат в президенты Александр Стубб (Alexander Stubb).
Европа не готова
Хотя европейские лидеры начали говорить об усилении боеготовности своих армий, они еще даже не начали разъяснять обществу, какие жертвы это за собой повлечет.
Переход на военный режим потребует огромных сумм денег, большего количества войск на восточном фланге Европы, усиления координации между столицами и изменения общественного мнения.
По мнению Гезине Вебер (Gesine Weber), научного сотрудника немецкого Фонда Маршалла, чтобы подготовиться к худшему, европейским странам необходимо "тратить, тратить и еще раз тратить".
И ведь европейские страны уже давно испытывают давление, побуждающее их к увеличению военных расходов. Еще в 2006 году министры обороны стран НАТО договорились о достижении цели расходовать на оборону 2% ВВП.
И все же, несмотря на спецоперацию России на Украине и годы увещеваний со стороны Вашингтона, по состоянию на прошлый год только 11 из 31 члена альянса достигли этой цели. Причем восемь из них являются прифронтовыми государствами, граничащими с Россией или Украиной.
Однако вкладывать больше денег в оборону — непростая задача для политиков, особенно в Западной Европе, где война все еще кажется достаточно далекой. Военные расходы означают меньше средств для социального обеспечения и перехода к зеленой экономике. Государства ЕС также уже имеют большую задолженность из-за пандемии CJVID, а перспективы экономического роста весьма мрачные.
"Важно создать правильную основу, чтобы убедить общественное мнение", — сказала Вебер. В Германии, пояснила она, дебаты представляются как компромисс между строительством новой школы и покупкой танков. "Так говорить неправильно. Скорее, речь должна идти об охране и защите нашего образа жизни".
Как показала история 20-го века, демократии, возможно, медленно переходят на военные рельсы, но как только они это сделают, их будет трудно догнать. Вопрос для Европы заключается в том, достаточно ли быстро она разворачивается.
"К сожалению, демократические страны очень неповоротливы и медлительны в своих решениях. И из-за этого им постоянно угрожают тоталитарные режимы", — сказал Politico украинский солдат Сергей Гнездилов, который сейчас сражается против России.
В отличие от России, где пекарни сейчас производят дроны-убийцы и которая в прошлом году произвела около 2 миллионов артиллерийских снарядов, Европа по-настоящему еще не вступила в экономику военного времени, несмотря на украинский конфликт. Ее обещание поставить Украине миллион снарядов к марту, данное год назад, похоже, почти наверняка останется невыполненным.
"В Европе у нас есть оборонно-промышленный потенциал, в основном рассчитанный на мирное время", — заявил Юнсон, министр обороны Швеции, на семинаре в Стокгольме в начале этого месяца.
По словам генерала Бригера, председателя Военного комитета ЕС, Европа "остро нуждается" в большем количестве стратегических транспортных средств, космических средств раннего предупреждения и наземных вооружений, таких как противотанковые, противовоздушные средства и средства борьбы с дронами.
Это не значит, что ничего не делается. Французский производитель оружия Nexter теперь производит шесть самоходных гаубиц Caesar в месяц вместо двух. Сообщается, что в ближайшие несколько лет немецкие компании KMW и Rheinmetall хотят увеличить производство основных боевых танков Leopard 2 примерно с 40 до примерно 100 в год, а Финляндия планирует удвоить производство боеприпасов. Европейский производитель ракет MBDA инвестирует в свои заводы 1 миллиард евро.
Германия, которая заявляет, что достигнет целевого показателя военных расходов в 2% от ВВП в этом году благодаря специальному единовременному военному фонду в 100 миллиардов евро. ФРГ обновила свою военную стратегию в ноябре впервые с 2011 года, стремясь сделать Бундесвер "готовым к войне".
"Сегодня никто не может сомневаться в том, чего мы в Германии долгое время избегали, а именно в том, что нам нужен мощный Бундесвер", — заявил канцлер Олаф Шольц.
Польша активно заключала сделки на закупку южнокорейских и американских танков, реактивных истребителей, артиллерии, ракет и систем ПВО. Новое правительство обещает внимательно изучить некоторые из этих контрактов, но по-прежнему намерено модернизировать польские вооруженные силы, которые отдали Украине почти все свое вооружение советских времен. Вооружаются также Румыния, Чехия и другие.
Но закупки нового вооружения в Европе по-прежнему относительно малы, тем более что большое его количество отправляется на Украину, а поставки нового оборудования могут занять месяцы или годы. И есть более серьезный вопрос о сроках гипотетического российского вторжения и о том, будет ли Европа готова к нему.
"Важно подчеркнуть, что прогресс был достигнут, но если вы сравните то, что было сделано до сих пор, с тем, что необходимо сделать, то все это еще мелочи", — сказал Миссироли, бывший помощник генерального секретаря НАТО.
Прогресс был вызван "шоком" от спецоперации России на Украине, сказал он, добавив: "Может потребоваться еще один шок".
Европа без возможности сдерживания
Правительствам Европейского союза также необходимо будет решить, хотят ли они, чтобы Брюссель играл большую роль в обороне. Эстония и Франция, поддержанные президентом Европейского совета Шарлем Мишелем (Charles Michel), теперь выдвигают идею о совместных займах ЕС для наращивания военного потенциала континента.
В конце февраля комиссар ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретон (Thierry Breton) представит свою европейскую оборонно-промышленную стратегию. Согласно внутренним документам, с которыми ознакомился Politico, он может настаивать на более согласованных закупках вооружений и координации оборонных бюджетов правительств, чтобы стать более эффективными и поддержать компании блока.
Французский комиссар также хочет, чтобы ЕС скопировал чрезвычайные полномочия президента США, позволяющие Белому дому переориентировать промышленность страны на оборонное производство в случае чрезвычайной ситуации, что приведет к появлению настоящей экономики военного времени.
В конце концов, как заявил Бретон ранее в этом месяце, ЕС понадобится 100 миллиардов евро для увеличения оборонного производства. Блок может сравняться с Россией в производстве оружия через 18-24 месяца, добавил он.
Другие официальные лица ЕС призывают к большей стандартизации и оперативной совместимости среди вооруженных сил Европы. По данным Института Жака Делора (Jacques Delors Institute), в странах ЕС имеется 17 различных типов танков, а в США — только один.
Но предоставление Брюсселю слишком больших полномочий в сфере обороны, скорее всего, встретит сопротивление в некоторых столицах.
"В принципе было бы разумно сделать это на европейском уровне, — сказала Ханна Нейман (Hannah Neumann), депутат от немецкой партии "Зеленые", входящая в подкомитет Европейского парламента по безопасности и обороне. — Это сэкономит много денег, сделает нас более крупным игроком, а также поможет Украине".
"Но президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и Бретон выдвигают слишком большие планы без мандата со стороны государств-членов, которые все еще думают, что власть должна принадлежать им", — добавила она.
Между тем перспектива противостояния Москве без американской поддержки заставила некоторых в Европе задуматься о некогда немыслимом: разработке собственных ядерных арсеналов.
Ядерное оружие, в конце концов, является главным средством сдерживания, а конфликт на Украине служит предостережением против мировой войны.
После распада Советского Союза Киев был запуган США и другими странами, которые заставили его отказаться от унаследованного ядерного арсенала в 1994 году в обмен на гарантии России и Запада.
Даже в то время некоторые лидеры считали это очень рискованным решением. Президент Франции Франсуа Миттеран, как сообщается, предупредил своего украинского коллегу Леонида Кучму, что он совершает ошибку: "Молодой человек, вас так или иначе обманут".
Билл Клинтон, который в то время был президентом США, теперь сожалеет. "Я чувствую свою личную ответственность, потому что я заставил их согласиться отказаться от своего ядерного оружия. И никто из них не верит, что Россия пошла бы на нынешнюю акцию, если бы у Украины все еще было ее ядерное оружие", — заявил Клинтон ирландскому телеканалу RTÉ в прошлом году.
Возможный вывод американских войск внезапно оставит беззащитными значительные части ЕС, привыкшие ютиться под ядерным зонтиком США.
"У Европы нет возможности обеспечить ядерное сдерживание так, как это делает Америка, ни по объему, ни по дальности", — сказал Нил Мелвин (Neil Melvin), исследователь RUSI.
Франция и Великобритания по-прежнему будут обладать ядерным оружием, но насколько они смогут поставить его на службу своим союзникам и при каких условиях — открытый вопрос, по словам Камиллы Гранд (Camille Grand), бывшего помощника генерального секретаря НАТО, а теперь старшего исследователя в Европейском совете по международным отношениям.
У Великобритании имеется около 200 ядерных боеголовок, которые частично предназначены для общей обороны НАТО. Во Франции их около 300, но они предназначены только для национальной обороны.
Этот последний пункт обсуждается: в этом месяце влиятельный французский эксперт по обороне и безопасности Жан-Доминик Мерше (Jean-Dominique Merchet) заявил Le Point, что Франция должна "каким-то образом поделиться" своим ядерным оружием с европейскими союзниками, так же, как это делает Вашингтон.
Это идея, на которую президент Франции Эммануэль Макрон намекнул несколько лет назад, но она никогда не изучалась всерьез. В среду Манфред Вебер (Manfred Weber), лидер правоцентристской Европейской народной партии, заявил, что европейцам необходимо возобновить этот разговор.
"Макрон уже давно предлагал, особенно немцам, рассмотреть возможность размещения французского ядерного зонтика в европейских границах, — сказал Вебер. — Сейчас подходящее время, чтобы принять предложение Макрона".
Подобный шаг лишь поставит еще один вопрос: можно ли действительно рассчитывать на то, что Париж или Лондон пойдут на риск ядерной войны, чтобы остановить марш российских войск на Таллинн или Варшаву?
"Что значит распространить ядерный зонтик на Польшу? — спрашивает Гойя, бывший французский полковник. — Мы обрушиваем ядерный огонь на Россию? Но ведь мы получим такой же ядерный удар по своей территории. Никто не верит в эту перспективу".
Неопределенность заставила европейских лидеров искать другие варианты. В декабре бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер заявил, что ЕС нуждается в собственном ядерном оружии, хотя это поднимает вопросы о том, как ЕС сможет управлять ядерными ударными силами.
Тем временем в Польше некоторые голоса начали призывать страну создать собственный ядерный арсенал.
"Если международный порядок не в состоянии дать нам 100%-е гарантии, чтобы отпугнуть и защититься от российского нападения, — сказал в интервью польским СМИ Роберт Чеда (Robert Cheda), офицер польской разведки в отставке, — мы должны быть в состоянии предоставить себе право обладать национальным ядерным оружием".
Такие взгляды все еще маргинальны, но они, вероятно, станут сильнее во время президентства Трампа.
Для Гнездилова, украинского солдата, сражающегося с Россией, ответ на все эти вопросы прост: если Европа не хочет воевать с Россией, ее лидеры должны обеспечить Украину средствами для того, чтобы победить Москву сейчас.
"Потому что, если Путин не остановится, готова ли Европа сегодня к войне? — спрашивает он. — Если Украина падет, готова ли Европа защитить себя?"
Автор статьи: Лаура Кайяли (Laura Kayali)
Автор статьи: Лаура Кайяли (Laura Kayali)
