Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Брюссель переоценивает собственную привлекательность для других стран, пишет BZ. Исландия проголосовала против интеграции с объединением из-за отсутствия каких бы то ни было преимуществ. Это стало отрезвляющей оплеухой для евробюрократов.
Йонас Прин (Jonas Prien)
Исландия не желает переговоров о вступлении. Отказ больно бьёт по геополитическим позициям ЕС и обнажает более глубокую проблему. Комментарий.
Против — 52,8%, за — 47,2%. Итог исландского референдума однозначен. И последствия для Брюсселя разрушительны. Исландия не намерена возобновлять переговоры о вступлении в ЕС, прерванные несколько лет назад. А ведь она была бы безупречным кандидатом: демократическая, либеральная, экономически устойчивая страна. С ее помощью ЕС рассчитывал упрочить свое влияние в Северной Атлантике и в Арктике. Вместо этого Брюссель получил политическую оплеуху.
Почему исландцы говорят "нет"?
Ответ для Евросоюза особенно неприятен. Исландия попросту нуждается в ЕС меньше, чем, по всей видимости, полагали в Брюсселе. Страна уже входит в Европейское экономическое пространство и в Шенгенскую зону. Тем самым исландцы имеют доступ к единому европейскому рынку и пользуются широкой свободой передвижения — не будучи при этом членами ЕС. Так зачем поступаться дополнительной долей политического суверенитета, если большинство экономических выгод давно получено?
К этому добавляется рыболовство. Для Исландии это не просто одна из отраслей хозяйства, а часть национальной идентичности и экономическая страховка на случай любых бед. Мысль о том, что впредь Брюссель сможет весомее влиять на квоты вылова и права на рыбный промысел, вызывает поэтому не воодушевление, а сопротивление.
И наконец, суверенитет. Маленькое островное государство вроде Исландии привыкло само отстаивать свои интересы. У тех, кто ратовал за вступление, были вполне весомые доводы: экономическая стабильность, более тесная привязка к Европе, больший вес в вопросах безопасности. Но превратить их в убедительную и осязаемую выгоду для исландцев им не удалось. Именно здесь и начинается проблема Евросоюза.
ЕС не умеет трезво себя оценивать
Отчего же в Брюсселе так просчитались? Оттого, что ЕС попросту переоценивает собственную притягательность. Брюссель не может пообещать даже такой небольшой стране, как Исландия, что углубление европейской интеграции само собой обернется ростом благосостояния, укреплением безопасности и новыми возможностями на будущее. Евросоюзу стоит задаться вопросом, что он, собственно, может предложить сегодня. Меньше бюрократии — или все новые предписания? Экономическую динамику — или Европу, запутавшуюся в собственных правилах? Стратегическую сплоченность — или бесконечные внутренние распри? Регламент об упаковке — или свободу торговли?
Итак, Брюссель проиграл не какой-то более привлекательной альтернативе, а самому себе. Вот в чем подлинный тревожный сигнал. Ведь если даже страна, уже столь тесно связанная с ЕС экономически и институционально, не находит достаточных оснований для ее вступления, то проблема не в Рейкьявике. Она в бельгийской столице.
Именно поэтому итог голосования настолько болезнен для ЕС. Исландия — не сторонящийся Европы чужак и не враждебное ЕС государство на ее окраине. Это либеральное демократическое северное государство, ориентированное на Запад, член НАТО, естественный партнер Европы по ценностям и по безопасности. Культурно и политически Исландия ближе европейскому Северу, чем любой другой возможный кандидат на вступление в Восточной или Юго-Восточной Европе. Если не удается убедить даже такого партнера, у Брюсселя огромная проблема.
Европейские амбиции достигли предела
Поэтому это "нет" — еще и тяжелый геополитический удар. Северная Атлантика и Арктика стремительно набирают стратегический вес. За влияние в регионе борются Россия, США и Китай, обстановка в области безопасности на европейском Севере изменилась коренным образом. ЕС хочет весомее звучать в этом регионе и укрепить свою роль геополитического игрока. Исландия стала бы для этого краеугольным камнем.
Вместо этого Брюссель получил урок. Сильной геополитической роли Евросоюзу никогда не добиться благими словами и декларациями о намерениях — только умными стимулами, предложениями и сотрудничеством. Если же близкий западный партнер говорит: мы предпочитаем остаться снаружи, хотя и укоренены глубоко в европейских структурах, — значит, ЕС пора усомниться в собственной стратегии.
Евросоюз может отмахнуться от результата как от поражения с минимальным перевесом. Может сослаться на то, что голосовали всего лишь о возобновлении переговоров. Формально это, пожалуй, верно. Политически — бьет мимо сути. Решающий вопрос звучит так: почему ЕС не сумел убедить исландцев?
Исландия сказала "нет". Именно Исландия. Близкий партнер по ценностям, северный союзник, страна, которая, казалось бы, должна быть Европе особенно близка. Если не убеждена даже Исландия, у Брюсселя проблема. И проблема огромная.
