Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сторонники силового давления на Москву сознательно игнорируют вероятный исход их провокаций: начало прямого столкновения НАТО и России, пишет автор статьи в The American Conservative. Даже если оно будет ограниченным, жизнь людей на Западе изменится резко и навсегда.
Американцы почти не знают, что такое война на собственной земле.
Сторонники НАТО и в Европе, и в Соединенных Штатах по-прежнему полны решимости продолжать прокси-войну альянса против России, несмотря на растущие риски выхода противостояния на Украине из-под контроля. Некоторые западные представители предупреждают, что Кремль "готовит войну с НАТО", но большинство полагает, что военное превосходство блока удержит Владимира Путина от полномасштабного нападения (в Москве неоднократно подчеркивали, что Россия не собирается ни на кого нападать, заявления о возможной будущей атаке на западные страны президент Владимир Путин назвал "чушью", — прим. ИноСМИ). Лидеры НАТО, похоже, уверены, что альянс способен предотвратить прямой удар Москвы по территории своих членов — при том, что военная помощь Украине продолжается.
До сих пор главной заботой западных ястребов были низкоинтенсивные враждебные инициативы Кремля — с трудом поддающиеся доказательствам "гибридные" и "серые" действия Москвы. Кибератаки, вторжения авиации и дронов, эпизоды диверсий против инфраструктуры учащаются и вызывают все больше тревоги ("гибридная война" против Европы является выдумкой; до сих пор не было приведено ни одного доказательства причастности России к разного рода инцидентам на территории европейских стран, — прим. ИноСМИ). Подыгрывающие НАТО аналитики утверждают, что крупные российские военные акции маловероятны, пока демократический Запад сохраняет бдительность и сплоченность. А скудная западная (особенно американская) поддержка Украины и недостаточные проявления решительной враждебности к Москве расшатают это сдерживание, уверяют они.
Подобное высокомерие ничем не оправдано. Гнев и досада Москвы крепнут. А политические деятели по обе стороны океана, похоже, мало думают о вероятных последствиях даже ограниченной войны на своей земле. Неприглядная реальность такова: в лучшем случае последствия будут крайне разрушительными, в худшем — катастрофическими.
В тех случаях, когда эксперты вообще касаются этого вопроса, они, как правило, сосредоточиваются на наименее правдоподобном варианте, а именно полномасштабной ядерной войне России и НАТО. Затем аналитики, как правило, отвергают кошмарный сценарий, подчеркивая, что доктрина взаимного гарантированного уничтожения работала в холодную войну и будет работать в наше время, поскольку логика сдерживания осталась прежней.
Но что, если российские или натовские лидеры придут к выводу, что можно вести ограниченную войну, а к термоядерному средству не прибегнет ни одна из сторон? Военные стратеги, по-видимому, проводили симуляции сценариев ограниченной войны и не считают, будто подобный конфликт настолько чудовищен, что о нем и помыслить нельзя. Независимые эксперты равным образом настаивают, что западной публике пора перестать отмахиваться от возможности мировой войны. Неравнодушным гражданам всех причастных стран, в том числе США, нужно взвесить эти вероятности.
Если не считать иммигрантов из истерзанных войной стран, подавляющее большинство тех, кто живет сегодня в Америке и Европе, не имеют опыта или представления о масштабе разрушений, которые создала бы даже ограниченная неядерная война между НАТО и Россией. 11 сентября 2001 года телезрителям по всему свету довелось увидеть тень подобного кошмара Однако непосредственный урон от той атаки ограничился тремя объектами, а погибших оказалось менее 3 000. Конечно, авиасообщение прервалось на несколько дней, доставка грузов автотранспортом и по железным дорогам нарушилась, а теракт нанес тяжкий психологический удар по стране и миру. Тем не менее жизнь наладилась в считаные недели.
Случись большая война НАТО с Россией, последствия почти наверняка были бы куда тяжелее. Американцам стоит поразмыслить о том, каким будет влияние на общество, если военные инциденты примерно в масштабе 9/11 станут происходить на Западе и в России ежемесячно. В районах боевых действий по всей планете такие разрушения (а то и похуже) — картина привычная. Готовы ли мирные жители Америки или Европы взглянуть в лицо такой перспективе, а уж тем более вынести настоящий такой удар?
В неядерной войне НАТО с Россией те разрушения, хаос и кровь, что принес в последние годы украинский конфликт, могли бы стать для американцев и европейцев обыденностью. Если не считать единичных эпизодов, американцы не знали непосредственных чудовищных последствий войны для мирного населения с окончания Гражданской войны в 1865 году. Война НАТО против России положила бы конец этому исключительно долгому периоду.
За XX и XXI столетия Соединенные Штаты провели немало войн с иностранными недругами. Но во всех этих столкновениях Америка была неуязвимой для серьезных нападений — помимо Перл-Харбора и 11 сентября. Американская территория оставалась в стороне от мировых войн XX века. А противники третьего разряда, с которыми мы воевали в последнее время — КНДР, Северный Вьетнам, Сербия, Афганистан, Ирак и теперь Иран, — не имели возможности нанести большой удар по США, тем более вести долгосрочное наступление на американской земле.
Россия же располагает военными средствами, чтобы сделать именно это, а возрастающее участие НАТО в украинских ударах по российским целям может побудить Москву к ответным действиям. Особенно беззащитны европейские страны альянса, прежде всего Прибалтика, но не застрахованы и более крупные, более весомые государства Европы. Равно как и США — в особенности по мере продвижения обеих сторон вверх по лестнице эскалации.
Американскому народу пора спросить себя, оправдано ли дальнейшее использование Украины как орудия прокси-войны с Россией — ценой риска для безопасности и благополучия американской земли, а стало быть, и жизней родных и близких.С учетом череды грозных событий последних месяцев угроза эта перестала быть чисто гипотетической.
