Эскалация конфликта на Украине и опасная игра США

17 августа 2022 года в журнале Foreign Affairs был опубликован анализ эскалации конфликта на Украине, проведенный известным американским специалистом в области международных отношений Джоном Миршаймером. Эта эскалация включает в себя даже возможность ограниченной "ядерной войны". В отличие от оптимистичного анализа различных западных источников, Миршаймер считает, что стратегия Соединенных Штатов и группы НАТО в отношении России направлена на "максимальное ослабление" Москвы посредством неограниченных поставок вооружения на Украину и поддержки Киева для того, чтобы добиться военной победы и, наконец, принудить Россию подписать унизительный мирный договор. Это позволит подчеркнуть последние достижения в расширении Североатлантического Альянса на Восток и обновить гегемонистский статус Америки. Москва также стремится к победе и более благоприятным условиям мирного договора.

После взаимного прощупывания почвы и сдержанных действий на первоначальном этапе конфликта обе стороны уперлись в почти безнадежный тупик на украинской сцене: финансовые и военные ресурсы Киева практически исчерпаны, Москва тоже находится под большим давлением. Однако прямая конфронтация между разумом и целями стратегического противостояния почти полностью отодвинула мирные переговоры на второй план. Миршаймер с помощью своей теории трагедии политики великих держав под названием "наступательный реализм" проанализировал и точно предсказал мрачную перспективу спецоперации на Украине и безысходную ситуацию, сложившуюся в мире.

Во вспышке конфликта, его захождении в тупик и возможности перерастания в "ядерную войну" видится огромная ирония по отношению к эффективности модели управления ООН и рациональности политических игр крупных держав. Мы можем интерпретировать и проанализировать это следующим образом:

Во-первых, американская гегемония и ее паразитическая система – главный источник трагедии политики великих держав. Гегемония Соединенных Штатов исключительна. Согласно выводам Збигнева Бжезинского, приведенным в "Великой шахматной доске", американская гегемония – это гегемония, которая кладет конец любой другой гегемонии и является высшей гегемонией в глобальной системе.

Сюда вкладываются два смысла: первый – абсолютная мощь гегемонии США больше, чем у любой другой страны; второй – Америка создала систематическую гегемонию, имеющую характер мировой империи, чья фактическая сила нарастает и консолидируется через систему альянсов. Группа НАТО является ее самым мощным инструментом, с которым налажены самые тесные контакты. Если бы Соединенные Штаты противостояли России в одиночку, у них могли бы возникнуть определенные сложности. Присоединение Североатлантического альянса, очевидно, может поставить Москву в затруднительное положение. Чтобы понять мощь Америки, следует изучить не только ее национальную систему, но и систему ее союзников, а также разобраться в порядке и механизмах усиления ее влияния. В противном случае невозможно ни точно осмыслить стратегические выборы США и тенденции противостояния, ни отреагировать на них.

Во-вторых, демократическая мягкая сила Америки и подавление ею ценности славянского национализма – важные факторы в конфликте между Россией и Украиной.

Политическая философия Владимира Путина – это славянский национализм, в своей самой важной речи до спецоперации он упоминал историческое единство Киева и Москвы. Этот национализм имеет природу традиционного "культурного сообщества" и ценностную ориентацию традиционной империи. Славянский национализм не равносилен восстановлению Российской империи, но в нем прослеживается историческая святость России и представляемой ею славянской культуры. Новое евразийство Дугина и славянский национализм Путина имеют схожую ценность.

Национализму Путина противопоставляются две идеологии: украинский национализм и американский либерализм. Национализм Путина – это исторический национализм культурного типа, в то время как национализм Украины представляет собой реальный национализм суверенного государства, оба типа отличаются по масштабам и силе. Однако если анализировать конфликт только в этом измерении, можно сразу увязнуть в обвинениях России в применении агрессии и даже политики грубой силы.

На самом деле суверенный национализм Украины паразитирует на либеральном гегемонизме Соединенных Штатов. Если Киев хочет вступить в НАТО, он должен полностью принять атлантический либерализм, возглавляемый Вашингтоном. Это новая идеология, основанная на американской протестантской этике и демократическом индивидуализме, которая устанавливает легитимность политической системы при помощи современных ценностей в области прав человека и реальности демократической политики. Это демократическая мягкая сила Америки. Несмотря на наличие факторов гегемонии, здесь также прослеживается ценностная легитимность, накопленная политической современностью Запада за последние пять сотен лет. В мире СМИ, где доминирует английский язык, русофобия становится новой политкорректностью, что как раз и является проекцией демократической мягкой силы США.

В-третьих, суверенный национализм Украины инициировал двойной процесс демократизации и вестернизации, что повлекло за собой бурную геополитическую реакцию со стороны России.

Сопротивление Украины обладает как реальностью суверенного национализма, так и идеализмом американского либерализма. Славянский национализм Путина, возможно, действительно имеет историческую основу, но американский либерализм с его идеализированным дискурсом и реальной практикой в сфере прав человека и демократии представил сильное искушение и дал пространство для политического строительства "воображаемого сообщества". Ради будущего этого "воображаемого сообщества" Киев будет бороться и держаться подальше от славянского национализма. За этим стоит не только реализация современной политики Украины, но и альянс между ней и системой либерального гегемонизма США. Таким образом, строительство демократического государства и присоединение Киева к американской системе гегемонии представляют собой один и тот же процесс. Этот процесс привел к неразрешимым нормативным противоречиям и конфликтам с российским культурным национализмом. В результате трагически возник военный кризис, который в дальнейшем зашел в тупик.

В-четвертых, стремление максимально ослабить Россию – это опасная политическая игра, которая нанесет непоправимый ущерб американской гегемонии и миру во всем мире.

Соединенные Штаты грозны и полны уверенности. Полагаясь на долгосрочную поддержку системы альянсов и даже неофициальное военное вмешательство (поставки вооружения, разведка, военная подготовка, наемники, финансовая помощь, поддержка общественного мнения), Вашингтон пытается втянуть Москву в мучительный и жестокий конфликт и в конечном итоге ценой Украины максимально ослабить Россию, вытеснить ее из рядов великих держав.

США тщательно рассчитали степень поддержки и опасные пограничные условия, способные спровоцировать ядерную войну, но их стратегическое воображение и стремление ослабить Россию постепенно превзошли первоначальную осмотрительность. Миршаймер заметил, что ситуация подвергается печальной трансформации. Из-за того, что Америке не хватает стратегической умеренности и четкого понимания предела собственных сил, украинский конфликт постепенно превращается в "пьяную войну". Соединенные Штаты заранее одурманены вином победы и продолжают подливать масло в огонь. России по крайней мере нужно быть уверенной, что она не проиграет. Поэтому обе стороны будут неизбежно прибегать ко все более жестким методам ведения противостояния. Украина при этом является жертвой. Она – всего лишь площадка для проверки и укрепления американской гегемонии, а никак не соратник, о котором заботятся США. Более того, с юридической точки зрения Киев ни в каком смысле не является союзником Америки.

Эскалация конфликта на Украине в конечном итоге сведет на нет саму гегемонию Соединенных Штатов, из-за чего мир во всем мире столкнется с самой серьезной угрозой и вызовом со времен Второй мировой войны.

Что еще более важно, Россию невозможно максимально ослабить. Ее статус великой державы проистекает не из исторического оппортунизма, а из нормальной исторической эволюции и игры:

Во-первых, Россия – боевой народ. Боевой дух, умение переносить невзгоды и тяга к справедливости и реваншу означают, что Россия ни в коем случае не примет унизительные условия мирного договора, подразумевающие полное поражение и превращение в "страну второго сорта".

Во-вторых, Москва на самом деле не изолирована от мира. Открыто вводят санкции против России и поддерживают Украину в основном союзники Соединенных Штатов по НАТО и страны или международные организации, контролируемые Америкой. Однако значительное число государств либо придерживается нейтралитета, либо поддерживает Москву. Таким образом, украинский конфликт демонстрирует признаки "раскола мира".

В-третьих, Россия запустила экономическую систему военного времени и обратилась за широкой дипломатической поддержкой и внешними ресурсами. Она хорошо показала себя в области использования энергетических инструментов и распределения альтернативных финансов и постепенно нашла способы выживания в условиях "общесистемных санкций" Соединенных Штатов. Это повлекло за собой снижение эффективности американских мер и постоянные жалобы союзников США, в результате чего западная система санкций дала серьезную трещину и сейчас находится на грани краха.

В-четвертых, ключевые характеристики новой холодной войны между Пекином и Вашингтоном и "китайская угроза" помешали Америке сосредоточиться на ослаблении России. Опасная геополитическая игра США, пытающихся запустить "украинизацию Тайваня", привела к решительному сопротивлению Китая. Америка попробовала противостоять одновременно Пекину и Москве. Эта авантюрная международная политическая линия наоборот способствовала более тесному взаимодействию и сотрудничеству между Китаем и Россией и объективно привела к незаметной неблагоприятной трансформации гегемонистского статуса США.

В целом, украинский конфликт – это ожесточенное противостояние, подобное Третьей мировой войне в условиях ядерного сдерживания и ядерного баланса. Ни Америка, ни Россия не намерены вступать в прямую конфронтацию, но прямая конфронтация их стратегических целей и тупиковая ситуация на Украине привели к эскалации. Итог военного конфликта зависит от сил каждой из сторон, стремящихся к разным условиям мира. По сравнению с итоговым балансом сил в Корейской войне и тяжелым подписанием Пханмунджомской декларации мирный договор с Киевом неизбежно станет труднодостижимой целью. Этот процесс будет сложным, опасным и дорогостоящим.

Прежде чем наступит время заключения мирного договора, американская гегемония и ее система альянсов будут способствовать эскалации конфликта, сурово преследуя Россию, которая, в свою очередь, непременно мобилизует все внутренние и внешние ресурсы, чтобы гарантировать, что она не потерпит неудачу и добьется благоприятных результатов. Киев не сможет сделать выбор. Мир на Украине будет восстановлен только когда Вашингтон и Москва наконец достигнут критической точки взаимного истощения, то есть США почувствуют ограниченность своих сил, а Россия будет готова сдержать свои геополитические стремления, то есть обе стороны достигнут консенсуса по основным требованиям и концепциям мира и безопасности.

В любом случае в долгосрочной перспективе американская гегемония не победит, Россия не выйдет из игры, Украина будет оставаться жертвой (суверенитет и национальное достоинство не останутся неприкосновенными), а Европа будет ослаблена. Это породит кризис доверия в сердце гегемонистской системы США и приведет к восстановлению многополярности мира. Украинский конфликт предоставил мировую историческую возможность для политического и экономического подъема стран Востока. Однако, как будет осуществляться эволюция и каким будет новый порядок, пока трудно предугадать.

Иллюзии мира пришел конец, наследие международного права после Второй мировой войны столкнулось с пустотой. На каких ценностях и порядках будет основан новый мир? Ответ на этот вопрос зависит от воображения, моральной рациональности и способности всего человечества к институциональному сотрудничеству. В построении глобального порядка в XXI веке Соединенные Штаты не могут оставаться единственным центром с точки зрения морали и силы, и конфликт на Украине, возможно, станет переломным моментом.

Автор: Тянь Фэйлун (Tian Feilong, 田飞龙)