Шведские СМИ с интересом изучают доклад Российского института стратегических исследований (РИСИ), основанный, как пишет сайт Sveriges Radio, на данных государственного агентства «Россия сегодня». Список журналистов и СМИ, «распространяющих негативный образ России», возглавила региональная газета Eskilstuna-Kuriren. Ее главный редактор Эва Бурман (Eva Burman) считает, что все дело в передовых статьях: «Мы много пишем о России, Путине и ситуации вокруг Крыма». По ее мнению, доклад имеет целью воздействие на шведские СМИ: «Частично эти исследования делаются для внутреннего употребления, чтобы показать, как во внешнем мире относятся к России и Путину… Но прежде всего они хотят указать на нас пальцем и подчеркнуть: они следят за тем, что мы делаем» (Sveriges Radio, 05.04).
О военных действий в Сирии и о «российской пропаганде» пишет журналист и политолог Оке Вредену (Åke Wredén). Он считает президента Асада «клиентом России»: «Налицо новые примеры обычной тактики путинского режима — распространения „альтернативных“ фактов с целью создания неуверенности и оправдания себя или государства-клиента… Сирийский режим действует как фашистский режим Франко в Испании, он хочет жестоко сломить сопротивление… народа… при полной поддержке со стороны Путина» (Eskilstuna-Kuriren, 07.04).
Между тем популярный шведский таблоид приводит мнение эксперта по международному праву, почетного профессора Высшей военной школы Швеции Уве Бринга (Ove Bring): «США совершили преступление против международного права … Но, в отличие от России, их ждет всего лишь политический остракизм … и никаких санкций» (Aftonbladet, 07.04).
Политический обозреватель Гуннар Йонссон (Gunnar Jonsson) считает ракетный удар США по сирийской авиабазе «опасной авантюрой», «азартной игрой без всякой логики». «Президент Трамп действует прямо противоположно тому, что он раньше говорил о гражданской войне в Сирии. Мнение о том, что Трамп в качестве президента США опасен, не только остается, но и укрепляется» (Dagens Nyheter, 08.04).
«Для Путина это серьезная неудача, — пишет о действиях США в Сирии московский корреспондент газеты Dagens Nyheter Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén). — Трамп продемонстрировал, что при необходимости он, не задумываясь, пойдет против интересов Путина. Путин будет вынужден ответить. Вопрос только — как?..» (Dagens Nyheter, 07.04).
«Атака Трампа в Сирии была призрачной, — пишет исландский блогер Пауль Вильяльмссон (Páll Vilhjálmsson). — Всего через несколько часов с пострадавшего аэродрома поднялись в воздух самолеты, чтобы бомбить противников президента Асада. Соратники Трампа в Белом доме хотели показать, как он крут против Путина. Европа же хочет донести до Трампа, что НАТО и Вашингтон ни при каких обстоятельствах не должны ввязываться в войну с Асадом» (pallvil.blog.is, 08.04).
Другой исландский блогер, Эйнар Бьорн Бьярнасон (Einar Björn Bjarnason), считает: «Вполне можно убедить Путина сдать Асада, поскольку Путин — расчетливый диктатор и в некотором роде последователь Макиавелли. Ведь России нужна только уверенность в том, что прибрежные районы Сирии будут контролировать ее союзники — а это не обязательно должен быть Асад. Россия может быть не против раздела Сирии. Мое мнение еще с 2011 года — это самый логичный путь, как в Югославии».
«Ну и чудак же ты, Эйнар, — возражает постоянный антагонист последнего Боргдор Йонссон (Borgþór Jónsson), закрывший собственный блог и предпочитающий пространные высказывания в чужих. — Конечно, мы не знаем всего, что происходит за кулисами большой политики, но маловероятно, что Тиллерсон привезет с собой такой скелет в шкафу, который смутит Путина. Американцев очень раздражает то, что им никак не удается подкупить Путина, да и запугать его они тоже не могут» (einarbb.blog.is, 11.04).
Норвежский независимый военный эксперт Якоб Бёрресен (Jacob Børresen) советует «не поддаваться искушению и не предпринимать никаких действий в поддержку США в Сирии» ввиду «большой опасности прямого столкновения с Россией». В то же время министр иностранных дел Дании Андерс Самуэльсен (Anders Samuelsen) заявил о «готовности помочь США в Сирии более активно».
Эксперт объясняет: «Норвегия — маленькая страна, она полностью зависит от того, насколько великие державы придерживаются правил ООН при ведении войны… В целом то, чем великие державы сейчас заняты на Ближнем Востоке, нам совсем невыгодно. В отличие от Дании, Норвегия граничит с Россией, наша береговая линия имеет стратегическое значение. В случае серьезного конфликта между Россией и США мы немедленно оказываемся под угрозой! Не в наших интересах подбрасывать угли в огонь…» (Dagbladet, 08.04).
Многие публикации на прошлой неделе касались проблемы терроризма. Датский потомственный политик Пер Стиг Мёллер (Per Stig Møller) в разное время занимал посты министра иностранных дел, окружающей среды и культуры; он считается автором политической концепции Дании для Средней Азии. Он говорит, что теракты в Стамбуле, Петербурге и Стокгольме были осуществлены выходцами из Ферганской долины, находящейся на стыке Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, где «давно обосновались радикальные группы благодаря доходам от наркоторговли». По мнению Мёллера, Европа «напрасно не обращает внимания на то, что происходит в Средней Азии; … в свое время центром стратегии была именно профилактика радикальной исламизации» (Jyllands-Posten, 10.04).
Деловое издание Dagens Industri затрагивает экономические темы и сообщает о том, что «нефтяная компания Gunvor выставлена на продажу — через предложение ближайшим конкурентам». Владелец компании Турбьёрн Тёрнквист (Torbjörn Törnqvist) обещает, однако, «остаться ее крупнейшим акционером». Тёрнквист вместе с Геннадием Тимченко стоял у истоков компании и выкупил его половину, когда последний оказался под санкциями США (Dagens Industri, 07.04).
В датской печати немало статей посвящено газопроводу «Северный поток – 2». В частности, Насер Хадер (Naser Khader), палестино-сирийский депутат датского парламента от Консервативной Народной партии, призывает «обратить газопровод „Северный поток – 2“ против Путина». «Мы должны давить на Путина, сколько сможем, — говорит Хадер. — Мы должны дать ему понять: веди себя хорошо, а то газопровода не будет!» В Европейском парламенте 65 членов образовали межпартийную группу и требуют от председателя Дональда Туска «затормозить процесс». «Не надо зацикливаться на требованиях законодательства. Это прежде всего политика. Газопровод подорвет нашу независимость от России», — считает социал-демократ Йеппе Кофод (Jeppe Kofod) (Jyllands-Posten, 05.04).
«Российский газопровод — это катастрофа, — продолжает глава датского отделения Всемирного фонда дикой природы Йитте Себерг (Gitte Seeberg). — Особенно для Украины, ведь она лишится одного из немногих своих источников дохода!» (Altinget, 11.04).
«Россия взяла совершенно неправильный курс! Она выступает против наших интересов на Украине, в Сирии и среди наших соседей, — утверждает депутат парламента, бывший министр иностранных дел Мартин Лидегорд (Martin Lidegaard). — Не так обстояло дело при прокладке „Северного потока – 1“… Россия теперь — не такой близкий партнер, какого нам бы хотелось иметь…» Однако право голоса возникает у Дании только потому, что «Северный поток – 2» планируется проложить к югу от датского острова Борнхольм. Если же газопровод пройдет к северу от Борнхольма, т.е. по континентальному шельфу, то согласно морской конвенции Дания не может этому воспрепятствовать. «Вот в чем проблема! — беспокоится Мартин Лидегорд. — Что, если „Газпром“ пойдет другим путем?..» (Jyllands-Posten, 09.04).
В рецензии на недавно изданную в Швеции книгу Михаила Зыгаря «Вся кремлевская рать» московский корреспондент Dagens Nyheter Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén) пишет: «Владимир Путин предстает здесь эмоциональным и обидчивым, Дмитрий Медведев — нелепым посмешищем, а „придворные“ Путина — как одна коррумпированная шайка. После выхода этой книги Зыгаря стали поливать грязью в интернете, — причем отнюдь не тролли Путина, а как раз очень отрицательно настроенные к Путину российские писатели, живущие за границей. По их мнению, есть только один правильный способ писать о России. Некоторые русские интеллектуалы называют Зыгаря отступником — ведь он не стремится нарисовать карикатуру на Путина, а описывает все так, как есть… У русских диссидентов за рубежом сужается перспектива… Они не хотят видеть ничего, кроме собственного представления о действительности, поскольку это было бы равносильно признанию, что на их бывшей родине происходит что-то такое, чего они не понимают…. Иными словами, они больше не актуальны, на них никто не обращает внимания…. Худший кошмар для русского интеллигента!» (Dagens Nyheter, 08.04).
