Одной из самых обсуждаемых тем в СМИ стала предполагаемая химическая атака на сирийский город Дума неподалеку от Дамаска. Газета «Тагесшпигель» (10.04) пишет о том, что «Россия сомневается в химической атаке в Сирии». На заседании Совбеза ООН постоянный представитель России Василий Небензя назвал сообщения о химатаке в Сирии «фейком». По его мнению, цель такой информации — отвлечь внимание от «дела Скрипаля». Он считает, что боевики могли инсценировать химическую атаку, так как жители города не подтвердили отравления газом.
Небензя считает, что сотрудники Организации по запрещению химического оружия должны срочно выехать в Думу, чтобы составить представление на месте, и что российские и сирийские войска предоставят им доступ в этот район.
США и их союзников, Францию и Великобританию, Небензя обвинил в том, что они «не справились с задачей на Ближнем Востоке». «За что бы они ни взялись, они оставляют после себя хаос», — заявил российский посол.
«Россия говорит об инсценировке химической атаки», — пишет и журнал «Шпигель» (10.04), ссылаясь на выступление постоянного представителя России при ООН. По словам Небензи, жители города не заметили никакой химической атаки, а в больницы не поступил ни один пациент с отравлением от газа. Представитель США при ООН Никки Хейли обвинила Москву в том, что « у нее на руках кровь сирийских детей». На что Небензя ей ответил, что она ошибается, полагая, будто у США есть друзья: «Ваши якобы друзья — это те, кто не могут сказать вам „нет“». И пригрозил покинуть заседания, если Хейли еще раз употребит в отношении России слово «режим».
Не сходит со страниц и телеэкранов так называемое «дело Скрипаля». «Дипломатия: катастрофа со Скрипалем», — так озаглавила Алисе Бота свою колонку в газете «Цайт» (06.04). То, что преступник мог быть из России, можно было предположить. Однако общественность рассчитывает услышать нечто большее, чем то, чем ее вот уже несколько недель потчуют британцы, пишет журналистка. Пока все сведения поступали только от Великобритании: о классификации отравляющего вещества, о его происхождении, о подозрении причастности к отравлению России и «с большой долей вероятности» то, что приказ об отравлении поступил лично от Владимира Путина.
Большинство стран ЕС проявило солидарность с Великобританией и выслало российских дипломатов. Однако постепенно выясняется, что британское правительство оскандалилось с целым рядом заявлений. Так, лаборатория в Портон Дауне опровергла сообщение, с которым поспешил выступить Борис Джонсон: будто они установили происхождение «Новичка».
Кстати, что касается обвинений в адрес России, то не относится ли презумпция невиновности к западным ценностям?— задается вопросом Алисе Бота. Однако признает, что в прошлом было немало случаев, которые создали питательную почву для таких подозрений: отравление Виктора Ющенко, который ни в коем случае не был другом Путина, дело Литвиненко, попытка отравления соратника олигарха Ходорковского Владимира Кара-Мурзы, которому не так давно угрожал глава Чечни Рамзан Кадыров, на счету которого убийства россиян за границей, перечисляет журналистка.
«Я не считаю Владимира Путина ни кристально чистым демократом, ни абсолютно невинным человеком», — пишет та же «Цайт» в колонке комментатора от 10 апреля. Однако британские аргументы об ответственности Путина за покушение на Сергея Скрипаля и его дочь недостаточно сильны. Лондон должен предоставить больше информации. То, что он представил до сих пор, не является доказательством вины России.
И вообще аргументация британцев вызывает все больше сомнений. Уже само заявление о «первом применении оружия массового уничтожения на европейской земле после Первой мировой войны» было огромным преувеличением, словно речь шла о действительно масштабном применении отравляющего вещества. Но это утверждал министр иностранных дел Борис Джонсон, известный своими преувеличениями и провокациями, который даже додумался до того, что — « с большой долей вероятности» — Путин якобы лично приказал совершить это покушение, пишет комментатор.
В заключение комментатор напоминает о бесславной истории, когда секретные службы США и Великобритании умышленно приводили неверные доказательства наличия в Ираке химического оружия, что привело к войне в этой стране. «Секретные службы тоже могут ошибаться», — резюмирует он в газете «Цайт».
Другой темой в СМИ стали новые антироссийские санкции США. Та же «Цайт» (06.04) пишет, что Россия предупредила о том, что ее реакция на эти санкции будет жесткой. Российское Министерство иностранных дел заявило, что Россия никому не позволит какими-либо принудительными мерами заставить поменять свой курс. Америка стремится к мировой гегемонии, однако эти санкции только еще больше объединят российское общество, заявили в МИД России.
Правительство США обозначило свои новые санкции как штрафные меры против «продолжающихся и все более дерзких злонамеренных действий российского правительства повсюду в мире». Поэтому оно намерено заморозить имущество и банковские счета лиц, подпадающих под санкции. «Вашингтон забывает, что конфискация частной собственности и денег является кражей, — заявили в министерстве иностранных дел России. — Этими мерами против российских фирм администрация США пытается убрать конкурентов на мировом рынке».
«После введения санкций США Россия хочет поддержать пострадавших олигархов», — пишет деловая «Хандельсблатт» (09.04). «Ведущие предприятия России очень важны для правительства», — заявил вице-премьер Аркадий Дворкович в интервью агентству ТАСС. За поддержку пострадавших фирм высказался и спикер российской Думы Вячеслав Володин. Он заявил, что своими санкциями «правительство США нарушило принципы международной торговли, что неприемлемо». В «черный список» администрации США попал целый ряд российских миллиардеров и чиновников. Их обвиняют в том числе и в том, что они якобы участвовали в манипуляции президентскими выборами 2016 года в США, когда победителем стал нынешний президент Дональд Трамп, пишет газета.
Отношение к России раскалывает немецкое общество. Журналисты, политики, бизнесмены спорят по поводу антироссийских санкций, по поводу газопровода «Северный поток – 2» и о том, как изменить нынешнее плачевное состояние германо-российских отношений. «Германия должна сделать шаг навстречу России», — так озаглавлена в газете «Нордкурир» (06.04) статья председателя германо-российского форума Маттиаса Платцека. Обострившийся конфликт между Россией и Западом демонстрирует, насколько хрупок фундамент, на котором покоятся мир и Европа.
К этому относится, то, что принцип «равной безопасности для всех стран» Парижской хартии 1990 года игнорировался европейской внешней политикой: интеграция России в общеевропейскую архитектуру безопасности, в отличие от расширения НАТО на восток, никогда не была темой европейской внешней политики. От России сегодня требуют сначала принять западные нормы, чтобы вообще стать партнером для Европы. Но мы должны принять то, что Россия преследует собственные интересы и идет своим путем.
Без нашего большого европейского соседа, и тем более настраиваясь против него, Европа не станет безопасной. Поэтому Германия должна снова сделать шаг в сторону Москвы, чтобы с уважением с обеих сторон начать диалог на равных. Это соответствует нашей исторической ответственности, пишет Маттиас Платцек.
Отношения между Россией и Западом — почти традиционная тема германских СМИ. Газета «Франкфуртер рундшау» (06.04) обращается к истории и пишет о «Западных предубеждениях и русских страхах». Автор статьи Виктор Функ ссылается на книгу российского автора Артема Ефимова и хотел бы, чтобы её опубликовали в Германии. «В то время, как политическое настроение у нас скорее нацелено на конфронтацию, а старые мифы о различиях между Западом и Востоком пользуются повышенным спросом, был бы полезен трезвый взгляд на прошлое России и Запада. Насколько уникальна история России? И уникальна ли вообще?»
Известное четверостишье Тютчева, согласно которому «умом Россию не понять, аршином общим не измерить», охотно цитируют как в России, так и на Западе. Особенно, когда кто-то не может — или не хочет — объяснить какие-либо процессы, происходящие в России. При этом цитирующие не говорят одного: Тютчев интересовался переменами, происходившими в Европе в XIX веке, влияние которых на Россию вызывало у него скепсис.
Своим четверостишьем он в поэтической форме провел грань между якобы просвещенной и постигаемой умом Европой (сегодня — Западом) и ортодоксальной Россией, в которую «можно только верить». Речь тут идет не о религии, а о представлении Запада о России, России о Западе и о представлении России о самой себе. Все эти представления никогда не были четкими, они менялись в зависимости от духа времени. Речь идет об уникальной самобытности России, простирающейся от Европы до Японии, которая связана с вопросом о её ориентации: на Запад или на Восток?
Книга Артема Ефимова поможет объяснить, почему некоторые процессы проходят в России не так, как на Западе. Окружающая природа накладывает отпечаток на людей, она влияет и на социальный порядок общества, а он в свою очередь влияет на политику — и наоборот. Книга Ефимова делает Россию немного понятнее, убежден Виктор Функ.
