Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сенатор-республиканец Джош Хоули выразил сомнения в необходимости приема Украины в НАТО, пишет WP. При этом он настроен сугубо проамерикански и просто боится, что Украина отвлечет США от главной задачи – борьбы с Китаем. За это автор статьи называет сенатора "любимым щенком Путина". Скандал ярко свидетельствует о глубоком расколе в американском политикуме.
В группе, полной прихлебателей движения MAGA (Make America Great Again "Сделаем Америку великой снова!" — лозунг бывшего президента США Дональда Трампа – Прим. ИноСМИ) и сенаторов из "Лиги плюща" (Лига плюща — ассоциация восьми престижных частных американских университетов, расположенных в семи штатах на северо-востоке США. Это название происходит от побегов плюща, обвивающих старые здания в этих университетах. Среди них: Гарвард, Йель, Принстон, Колумбийский университет, университет Пенсильвании и др. – Прим. ИноСМИ) извергающих критику в адрес нынешней политической элиты, сенатору Джошу Хоули (республиканец от штата Миссури) удается выделиться особо. От своих призывов с поднятым кулаком к поддержке бунта толпы в Капитолии 6 января до заявлений о том, что отказ в публикации его книги равнозначен цензуре (речь идет об отказе известного издательства Simon & Shuster от издания книги Хоули "Тирания больших СМИ" The Tyranny of Big Tech, в которой он развенчал итоги выборов 2020 — Прим. ИноСМИ), Хоули специализируется на подстрекательских трюках и представлении себя жертвой. Все это он делает для того, чтобы протолкнуть свою персону в лидеры восторженных сторонников культа MAGA, которые стремятся во всем следовать за проигравшим выборы бывшим президентом Дональдом Трампом.
Поэтому никто не удивляется, когда Хоули перенимает тезисы президента России Владимира Путина, любимого диктатора Трампа. В то время, как президент Байден занимает жесткую позицию в отношении планов Путина по Украине и направляет наши войска к нашим союзникам по НАТО, Хоули встает на сторону Путина в главном вопросе противостояния: имеет ли Украина право сама определять, в какие союзы ей вступать? Ответ Хоули: Нет (Nyet)!
Признавая, что вторжение России на Украину противоречит интересам США, Хоули написал на этой неделе в письме госсекретарю Энтони Блинкену: "Наши интересы, однако, не настолько высоки, чтобы оправдать обязательства Соединенных Штатов на войну с Россией ради решения судьбы Украины. Скорее, мы должны помочь Украине таким образом, чтобы это соответствовало существующим американским интересам и сохраняло бы нашу способность противодействовать китайской гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе".
Иными словами, позвольте Путину добиться своего и сломать натовскую "политику открытых дверей", которая дает право всем европейским державам, соответствующим необходимым требованиям, вступать в альянс. Этого, судя по всему, будет достаточно для того, чтобы Путин порозовел от удовольствия.
В своем ежедневном брифинге 2 февраля пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки обрушилась на Хоули в связи с его письмом: "Вы просто питаетесь российской дезинформацией и подхватываете российские тезисы, и если вы не согласны с традиционными межпартийными американскими ценностями, состоящими не только в том, чтобы отстаивать суверенитет таких стран, как Украина, но и их право выбирать себе союзы, а также очень твердо выступать против усилий, или попыток, или потенциальных попыток любой страны вторгаться и захватывать территории других стран". Она добавила: "Это относится к сенатору Хоули, а также и к другим, кто, как попугай, вторит тезисам российских лидеров-пропагандистов".
В ответ Хоули обвинил администрацию в том, что она заигрывает с Россией. Это были нечестные, бессвязные и самонадеянные аргументы.
И я не одна так думаю. Вот что написал в своем Твиттере сенатор-республиканец от Иллинойса Адам Кинсингер:
"Я ненавижу переходить на личности, но Хоули – один из худших людей и самопиарящийся мошенник. Когда Трамп уйдет в небытие, я надеюсь, что это зло станет ясным для всех, и всем будет стыдно за него".
Ошибочная защита России сенатором Хоули прозвучала в тот же день, когда испанское новостное агентство опубликовало "утекшие" документы, подтверждающие позицию администрации в переговорах с Россией: Соединенные Штаты и НАТО готовы обсуждать вопросы безопасности с Москвой на взаимной основе, но они будут настаивать на том, чтобы Украина сохранила способность решать вопрос о том, в какие союзы ей вступать.
Представитель Пентагона Джон Кирби отреагировал на утечку информации на пресс-конференции 2 февраля: "Мы не обнародовали этот документ, но теперь, когда он обнародован, он демонстрирует всему миру то, что мы всегда говорили: между нашими публичными заявлениями и наши конфиденциальными обсуждениями нет никакого различия".
Похоже, однако, что существует пропасть между растущим межпартийным консенсусом и политическими амбициями Хоули в отношении того, что Россия не должна определять судьбу Украины.
Можно только догадываться, окупится ли готовность Хоули попугайничать вслед за Путиным для него самого. Судя по его необоснованным утверждениям о том, что Байден слишком слаб в отношении России, кажется, Хоули обеспокоен тем, что он может оказаться не на той стороне в борьбе между Соединенными Штатами и их противниками. И это будет не в первый раз.
Официальное обращение сенатора Хоули к госсекретарю США Блинкену
Достопочтенный Энтони Блинкен
государственный секретарь
Государственный департамент США
2201 С-Стрит СЗ
Вашингтон, округ Колумбия 20520
Уважаемый секретарь Блинкен,
Я пишу, чтобы добиться ясности относительно поддержки администрацией Байдена будущего членства Украины в НАТО.
Статья 10 Североатлантического договора предусматривает расширение Североатлантического союза. В ней указывается, что такое расширение может произойти только по единодушному согласию и что только "такое европейское государство, которое способно продвигать принципы настоящего Договора и вносить вклад в безопасность Североатлантического региона" может получить приглашение в Североатлантический союз. Соединенные Штаты поддерживали многочисленные раунды расширения НАТО после окончания холодной войны в соответствии с требованиями статьи 10.
Соединенные Штаты также обозначили свою поддержку и дальнейшему расширению альянса, в том числе за счет Украины. Как заявили США и их союзники на саммите в Бухаресте в 2008 году, "НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО". Вы свидетельствовали об этом в комитете Сената по международным отношениям 8 июля 2021 года, когда заявили: "Мы поддерживаем членство Украины в НАТО". Однако неясно, послужит ли присоединение Украины интересам США. В действительности, ухудшение условий глобальной безопасности предупреждает об обратном.
Мир 2008 года ушел. Сегодня все более могущественный Китай стремится к гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе. Если Китаю это удастся, он сможет использовать ресурсы этого региона для своего дальнейшего роста, ограничивая при этом доступ США ко многим наиболее важным рынкам мира. Безопасность и процветание американцев зависят от нашей способности не допустить этого, поэтому Соединенные Штаты должны перенаправить ресурсы в Индо-Тихоокеанский регион, чтобы воспрепятствовать претензиям Китая на региональное господство. Это означает, что США больше не могут нести тяжелое бремя, которое они когда-то несли в других регионах мира, включая Европу. Наоборот, мы должны меньше действовать на этих второстепенных театрах, чтобы уделить первоочередное внимание противодействию гегемонистских амбиций Китая в Индо-Тихоокеанском регионе.
Поддержка нынешней администрацией членства Украины в НАТО противоречит этим реалиям. Соединенные Штаты заинтересованы в сохранении независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. И мы должны срочно предоставить Украине помощь, в которой она нуждается, чтобы защитить себя от наращивания военной мощи России и других угроз. Однако наши интересы здесь не настолько высоки, чтобы оправдать принуждение Соединенных Штатов к войне с Россией из-за судьбы Украины. Вместо этого мы должны помочь Украине таким образом, чтобы это соответствовало нынешним американским интересам и сохраняло нашу способность противостоять китайской гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе.
Обеспокоенность по поводу расширения НАТО могла бы уменьшиться, если бы наши европейские союзники взяли на себя свою справедливую долю бремени нашей коллективной обороны. Если бы они это сделали, то для НАТО было бы не так сложно принимать новых членов, не ставя под угрозу способность Америки сохранять свое первоочередное внимание на Индо-Тихоокеанском регионе. Но это не так. На самом деле, все совсем наоборот.
В 2006 году союзники по НАТО согласились тратить на оборону не менее двух процентов национального ВВП. Они подтвердили это обязательство восемь лет спустя в Уэльском обещании 2014 года. Однако сегодня — спустя более 15 лет после первоначального соглашения о расходах — только 19 из них выполнили свои обязательства. Как отметила посол США в НАТО Джулианна Смит перед своим утверждением в должности, "девятнадцати союзников из тридцати недостаточно". Но это еще мягко сказано. Это также противоречит тому факту, что потолок двухпроцентных расходов стран НАТО был принят в том мире, которого больше не существует, и существовал для того мира. С 2006 года мир стал намного опаснее. Как следствие, два процента больше не являются достаточным минимумом для расходов союзников на оборону. Иными словами, Уэльское обязательство устарело. Чтобы НАТО оставалась жизнеспособной, особенно сейчас, когда Соединенные Штаты перемещают ресурсы в Индо-Тихоокеанский регион, наши европейские союзники должны увеличить расходы на оборону до уровня выше двух процентов ВВП.
И в заключение. Сегодня некоторые говорят, что сейчас не время задавать сложные вопросы о возможном членстве Украины в НАТО. Но я утверждаю, что сейчас как раз подходящее время для того, чтобы встать лицом к лицу с суровой правдой. Наращивание российской военной мощи на границах с Украиной показывает, насколько важно, чтобы Соединенные Штаты осмотрительно относились к своим обязательствам за границей. Президент Байден уже объявил, что США направят в Европу больше обычных вооруженных сил, если Россия вторгнется в Украину. Такое их размещение может только умалить способность вооруженных сил США подготовить и модернизировать наши силы для сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Но эти возможные издержки меркнут по сравнению с тем, что будет следовать ожидать — и даже требовать — от Соединенных Штатов, если НАТО действительно примет Украину в члены альянса.
Подъем Китая разрушил базовые принципы внешней политики США. Поддержка администрацией Байдена членства Украины в НАТО – это наследие ушедшей эпохи – требует особого внимания. Поэтому прошу ваших письменных ответов на следующие вопросы не позднее 28 февраля 2022 г.:
1. Как вступление Украины в НАТО будет способствовать безопасности Североатлантического региона, как того требует статья 10 Североатлантического договора, особенно с учетом уязвимости Украины перед российским вторжением?
2. Считаете ли вы, что вступление Украины в НАТО упрочит национальную безопасность США в достаточной степени, чтобы оправдать взятие Соединенными Штатами обязательств по борьбе с Россией из-за Украины сейчас или в обозримом будущем?
3. Если бы Украина была принята в Североатлантический союз, были бы вы обеспокоены способностью Соединенных Штатов защищать Украину от российской военной агрессии и одновременно сдерживать или отражать китайскую агрессию в Индо-Тихоокеанском регионе?
4. Обязуетесь ли вы запросить и получить подтверждение министра обороны о том, что вооруженные силы США смогут защитить Украину от российской агрессии в сотрудничестве с другими союзниками по НАТО, не подрывая нашу способность одновременно сдерживать или отражать китайскую агрессию в Индо-Тихоокеанском регионе, прежде чем предпринять какие-либо дальнейшие действия в поддержку членства Украины в НАТО?
5. Согласны ли вы с тем, что неспособность союзников по НАТО потратить более двух процентов на собственную оборону неизбежно ограничивает способность Североатлантического союза принимать в свои ряды дополнительных членов, особенно в связи с тем, что Соединенные Штаты перемещают военные ресурсы в Индо-Тихоокеанский регион?
6. Согласны ли вы с тем, что Соединенным Штатам было бы разумнее подождать, пока союзники по НАТО, включая Германию, не начнут тратить более двух процентов национального ВВП на оборону, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия в поддержку членства Украины в НАТО?
Спасибо за внимание к этому важному вопросу.
Искренне ваш,
Джош Хоули
Сенатор США
Копия:
Достопочтенный Ллойд Дж. Остин, III
Министр обороны
Министерство обороны США
1000 Пентагон
Вашингтон, округ Колумбия 20301
Комментарии американских читателей
IWantedaPeanut
Это действительно интересно. Если России сойдет с рук вторжение и аннексия суверенного государства без реального противодействия, Си Цзиньпин воспримет это как зеленый свет, чтобы вернуть Тайвань.
Даже если санкции действительно нанесут вред российской экономике и в какой-то степени помогут сдержать Путина, эта тактика почти наверняка не сработает против Китая, который является главным производителем всего для всего мира. Так что Си счел бы это приемлемой (и, скорее всего, временной) ценой, которую нужно заплатить, чтобы получить то, чего он очень хочет.
SM in Colorado
Я уверен: Хоули российский агент. Он ученый и хорошо знает, что делает.
Confused Time
Когда мы арестуем всех этих трамповских идиотов? У нас и так уже достаточно сенаторов, которые выступают против Америки!
Semi-ancient-Mariner
Как могли жители штата Миссури проголосовать за этого приспешника бывшего коммуниста из КГБ?
Миссурийцы! Отзовите своего сенатора Хоули!
Quark – now with flavor and charm
Я ничего не имею против русского народа. Но боже мой, как они натерпелись от ужасных вождей, от царей до Сталина и подхалимов-коммунистов, а теперь еще и от Владимира Путина (автор комментария использует жаргонное словечко Sputum – "мокрый" - Прим. ИноСМИ).
Я презираю российское правительство и презираю подхалимов вроде Джоша Хоули, которые не могут насытиться Владимиром Путиным. Если Джош Хоули так любит Владимира Путина, пусть переезжает в Москву, избирается в Думу и штампует все, что требует Владимир Путин!
Zen Weasel
Чувствуете землетрясение? Земля гудит под ногами? Это наши родители, бабушки и дедушки, которые сражались в холодной войне и не пускали русского волка к нам, переворачиваются в своих гробах видя, как панки вроде Хоули и предатели вроде Трампа подлизываются к новому Сталину. Меня просто тошнит!
Gary15
Что же случилось с республиканской партией? Ведь еще недавно республиканцы ненавидели русских и любого американца, который дружил с русскими. А теперь, когда Россия угрожает вторжением в другую страну, Хоули и другие трамповские подлизы вдруг хвалят Россию.
Charles Lowey-Ball
Хоули говорит и действует как предатель. Его надо посадить.
Electress2018
Почему этому доморощенному террористу, подстрекавшему к нападению на наш Капитолий, в котором погибли полицейские, позволено говорить что-либо о нашем правительстве. Его нужно привлечь к ответственности, отстранить от должности и никогда больше не допускать к работе в качестве государственного служащего. Он опасен, он за то, чтобы ворваться в наш Капитолий и разрушить нашу демократию. Он дружит с этими "Гордыми ребятами", а ему нужно отправиться в Россию, так как он не лидер и не друг Америки.
EVE2
Пожалуйста, кто-нибудь! Докажите мне, что Джош Хоули, как и Такер Карлсон – это не русские агенты!
Fight the Fascist GOP
Я думаю, что всю республиканскую партию не особенно волнует то, что мы знаем, что они в одной постели с Путиным и Россией. Государственное российское телевидение на днях сообщило, что, если Трамп будет баллотироваться в 2024 году, Россия поможет его избрать. Это говорит все, что вам нужно знать.
pb83
Я уверен, что каждый республиканец, занимавший какие-то посты в партии со времен Второй мировой и до окончания холодной войны, переворачивается в гробу от того, как Республиканская партия стала инструментом России.
4thSir
Между прочим, Хоули с отличием окончил Стэнфорд. И был редактором очень известного "Йельского юридического журнала" Yale Law Journal. Так что, что бы о нем ни говорили, но Хоули явно отлично успевал в обоих почтенных университетах.
