Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
ЕС не спешит принимать Украину в свои ряды, но этой возможности он по-прежнему не исключает. Однако Киев не могут устраивать "половинчатые" меры Европы, пишет FP. Автор статьи критикует "нерешительность" Евросоюза и призывает его "поддержать" Украину.
Европейцам надо усвоить уроки успешного расширения Евросоюза.
Вопрос о членстве Украины в Евросоюзе будет играть важную роль в мирном урегулировании с Россией. Москва на удивление ясно заявила о том, что не возражает против вступления Киева в этот блок. С другой стороны, страны-члены ЕС говорят об этом менее однозначно и позитивно, и их отношение в конечном итоге может создать больше препятствий для вступления Украины в него.
Когда европейские лидеры отказались утвердить кандидатуру Украины, они проявили осторожность и не стали полностью исключать возможность ее вступления, прекрасно понимая, что европейское общественное мнение твердо стоит на стороне украинцев. Руководство ЕС справедливо отмечает, что для полноправного членства надо соответствовать многочисленным стандартам. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте подчеркнул, что из-за этого Украину нельзя принимать немедленно и даже "в ускоренном порядке". Пытаясь придать побольше убедительности своим утверждениям о том, что "путь в Европу" Украине по-прежнему открыт, лидеры ЕС тянут время, прося Еврокомиссию представить "техническое мнение" по вопросу, который в конечном итоге является чисто политическими.
Российская военная операция продолжается, украинцы ждут решения Брюсселя, а некоторые политики и эксперты выдвигают причины (в основном это отговорки), чтобы отклонить заявку Украины на вступление. Другие же, включая пишущего для Foreign Policy Хенрика Ларсена (Henrik Larsen), выдвигают альтернативы. Он предлагает статус "потенциального кандидата", который даст ЕС возможность прошмыгнуть в щель между подлинными обязательствами по принятию и дальнейшим предательством Украины.
Украинцев такой вариант не удовлетворит, хотя некоторым лидерам ЕС он может показаться весьма привлекательным. Но они будут неправы, согласившись на такой половинчатый подход. Из истории ЕС будут сделаны неверные выводы, и усилятся тенденции, исключающие усиление влияния блока в будущем. Вместо того чтобы следовать этому совету, Евросоюз должен черпать вдохновение в своем прошлом, немедленно утвердить кандидатуру Украины и воспользоваться этим решением как трамплином, чтобы играть более заметную роль в формировании нового мира.
Ларсен со своими аргументами вторит западноевропейской дискуссии на эту тему, участники которой оправдывают свою нерешительность многочисленными провалами на Украине, на западе Балкан, а также в странах Центральной и Восточной Европы.
Если взять Украину, то ее результатов по проведению реформ с 2014 года явно недостаточно для присвоения статуса кандидата. Это несомненно верно, если смотреть на ситуацию без контекста и оценивать ее буквально. Я имею опыт работы на Украине от ЕС, а впоследствии я занимался там научными исследованиями, и могу сказать, что проведенный Ларсеном анализ неуверенных и недостаточных реформ мы можем продлить до 2004 года, когда начиналась европейская политика добрососедства. Результат будет тот же самый. Несмотря на значительные подвижки в ряде областей, остаются серьезные недостатки, и самая существенная проблема — это коррупция.
Но при этом мы упускаем из виду главное. С самого начала поддержка, оказываемая Украине Евросоюзом, была половинчатой и несерьезной. Это были нерешительные объятия, призванные не столько приблизить Украину, сколько удержать ее на расстоянии вытянутых рук. Украинцы ясно видели, что сотрудничество ЕС осуществляет прежде всего с позиции собственной выгоды. Он стремился получить от Украины максимум экономической пользы, не допустить негативных последствий от так называемых "проблемных мест" и использовать ее в качестве полигона для проверки блока на способность решать вопросы безопасности. Технические оценки достигнутых успехов с меняющимися промежуточными целями слишком часто предназначались для сокрытия политического стремления ЕС держать Украину и украинцев на безопасном удалении от себя.
В качестве примера можно привести такой важный психологический индикатор, как безвизовый режим. С период с 2012 по 2017 год, когда произошла его либерализация, мало что изменилось в техническом плане в вопросе пересечения границы. Изменилась политика. Правительство Словакии, раскритикованное за его роль в миграционном кризисе 2015 года, нуждалось в позитивной инициативе по мобильности, так как в 2016 году стране предстояло председательство в ЕС. Собрав коалицию государств-единомышленников, оно настояло на либерализации, хотя Еврокомиссия тормозила процесс несколько лет. Украинцы, естественно, задались вопросом, почему это нельзя было сделать раньше. И почему несмотря на жертвы, понесенные во время протестов Евромайдана, участники которых выступали за сближение с ЕС, им как и раньше нужны дополнительные разрешения на работу и на более длительное пребывание в Евросоюзе.
Но есть здесь и вопрос более общего порядка. Как и на западе Балкан, история взаимодействия ЕС с Украиной — это не просто пример реформ, проваленных соседями, партнерами и кандидатами. Это также рассказ о том, что ЕС не сумел создать адекватные стимулы, оказать поддержку и вознаградить за осуществленные реформы. Это история неравенства, жестких действий и нарушенных обещаний. У украинцев, как и у многих на Балканах, возникло стойкое впечатление, что ЕС их всячески избегает. Это тот самый ЕС, который украинский художник Никита Кадан назвал "настоящей Европой". Граждане этих стран — от Украины до Северной Македонии — ощущали себя людьми второсортными или даже хуже того — "варварами" у ворот Европы. По вполне понятным причинам им расхотелось выполнять бесконечные требования без веских на то оснований.
В политике добрососедства ЕС и в его политике на Балканах отсутствовали четкие стимулы, поддержка и оценка прогресса, характерные для тех процессов, которые в 2004 году привели к принятию в блок восьми стран Центральной и Восточной Европы. Именно эти страны сегодня в первых рядах оказывают поддержку Украине. Но даже на это успешное расширение теперь смотрят с сожалением. Ларсен обвиняет Польшу и Венгрию в "наступлении на закон и право", а вступившие в ЕС в 2007 году Румынию и Болгарию — в коррупции. Он прав, ибо Венгрия, например, кажется неисправимой. Но опять же, это не вся история.
В странах-членах из Центральной и Восточной Европы есть и реальный прогресс, и настоящие реформы, а также факты развития экономики и общества. Между тем у самой Западной Европы немало собственных проблем, в том числе в вопросах государственного управления и мошенничества в Нидерландах и Австрии, в экономике Люксембурга с ее налоговым раем, во враждебном отношении Дании к мигрантам, в несогласии Германии с верховенством европейских судов и в прочной поддержке крайне правых сил во Франции, которые остаются основой оппозиции в стране. Западноевропейские страны — далеко не образец добродетели, нуждающийся в защите от тлетворного влияния Центральной и Восточной Европы.
Придерживаясь таких позиций благочестивого лицемерия и скрывая за техническим процессом шовинистическую политику, ЕС не только наносит болезненный удар по украинцам, но и вредит собственным перспективам. Бывший председатель Еврокомиссии Романо Проди был прав, когда назвал расширение 2004 года "величайшим вкладом ЕС в устойчивую безопасность и стабильность на европейском континенте". Если бы блок тогда занимал сегодняшние позиции и придерживался сегодняшних подходов, за которые ратует Ларсен, этого бы ни в коем случае не произошло.
Вместо того чтобы обрекать стремящихся к членству кандидатов типа Украины на вечное ожидание в сумраке приемных, ЕС должен поддержать их искренне и всем сердцем. Если он предоставит таким странам статус кандидата, искренне намереваясь дать им членство (в случае с Западными Балканами этого, по всей видимости, нет), обе стороны получат дополнительные стимулы для реального осуществления необходимых реформ. Правительство украинского президента Владимира Зеленского накопило достаточный политический капитал, чтобы побороть кланово-корпоративные интересы и коррупцию. Сделав это, он осуществит перемены, необходимые украинцам для улучшения своей жизни. Полная поддержка этого процесса Евросоюзом и вознаграждение за достигнутые успехи исключит принятие в его ряды государства, не отвечающего высоким стандартам. Если ускорить процесс расширения, это создаст стимулы для разработки значимых исполнительных механизмов для членов Евросоюза. После этого их надо будет равномерно распространить с запада на восток.
Ларсен утверждает: из-за созданной военным конфликтом неопределенности ЕС должен с осторожностью давать обещания Украине. Напротив, спецоперация должна заставить ЕС мыслить шире и делать все возможное, чтобы у этой страны было не просто будущее, а будущее, полное надежд. Говоря словами бывшего председателя Еврокомиссии Жака Делора, для продвижения Европы вперед "требуются три качества: дальновидность, сердечность и стратегический реализм".
Вместо гонки за иллюзиями жесткой силы и тщетных попыток защититься и самоизолироваться от внешнего мира, который кажется чуждым и опасным, ЕС должен реалистично оценить свой истинный геополитический вклад. Он может это сделать. Этот вклад берет свое начало в преобразующей силе смелых и созидательных подходов к геополитике, а также во взаимной выгоде, обеспечивающей прогресс и дающей надежду безопасности, которая достигается путем интеграции государств и объединения народов. Европейцы должны отказаться от неуверенности, должны побороть свой страх, заглянуть в перспективу за рамки сегодняшнего военного конфликта и проявить сердечность, приветствуя Украину в составе ЕС.
Автор: Бенджамин Таллис (Benjamin Tallis)
