Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Самая опасная для Запада атака — уничтожение его ценностей и культуры собственными "политкорректными" СМИ, заявил Дуглас Мюррей в интервью для Valeurs Actuelles. При этом он считает Россию и Китай "приобретателями выгод" от этой атаки и не понимает, почему к Пекину относятся с "удивительной снисходительностью".
Идёт полномасштабная атака на нашу цивилизацию. Она подпитывается ненавистью современного Запада к своей истории, а также ложно понятым антирасизмом, предупреждает политолог и культуролог Дуглас Мюррей.
Запад ругают за нарушение прав человека, а что тем временем происходит, скажем, в Китае? Принудительные аборты, иногда на поздних стадиях беременности, — это не нарушение прав человека? Принудительное помещение в специальные профессионально-технические училища "социально неблагополучных" элементов — это что, нельзя подвергнуть критике? По вопросам прав человека Китай и Восток в целом очень уязвимы для критики. Но западная пресса пока относится к Китаю с удивительной снисходительностью. Дуглас Мюррей возмущается: если верить нашим британским газетам, выходит, что один Запад кажется ответственным за все беды на планете: его осуждают за расизм, за рабство, за семью с мужчиной во главе (ненавистная "патриархия" — patriarchy). А теперь вот еще за дискриминацию...
Комплекс неполноценности под маской антирасизма
В современных исследованиях создается впечатление, что Запад никогда не мог и не сможет сделать что-то доброе, пишет Дуглас Мюррей в своей новой книге. А потом добавляет и вторую часть политкорректной формулы: "А вот остальной мир якобы никогда не ведет и не сможет повести себя плохо". Этой парадоксальной ситуации, заставляющей говорить об исчезновении европейской цивилизации, писатель, журналист и политический обозреватель Мюррей и решил посвятить свой бестселлер "Странное самоубийство Европы: иммиграция, идентичность, ислам".
За этим бестселлером, вышедшим в издательстве L’Artilleur, последовало следующее произведение "Великое заблуждение: раса, гендер и идентичность", в котором автор показывает всю опасность так называемой "политики идентичности", внушающей западным людям комплекс неполноценности под маской антирасизма.
В книге "Зарезать Запад" британский писатель продолжает свой анализ, показывая, как настоящую войну против Запада ведут не пришельцы, а коренные жители западных стран. Это резкая книга, иллюстрирующая идеологические заблуждения извращенного "политкорректного" мышления. Свои наблюдения Мюррей подкрепляет многочисленными примерами.
Valeurs actuelles: Проводите ли вы параллель между нынешними нападками на Запад и конфликтами XX века, в частности, видите ли параллели с холодной войной?
Дуглас Мюррей: Как и в XX веке, Западу объявлена война. Конечно, она другая, чем была война с коммунизмом и нацизмом. Теперь это "война культур", направленная на искоренение западных традиций: Рождества, Пасхи, христианства вообще, уважения к главе семьи и к старшему поколению и т.д. Но, как и во времена холодной войны, под угрозой оказались демократия, всеобщие права и принципы, истина.
Конечно, сегодняшние атаки на Запад отличаются от большинства предыдущих конфликтов. На этот раз мы нападаем сами на себя и громим мы самих себя, а заодно другие христианские народы. Существует множество типов антизападничества. Есть китайское, арабское, восточноевропейское антизападничество — и у каждого есть свои оттенки, свои теории заговора и т.д. Но меня сейчас беспокоит прежде всего антизападничество самого Запада, то есть нападки на наши собственные цивилизационные устои со стороны жителей западных стран. Это радикальные нападки. В итоге встает вопрос о нашей истории и элементах, составляющих основу нашей гордости. Вопрос о нашей идентичности, о наших ценностях.
Хозяин Кремля Путин и лидер Компартии Китая тоже любят покритиковать Запад. В последнее время они делают все, чтобы воспользоваться опытом наших собственных внутренних разрушителей. Но самая мощная и опасная атака против Запада — это атака, ведущаяся нами самими против самих себя.
Худшие враги Запада — сегодняшние западные мыслители
Дуглас Мюррей: Если раньше мы гордились и защищали нашу западную культуру, то теперь нас не смущают самые резкие призывы к ее демонтажу, причем от нас же — англичан, французов, немцев. Мы больше не хотим передавать свое культурное наследие другим поколениям. Мы не хотим изучать западную музыку или литературу — научные работы по ним пишутся или с предвзятостью, или с обвинительным настроем. Музыка Бетховена — это, мол, музыка превосходства белой расы, французская классическая литература — буржуазная, Редьярд Киплинг — колониальный...
При этом любая другая культура, кроме западной, у наших записных критиканов вызывает уважение.
— Откуда такая ненависть к себе?
— Это масштабное пренебрежение к западной культуре объясняется невежеством: необразованная молодежь изучает только темные стороны собственной истории. Так легче учиться и так легче снять с себя ответственность за происходящее: все плохо потому, что у нас плохая история. А вклад, который эта история все-таки смогла внести в нашу жизнь, так ничтожен, что его незачем изучать.
Мы, западные люди, сделали важные научные, экономические, музыкальные и прочие открытия. Западная культура — это та, внутри которой творили Бернини, да Винчи, Микеланджело, Моцарт, Бах, Лафонтен, Паскаль и многие другие. Она подняла миллионы людей из нищеты и раскрыла множество талантов. Но школьникам рассказывают, что Запад только сеял рабство. Рабство якобы сеяли только европейские колониальные империи и Россия. А о новой, лучшей жизни, которую принесла людям эпоха западных географических открытий, не упоминают.
Создателями такого дисбаланса являются лево-либеральные идеологи, которые видят мир с точки зрения политики господства-подчиненности. Ну, и еще — "политики идентичностей". Запад считается расистским и патриархальным, почему-то только он должен искупать свои ошибки.
Зло с Запада, пользователи — на Востоке
— Вы показываете, как эта ненависть Запада к себе эксплуатируется в геополитическом плане нашими врагами с Востока...
— Да, зло исходит изнутри, но эксплуатируется извне. Эта ненависть к себе является типичным внутренним злом Запада, которым с радостью пользуются определенные силы. Как я показываю в своей книге, китайским коммунистам особенно удобно иметь дело с западным конкурентом, который постоянно повторяет, какой он расист. Компартия Китая может хоть завтра хоть миллион человек бросить в концлагеря. Но расистом и угнетателем все равно будет объявлен Запад. Хотя при этом в Китае процветает разнузданный расизм.
Например, на заседании Совета ООН по правам человека летом 2021 года официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь заявил, что западный мир должен провести "глубокую переоценку ценностей", чтобы бороться с системным расизмом и расовой дискриминацией. И это при том, что в Китае людей, не принадлежащих к ханьской этнической группе, подвергают дискриминации.
Коммунистическая партия Китая таким образом превращает западные слабости в оружие.
Китай, Корея и Россия — все одно
Я разговаривал с людьми, пострадавшими от режимов КНДР, Китая и России — я считаю эти режимы антизападными. И всюду местные интеллигенты удивлялись и печалились тому факту, что самые свободные, самые любимые ими страны — западные — просто одержимы самокритикой. Хотя как можно назвать самокритикой то, что ведет не просто к самоуничижению, но к ненависти к себе и, в конечном счете, к саморазрушению. Одержимые своими недостатками, мы не в состоянии видеть нарушения прав человека, происходящие в некоторых странах, и от нас ускользает целостное понимание мира.
Компромат на Маркса и Фуко
— Вы показываете, как Карл Маркс и Мишель Фуко повлияли на антизападничество. И все же они не были белыми и пушистыми. Как объяснить их снисходительность?
— Оба, несомненно, были красноречивыми демагогами, способными излагать совершенно абсурдные идеи. Это требует определенного навыка. Как я упоминаю в своей книге, Маркс был гораздо большим расистом, чем средний человек его времени. Он был порочным и неприятным, ненавидел даже согласных с его учением выходцев из России, когда слышал хоть намек на критику. Тем не менее, как ни странно, люди, которые в 2020-х годах набрасывались с критикой на других исторических персонажей, щадили Маркса. Причина ясна. Они восхищаются им и все еще хотят защищать его идеи, потому что он хотел в корне разрушить западную капиталистическую систему. Это катастрофическая точка зрения. Что же касается Фуко, то теперь мы знаем, каким ужасным человеком он был: он использовал малолетних проституток в Северной Африке. Меня в нем это шокирует, но не удивляет. Ведь он властвовал над этими детьми. А в основе идей Фуко лежит абсолютная одержимость властью.
Конечно, Фуко крайне противоречив, но он создал основу, которая кажется привлекательной для людей самых разных профессий. Он до сих пор является одним из самых цитируемых мыслителей в различных школах мысли. Я надеюсь, что его время скоро закончится. Его философия, как он сам ее представляет, дико антигуманна и не помогает нам понять себя. Например, взгляд на всю динамику человеческой жизни через призму "власти" — это же игнорирование мнения великих мыслителей, таких как Рильке. Они считали, что истинным и самым могущественным принципом организации людской жизни на земле является любовь. Но Фуко любовь людей друг к другу не интересует в принципе. Только власть. Как и его учеников. И это показательный факт.
Большая снисходительность, которую наши левые либералы проявляют к Марксу и к "фрейдо-марксистам" объясняется просто: и те, и другие провели огромную подрывную работу против западных социальных институтов. Если расизм Маркса и сексуальное насилие Фуко в отношении юных дев Востока не упоминаются, то это только потому, что они принадлежат к лагерю левых политических сил. И их работы продолжают публиковаться. Как будто это не скандал, что один из мыслителей антизападного дискурса удовлетворял свои сексуальные потребности, используя молодых несовершеннолетних туземцев в чужих странах...
Не обвиняйте других: о вреде ресентимента
— Вы предостерегаете людей от ресентимента — то есть от бесплодной обиды, от того, чтобы объявлять кого-то корнем и причиной своих неудач. Почему?
— Мы живем в век ресентимента. К Ницше всегда следует относиться с большой осторожностью, и я так и делаю, но его работа по этому вопросу в "Генеалогии морали" поистине проницательна и очень полезна для нашего времени. Там у него есть описание людей, переполненных обидой, которые вновь вскрывают давно зажившие раны, а затем плачут от своей боли. Не напоминает ли это вам об определенном типе людей в наше время?
Проблема людей, которые погрязли в обидах, заключается в том, что они всегда могут найти виноватого. Это может быть родственник. Это может быть "структурная" проблема общества — какой-нибудь "системный расизм" или еще что-то. Однако чаще всего проблема в самих этих людях, в их неспособности что-то сделать, что-то преодолеть. Как сказал Ницше, кто-то должен встать прямо перед этими людьми и сказать: "Да, кто-то разрушил твою жизнь. И этот кто-то — ты". Но кто возьмется за такую задачу? Что касается меня, я бы попытался сделать это, если бы представилась такая возможность.
— Как сохранить себя нам, как остаться западными людьми?
— Как я сказал в своей любимой главе новой книги, ответом на все эти вопросы является "благодарность". Это единственное, что может по-настоящему увести людей от ресентимента, от бесплодных "обид". Я считаю крайне важным, чтобы мы осознали, что обида является одним из самых глубоких побуждений человеческого духа, даже если временами оно искажено. Этому нужно противопоставить нечто столь же глубокое. Так вот, это нечто — благодарность. Посмотрите на все то, что мы унаследовали на Западе.
Я был в Париже совсем недавно, впервые за три года, в течение которых мне многое пришлось испытать. Простая прогулка по улицам Парижа вызывает — у любого должна вызывать — глубокое чувство благодарности. Посмотрите, что нам было дано. Посмотрите, что нам было оставлено, что нам доверено, на что мы должны равняться! Все могло быть совсем по-другому.
Я вырос в мире, прожил большую часть своей жизни в странах, где о войне не было и речи, и мне приходилось ездить на другую сторону глобуса, чтобы увидеть войну. Я живу в стране с верховенством закона, с представительной демократией, с великой культурой и многим другим. Я могу жаловаться на то, что мне сейчас не совсем нравится. Но лучше все-таки быть благодарным. Куда делся этот дух? Я полагаю, что он испарился под влиянием таких мыслителей, как Фуко и Маркс. Но я верю, что мы сможем вновь обрести его. Не только можем, но и должны.
Беседовала Анна-Лора Дебекер (Anne-Laure Debaeker)
