Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Между инцидентами с секретными документами Байдена и Трампа есть большое сходство, утверждает журналист Fox News Такер Карлсон. В обоих случаях кандидатам на пост президента США было предъявлено "одно из самых простых для манипулирования обвинений". Так спецслужбы влияют на будущие выборы, уверен он.
Такер Карлсон говорит, что американские избиратели больше не определяют президента США.
Возможно, вы мало что помните об этом, но вторые и последние президентские дебаты между Джо Байденом и Дональдом Трампом на самом деле представляют собой захватывающий эпизод истории. И их стоит пересмотреть. На самом деле, мы сделали это сегодня, потому что у нас было свободное время.
Тогда Трамп сделал по Байдену политический убийственный выстрел. У него оказались доказательства того, что Джо Байден продавал доступы к правительству США враждебным иностранным режимам. Трамп знал это, а теперь знаем и мы — из содержимого ноутбука Хантера Байдена.
Но Джо Байден, как вы помните, даже не ответил на этот смертельный выпад. Это "российская дезинформация", сказал он. А потом пошел в наступление на Трампа. "Покажите нам свои налоговые декларации, — потребовал Байден. — Покажите нам свои налоговые декларации". И, конечно же, Трамп отказался. Байден, напротив, сразу создал веб-сайт под названием Joe Biden.com, чтобы продемонстрировать свои последние налоговые декларации, потому что ему нечего было скрывать. В отличие от Дональда Трампа, Джо Байдену можно доверять. Это был такой вот месседж.
Так почему же мы говорим вам это сегодня вечером? Зачем мы ворошим историю? Ну, мы делаем это, потому что два года спустя эти два персонажа поменялись ролями совершенно непонятным, примечательным и довольно забавным образом. Итак, теперь у нас есть налоговые декларации Дональда Трампа. Демократы палаты представителей заграбастали их. К черту закон, правило прецедента и защиту частной жизни граждан. Какая там конфиденциальность? Демократы публикуют их, потому что Дональд Трамп "оранжевый", он плохой и не подлежит защите в соответствии с американским Биллем о правах.
Итак, теперь, когда у нас есть налоговые декларации Трампа, что они показывают? Все очень просто. Они показывают, что Дональд Трамп стал намного беднее, когда пришел в политику. Фактически, он может быть единственным человеком в Вашингтоне, о котором можно так сказать. Что бы вы ни думали о Трампе, оказывается, он занялся этим не из-за денег. Совсем нет.
Что касается Джо Байдена, то о нем этого не скажешь. Джо Байден никогда не принадлежал частному сектору. Более 50 лет он работал за счет американских налогоплательщиков на правительство США. Тем не менее в этом процессе он каким-то образом разбогател. Как это произошло? Как Джо Байден смог сделать это? Он не хочет, чтобы вы знали. Но теперь все это вышло на поверхность. Так вот, Джо Байден скрывает свои налоговые декларации. Joe Biden.com больше не содержит данных о налоговых декларациях Джо Байдена за 2016–2018 годы. На сегодняшний день эти ссылки деактивированы. Если вы зайдете на этот сайт, то вас против воли перенаправят на сайт сбора средств Демократической партии. Другими словами: перестаньте задавать дурацкие вопросы и дайте нам денег.
Но это заставляет задуматься: что же такого происходило в период с 2016 по 2018 год, что Джо Байден хотел бы скрыть? Справедливый вопрос, но, похоже, никто в СМИ не заинтересован в поиске ответа. Мы знаем, что в то же время, с 2016 по 2018 год, в доме Байдена в Делавэре, в том самом доме, где только что был обнаружен еще один тайник с секретными документами, существовало много разных налоговых отчетов. И среди них был и такой.
В 2018 году Хантер Байден искал недвижимость в Калифорнии для съема. В специальной форме для проверки биографических данных в рамках своего заявления об аренде Хантер Байден написал, что ему принадлежал дом в Делавэре, который, по словам его отца, Джо Байдена, был собственностью последнего. Итак, они оба утверждают, что владеют одним и тем же домом. Затем Хантер Байден указал адрес этого дома в качестве своего основного места жительства в своих водительских правах, официальном документе, удостоверяющем личность. Это тот самый дом, где Джо Байден провел треть своего президентского срока в дополнение к своему пляжному коттеджу в Рехоботе, в которых никогда не велись журналы посетителей.
Это стоило бы знать всем. Но мы знаем это не потому, что New York Times или ABC News отправили одного из своих лучших репортеров, который раскрыл эти факты. Нет. Мы знаем это потому, что анонимный владелец аккаунта в Твиттере под названием @JJTalking нашел эту форму для проверки биографических данных в ноутбуке Хантера Байдена. Миранда Дивайн из New York Post сделала об этом обширный репортаж. И документ вызывает немало вопросов, не на все из которых мы, кстати, можем ответить. Но к самым очевидным относятся следующие: действительно ли Хантер Байден купил дом своего отца в Делавэре? Вносил ли он арендную плату, чтобы жить там? Относится ли та сумма, которую он платил, к другому имуществу?
И ведь это была большая сумма. В упомянутой форме Хантер Байден утверждает, что платит около 50 тысяч долларов в месяц за аренду жилья. 50 тысяч долларов в месяц. Откуда взялись эти деньги? Вряд ли Хантер Байден мог зарабатывать такие суммы в то время, то есть "до ноутбука". К тому времени его уже уволили из ВМС США за употребление кокаина. Он уже бросил арендованную машину с трубкой для курения наркотической смеси "крэк" внутри вместе со своим удостоверением личности. Он уже ушел от жены.
И вот теперь все это стало общедоступной информацией. Так как же опальный наркоман без каких-либо профессиональных навыков заработал столько денег, чтобы тратить 50 тысяч долларов в месяц на аренду? Кто платит ему, сколько они платят ему и почему они платят ему? И какие секретные документы продолжают появляться в домах, где жил Хантер Байден? Все эти вопросы кажутся совершенно справедливыми. Мы имеем право задать их. Но Джо Байден не хочет на них отвечать. Смотрите.
Питер Дуси: Господин президент, вы уверены, что секретных документов больше нет?
Вы уверены, что их больше нет? Нет, он не уверен. На данный момент он ни в чем не уверен, в том числе в том, в каком направлении он идет. Но его сотрудников больше даже не беспокоят, чтобы они ответили на вопросы по этой теме, потому что каждое заявление, которое они сделали до сих пор, включая тщательно подготовленные их адвокатами, оказалось полностью ложным.
Так, например, 12 января, что было не так давно, Карин Жан-Пьер, оракул — пресс-секретарь Белого дома, заверила нас, что все секретные документы, находящиеся в распоряжении Джо Байдена, уже найдены.
Репортер: Вы сказали, что поиски еще не завершены, но уверен ли президент, что в каких-либо других местах не осталось никаких дополнительных документов с секретной маркировкой?
Карин Жан-Пьер: Ну, я могу просто отослать вас к тому, что сказала его команда. Поиск завершен. Он уверен в этом процессе, и на этом я поставлю точку.
Что такое? Ведь она ничего не сказала о том, есть ли еще документы. Они все скрывают, обо всем врут. На самом деле в доме Джо Байдена было найдено больше бумаг. Ясно, что его собственная партия пытается подорвать позиции президента и сделать так, что он больше не будет баллотироваться на текущий пост. Ведь его случай — это пример нарушения закона, потому что наличие секретных документов в вашем доме, как мы узнали после августовского рейда в Мар-а-Лаго, является уголовным преступлением и угрозой национальной безопасности.
Но CNN это не волнует. В эти выходные на этом канале следователи заверили нас, что они уже изучили этот вопрос и что все в порядке.
Джим Акоста: Вы знаете, для многих республиканцев аргумент заключается в том, что президент Байден умственно не подходит для того, чтобы занимать пост президента. Это мнение существует в сознании тех криминальных элементов, которые держатся за эти бумаги по какой-то гнусной причине. Имеет ли это хоть какой-то смысл?
Обратите внимание на контекст этого заявления. CNN не волнует, что сделал или не сделал президент США, нарушил он закон или нет, каково может быть содержание этих секретных документов. Кстати, что это за секретные данные? Почему мы ничего не знаем о них? Могут ли власти хотя бы в целом обозначить их категорию? Являются ли они ядерными? Они относятся к Китаю, Украине? Что это?
CNN не хочет знать. Его репортеры хотят поговорить о критике со стороны республиканцев. Речь идет о республиканцах. Это они говорят, что Джо Байден — вдохновитель всей этой аферы и что он маразматик. Но, знаете ли, при этом говорят, что Байден в лучшем случае живет той жизнью, которой он жил довольно долгое время — то есть в качестве источника денег для своего неблагополучного сына и неблагополучного брата, которые нажили состояния на враждебных иностранных правительствах. И, опять же, мы не гадаем об этом. Хантер Байден уже признал это на телевидении.
Эми Робах: Однако у вас не было обширных знаний о природном газе или самой Украине?
Хантер Байден: Нет, но я думаю, что у меня было столько же знаний, сколько и у любого другого члена правления, если не больше.
Эми Робах: В списке причин, по которым вы входите в совет директоров, который вы мне дали, вы не указали тот факт, что вы были сыном вице-президента.
Хантер Байден: Конечно.
Эми Робах: Как вы думаете, какую роль это сыграло?
Хантер Байден: Я думаю, что для меня невозможно быть ни в одном из советов директоров, которые я только что упомянул, не упоминая о том, что я сын вице-президента Соединенных Штатов.
Кстати, этой дамы, Эми Робах, почему-то больше нет на телевидении. Возможно, ее вопросы были слишком сложными. Но, в любом случае, все это внезапно выглядит намного сложнее и, возможно, масштабнее, чем просто история о секретных документах, забытых в доме Байдена или в его кабинете. Это может быть ключом к мучительному вопросу о том, как Джо Байден, который был сенатором в течение многих сроков, смог на протяжении многих лет содержать все эти огромные дома в Делавэре. Его жена не работала в Goldman Sachs. Она вроде как преподавала в местном колледже. Доктор Джилл. И она не врач.
Так возможно ли, что образ жизни Джо Байдена финансировался его сыном и его отношениями с иностранными правительствами? Судя по всему, он делил банковский счет со своим сыном. Имейте в виду, что когда Хантер Байден бросил жену и троих детей, то они фактически стали нищими. Могло ли быть так, что деньги шли Джо Байдену, чьим домом Хантер, цитирую, "владел"?
Хм. Мы не знаем. Но это интересные, очень интересные вопросы. По крайней мере, СМИ в основном признали самое меньшее: что Джо Байден незаконно владел секретными документами. Это они признают.
Стефани Рул: Республиканцы сойдут с ума по этому поводу. Как должен действовать Белый дом?
Роберт Гиббс: Ну, я думаю, они должны играть очень прямо. Я имею в виду, они должны признать, что это документы, которые были забыты по ошибке.
Норма Эйзен: Реальность такова, что происшествия такого рода случаются все время, и главное, что причина здесь – человеческий фактор.
Юридический аналитик MSNBC: Гораздо проще случайно взять 12 бумаг, чем объяснять, как Трамп получил 325 документов. Это легче объяснить тем, что, мол, это могло произойти случайно.
Питер Стржок: Какой бы конфиденциальной ни была эта информация, почти каждый день где-то в правительстве США неправильно обращаются с секретными данными. Там, к сожалению, это происходит очень и очень часто. Но здесь это полностью отличается от того сценария, когда у вас явно есть кто-то, кто пытается передать эти документы иностранной державе.
Бывший заместитель директора ФБР анализирует эту новость. Вот интересно, что будет, если сделать три шага назад — скажем, на три месяца — и спросить любого, кто следит за политикой, кто основные претенденты на пост президента в 2024 году? Ну, конечно, это Джо Байден, нынешний президент, и Дональд Трамп, президент бывший. И это те самые два человека, которые сейчас находятся под федеральным расследованием за ненадлежащее обращение с документами — одно из самых глупых обвинений в нашем уголовном кодексе и одно из самых простых для манипулирования в политических целях.
Так кто здесь победитель? Наша высшая бюрократия, которая только что решила, кому можно, а кому нельзя баллотироваться в президенты. Может быть, вы любите Трампа, может быть, вы ненавидите Трампа. Может быть, вы любите Байдена, может быть, вы ненавидите Байдена. Но если вы американский избиратель, у вас есть право решать, потому что это демократия. Вы должны определить своими голосами, кто будет у нас президентом. Питер Стржок и подонки из ФБР, люди, которые никогда не покидают Вашингтон, и которые фактически управляют правительством, не имеют права решать, потому что это не демократия. Это нечто гораздо более темное.
И все же в отношении двух основных кандидатов в президенты в настоящее время проводятся независимые расследования. Таким образом, избиратели больше ничего не решают. Решают те люди, которые фактически управляют правительством. Это интересно.
.jpg){kind=link}