Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В НАТО по-разному смотрят на членство Украины в альянсе, пишет Advance. Некоторые пытаются "втащить" ее в НАТО в обход всех правил. С этим согласны и читатели и напоминают: "Кто сеет ветер, тот пожнет бурю!"
Вчера в Лондоне прошла конференция на тему восстановления Украины. Там обсуждали, кто и как будет финансировать ее восстановление после того, как завершится вооруженный конфликт. Собравшиеся на конференции исходили из предпосылки о том, что восстановление охватит всю территорию Украины, поскольку при составлении планов они заранее рассчитывают на то, что российские войска будут изгнаны из всех регионов Украины, включая Крым. Эти планы строятся в момент, когда под оккупацией российских войск по-прежнему остаются большие области на Восточной и Южной Украине, и не похоже, чтобы в обозримом будущем что-то изменилось.
Долгожданное украинское контрнаступление началось в текущем месяце, но украинским войскам не удалось добиться ощутимых результатов за несколько недель. Они заняли с десяток небольших населенных пунктов, а украинский президент Владимир Зеленский заявил, что нынешнее контрнаступление "продвигается медленнее чем хотелось бы".
Таким образом, идея о том, что украинские силы молниеносно отбросят российскую армию после того, как получили большую военную помощь в виде танков и другого снаряжения от западных союзников, оказалась неосуществимой. Более того, если летом украинские силы истощатся, русские могут предпринять попытку продвинуться еще дальше.
Заранее можно было предположить, что Киев и его союзникам придется прибегнуть к какому-нибудь средству посильнее в случае, если контрнаступление "забуксует". Сейчас в этом смысле наметились два направления. Во-первых, Киев требует, чтобы Украине немедленно отправили еще больше оружия, включая истребители F-16. Во-вторых, и это направление более опасно, рассматривается идея сделать Украину членом Североатлантического альянса по какой-нибудь ускоренной процедуре.
Но разве Генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг не говорил много раз, что Украина никак не сможет войти в НАТО, пока не закончится вооруженный конфликт? Да, действительно, но что на самом деле означает заявление Столтенберга? Он на деле является не более чем рупором этого военного союза. Главные же решения принимаются совсем в других местах — там, где сосредоточена настоящая власть.
Да, у НАТО есть ряд правил, на основании которых оно принимает или не принимает в свои члены государства. В частности, у страны-кандидата не должно быть незавершенных территориальных споров, а у Украины они, разумеется, есть. Причем не только споры, но и боевые действия на ее территории.
Значит ли это, что Украина точно не сможет стать членом Североатлантического альянса? Было бы наивно думать, что это обстоятельство преградит Украине путь в НАТО. Ведь если бы руководство альянса, а это, в первую очередь, Вашингтон, договорилось о немедленном принятии Украины, то сделало бы это, просто изменив существующие условия, правила и так далее. В конце концов, все правила существуют для того, чтобы их нарушать, особенно в военное время.
С тех пор как продолжается вооруженный конфликт на Украине, "правила" нарушались уже не единожды. Например, было сказано, что Украине не будут отправлять ракеты большой дальности, но теперь об этом уже все забыли. Правда, стоит напомнить, чем тогда руководствовались при отказе: Украине не отправляли все, что она пожелает, поскольку боялись значительно большей эскалации и вероятности расширения вооруженного конфликта за пределами украинских границ.
На этот счет сейчас, судя по всему, боятся все меньше, и поэтому мы подходим к еще одной опасной идее. Речь идет о возможном вступлении Украины в Североатлантический альянс. Тут следует напомнить, что именно вопрос о вероятном вступлении Украины в НАТО и привел к вооруженному конфликту, ведь Российская Федерация считает подобный сценарий не только опасным для ее безопасности, но угрожающим ее существованию.
Сейчас мы видим попытки втащить Украину в НАТО в обход всех правил, и примечательно, что предложения на эту тему зазвучали сразу после того, как Владимир Зеленский констатировал, что украинское контрнаступление "продвигается медленнее, чем хотелось бы".
А что если украинское контрнаступление не сможет продолжаться? Какой тогда следующий план? Ведь мы уже неоднократно говорили о таком сценарии, и в такой ситуации в качестве одного из немногих оставшихся вариантов напрашивается более активное или даже прямое участие сил НАТО в боях на Украине, поскольку ей сейчас не хватает солдат.
Вот, например, министр иностранных дел Великобритании Джеймс Клеверли заявил, что его страна, как и все члены Североатлантического альянса, поддерживает план укоренного вступления Украины в НАТО по образцу Финляндии и Швеции.
Выступая перед участниками конференции в Лондоне, он сказал, что Великобритания "очень-очень поддерживает" вступление Украины в Североатлантический альянс без необходимости стандартной процедуры и выполнения всех условий.
Вообще Джеймс Клеверли в последнее время превратился в одного из самых видных европейских ястребов в том, что касается вооруженного конфликта на Украине. Так, в конце прошлого месяца он первым заявил, что Украина "вправе защищаться и за пределами своих границ".
Вопрос только в том, действительно ли "все члены НАТО" хотя ускоренного вступления Украины, как утверждает Джеймс Клеверли. Понятно, что всем соглашаться и не обязательно —достаточно, чтобы согласились те, что принимает основные решения, а остальные просто примут к сведению уже составленный план.
В этой связи интересна позиция Франции. Министр иностранных дел Франции Катрин Колонна высказалась несколько более осторожно, чем Джеймс Клеверли. Тем не менее, похоже, она тоже склоняется к обсуждаемой идее. По ее словам, обстоятельства изменились с 2008 года, когда Украине впервые предложили стать членом Североатлантического альянса при условии выполнения всех требований, изложенных в так называемом "плане действий".
Вообще Франция весьма скептически относилась к милитаристским планам, связанным с Украиной. Но, судя по всему, в последнее время ее позиция изменилась, по крайней мере в определенной степени. Великобритания держав с ее воинственными настроениями остается в авангарде западных держав.
Джеймс Клеверли сослался на мнимое единодушие, однако в действительности его нет. Члены НАТО по-разному смотрят на членство Украины в альянсе, что особенно заметно накануне предстоящего саммита организации, который состоится в середине следующего месяца в столице Литвы.
Любопытно отметить, кто относится к первым скептикам. Согласно дипломатическим источникам, это Германия и Соединенные Штаты Америки. Может, по их публичным заявлениям этого и не скажешь, но они действительно не меняют своего скептического мнения вот уже какое-то время. А вот Лондон больше всех ратует за полное поражение Российской Федерации и делает все, чтобы избежать "заморозки конфликта". Германия с самого начала настроена скептически, но под давлением ей приходится приспосабливаться. Американская позиция особенно интересна, учитывая, что больше всего оружия поступает именно из Соединенных Штатов Америки.
Значит ли это, что ненависть между Лондоном и Москвой больше, чем между Москвой и Вашингтоном? Конечно, особой новостью это не назовешь, ведь так было и во времена холодной войны.
Может ли Великобритания навязать свою повестку и продавить членство Украины в НАТО раньше, чем США будут готовы? Нет, по крайней мере, не сразу. Но Лондон может агрессивно лоббировать этот шаг, что, собственно говоря, уже и делает. Понятно, даже Джеймс Клеверли не скажет откровенно, что поддерживает вступление Украины в НАТО, пока продолжаются боевые действия. Никто не скажет об этом вслух. Это все еще табу, но, похоже, некие идеи уже витают в воздухе.
Киев подчеркивает, что надеется услышать в Вильнюсе "конкретные даты". Но и это странно на фоне все еще звучащих заявлений о том, что Украина не может стать членом Североатлантического альянса во время вооруженного конфликта. Ведь что получится, если Киеву назовут даты? Получится, что к этому сроку Киев должен победить и изгнать российскую армию со всех своих территорий? Тут есть много недосказанного, и можно ожидать, что к 11 июля, когда начнется двухдневный саммит в Вильнюсе, главные члены Североатлантического альянса постараются договорится. Определенные силы попытаются протолкнуть и идею об ускоренном вступлении Украины в НАТО, и если эта идея возьмет верх, она может привести к эскалации вооруженного конфликта.
Комментарии читателей
Spektator
Британцы — главные подстрекатели, а США, которые отправляют оружие по закону о лендлизе и "Блэкрок", который скупил пол-Украины, является настоящими владельцами Украины.
Hiram
Неужели США главные скептики? Это при том, что они всеми средствами и деньгами добиваются, чтобы Россия воевала с ЕС? Только они все больше дистанцируются, чтобы остаться в стороне, пока конфликт не подойдет к концу, и вот тогда они для нас всех наведут порядок!
Markus1
Это "восстановление" Украины превратит украинский народ в рабов на собственной земле. Это все, что может штампованная бумага. Жуткий грабеж под видом помощи и восстановления.
Alessandro Tomicich
Это ведет к катастрофе. Англосаксы хотят уничтожить целую Россию и поработить всех славян. Россия должна увереннее идти вперед и бороться с Украиной так же, как США и НАТО ведут войну против мира. Если она не оккупирует всю Великобританию, будет ядерная война, и тогда нам всем конец.
США и Западная Европа проводит нацистскую/фашистскую политику. Это факт.
astrolila
Нам готовят Армагеддон? Они все посходили с ума.
hrast
Без шансов. Это ответ на заголовок статьи.
SHOSH
На самом деле вызывают страх последствия провала западных ястребов. Я бы боялся их мести. Кто сеет ветер, тот пожнет бурю!
Меня беспокоит одна деталь. Путин говорит, что сейчас не будет новой мобилизации. Это может означать, что на какую-нибудь резкую эскалацию он будет отвечать еще большей. Это может означать, что он не будет линейно расширять конвенциональную вооруженную борьбу, а будет грозить неконвенциональной. А мы знаем, что это значит. Лично я думаю, что он может превентивно применить тактическое ядерное оружие еще раньше, чем это предполагает российская стратегическая ядерная доктрина. А она не обязательно касается тактического ядерного оружия. Кстати, Владимир Путин — ученик "ленинградской школы": если не можешь избежать драки, ударь первым.
