https://inosmi.ru/20240625/voyna-269309473.html
Европа вляпалась. Она не знает, что дальше делать с конфликтом на Украине
Европа вляпалась. Она не знает, что дальше делать с конфликтом на Украине
Европа вляпалась. Она не знает, что дальше делать с конфликтом на Украине
Если НАТО напрямую вступит в конфликт на Украине, это ввергнет мир в третью мировую войну, и Европа перестанет существовать, заявил в интервью RU геополитик... | 25.06.2024, ИноСМИ
2024-06-25T00:15
2024-06-25T00:15
2024-06-25T09:11
политика
европа
россия
украина
нато
f-35
чехия
radio universum
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e7/07/0c/264296327_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_87e567a2829267a6b044e4046b1e1c03.jpg
Первая часть беседы с бывшим чешским дипломатом и геополитиком Яромиром Новотным тут У Запада, да и собственно у всего мира "на шее" висят пять больших кризисов: вооруженный конфликт на Украине, конфликт на Ближнем Востоке, массовая нелегальная миграция, перевороты в африканском Сахеле, а также напряженность вокруг Тайваня. Все их, по мнению бывшего чешского дипломата Яромира Новотного, объединяет ослабление позиции Соединенных Штатов Америки, которые еще недавно были мировым гегемоном. Вместе с США слабеет и весь Запад, прежде всего Европа, которая подчинена американской политике, и ей недостает смелости взглянуть в глаза правде. Как подчеркнул наш гость, "американцы признали, что вложили в переворот на Украине пять миллиардов долларов. Тогда Украина потеряла нейтральный статус и вступила в конфликт с Россией. А Ангела Меркель призналась, что Минские договоренности заключались только для того, чтобы Украина получила время на вооружение". Однако помимо здравой оценки прошлого, нам недостает и ясного понимания, что теперь делать с этим конфликтом дальше.Radio universum: Вы упомянули слова госпожи Нуланд о том, что Майдан обошелся в пять миллиардов долларов. Скажите, почему же Соединенные Штаты Америки столько внимания уделяют Украине, если у них полно своих забот?Яромир Новотны: Не знаю, кто их к этому подтолкнул, но вообще история напряженных отношений между русскими и англосаксами насчитывает уже 200 лет. Англосаксы добиваются уничтожения России, хотя там правили кузены британского короля. Русский царь и британский король приходились друг другу кузенами.— Да. Этому посвятили даже один эпизод в прославленной саге "Корона", которая идет на "Нетфликсе". Британский монарх там напряженно думает, помочь ли русскому царю подавить большевиков. Но в итоге дело так и кончилось ничем. Они все ждали, что за ними отправят корабль. Об этом рассказывается в сериале "Корона".— Итак, эти отношения, по-видимому, никогда не отличались теплотой. Русские, со своей стороны, тоже вели себя своеобразно, когда заключали договор о ненападении с Гитлером и разделили с ним Польшу.— Третий раздел Польши. Да, но давайте вернемся в наше время. Сегодня мы, будучи членами Североатлантического альянса, в большей безопасности, чем когда-либо прежде?— Если на нашей территории не разместят ядерного оружия, то мы будем в большей безопасности. Если тут у нас будет ядерное оружие, мы станем целью и тем самым повысим угрозу для себя.— То есть вы говорите о том, что тут у нас могут разместить ядерное оружие?— Поляки его уже попросили.— Да, но вы считаете, что у нас это тоже реально?— Мы подписали договор о закупках самолетов F-35, а они предназначены для несения атомных бомб.— Но нам их передадут только через одиннадцать лет.— Да, но как вы, разумеется, отметили, по всей Чешской Республике перестраивают и реконструируют мосты на шоссе и магистралях. Как вы думаете, зачем это делается?— Зачем?— Чтобы они выдержали американские вооружения, американские танки, потому что по нынешним дорогам американские танки не проедут, да и перевезти их не получится.— Говоря об этом, вы опираетесь о достоверные данные? Или это лишь ваши собственные соображения?— Я считаю, что это подготовка к тому, чтобы в случае войны мы стали перевалочной страной и чтобы на восточный фронт могли попасть тяжелые вооружения. Для этого нужно менять максимальную допустимую нагрузку на мосты. Таким образом, когда у нас по всей стране массово реконструируют все мосты на шоссе, я не вижу другой причины.— Считать ли мне это ответом на вопрос, что раз мы члены Североатлантического альянса, то находимся в большей безопасности, чем когда-либо прежде?— Если бы не были, то с нами бы никто и не говорил. Мы были бы в ситуации, как, например, Сербия.— С определенной точки зрения, это можно рассматривать как преимущество? Или как провал? Потому что если бы с нами никто не говорил, мы не имели бы никакого значения. (…)— Если бы мы не входили в НАТО, то не были бы частью ни одного клуба и обладали бы правовым статусом, как у Швейцарии. Но Швейцария — другая страна, не такая, как наша, поскольку у нас нет ее банков, и у нас в каждом сейфе не хранятся богатства со всего мира. Также у нас нет подписанных гарантий, как у Австрии, которая не входит в Североатлантический альянс.— Мы подписали оборонный договор с США. Это выгода?— Это напоминание нам самим, что мы союзники Соединенных Штатов Америки, и если начнется какая-нибудь заваруха, мы будем расхлебывать вместе с США.— Но без их защиты.— Да. Пока у нас не размещены американские войска.— А если бы были, вас бы это успокоило?— Тогда было бы больше причин для войны против нас. (…) Сегодня постепенно приходит понимание, что американцы не придут нас защищать и нам придется делать это самостоятельно.— То есть, если Америка нам поможет, то это превратит нас в цель. А в США знают, что нам не помогут. Тем не менее мы остаемся в НАТО. (…)— НАТО — это объединение, которое создано для совместной обороны. Есть пятая статья договора, которая гласит, что если мы подвергнемся нападению, то нам должен кто-то помочь, но там не сказано…— Как.— Да. Там не сказано как. Они могут отправить нам хоть раскладушки.— Бутилированную воду.— Бутилированную воду и так далее. Они не обязательно отправят нам оружие, да и не обязаны за нас воевать. А ведь до сих пор многие не понимают, что за пятая статья такая. (…)— 24 марта 1999 года американский президент Билл Клинтон сказал: "В конце ХХ века и после завершения холодной войны мы и наши союзники получили шанс оставить нашим детям Европу, свободную, мирную и стабильную". А ведь НАТО бомбардировал Югославию. Что вы об этом скажете? Насколько это получилось?— Европа вляпалась. Восточная Европа, Балканы. НАТО бомбардировал балканскую страну, бывшую Югославию. С тех пор там тлеет фитиль. Посмотрим, будет ли нынешнее поколение разумнее, чем их предки, и не развяжет ли смертоубийство.— Вы сказали, что альянс изменился. Правильно ли я поняла, что главное изменение в том, что Европе придется, несмотря на членство в НАТО, самой позаботиться о себе?— Американцы за это платить не будут.— Кому это выгодно? Кому выгоден нынешний вид, состояние, функционал альянса?— Думаю, что русские теряют к НАТО уважение, потому что пока все страны не вооружаются так, как должны были бы, чтобы потом суметь защититься.— А по-вашему, если мы начнем вооружаться, как говорится, "от души", нам это поможет?— Тогда "от души" должны вооружаться все: Испания, Португалия, Франция…— Хорошо. Спрошу по-другому. Если США сочли, что с них довольно "боев", и Европа должна сама побороться за себя, то, исходя из того, что вы мне сказали, я делаю вывод, что мы не вооружены, не вооружаемся, да и морально мы сейчас к этому не готовы, а уж тем более не готовы экономически, потому что большая часть вооружений была отдана Украине. Не выходит ли, что США как бы принесли нас в жертву?—В Европе вооружается только Польша, которая выделяет четыре процента ВВП. Она закупает, влезает в долги. Поляки покупают оружие у Южной Кореи и вообще где только можно. Великобритания сейчас впервые осознала, что пора вооружаться, что она просто не может куда-то отправить свои войска. Причем Великобритания или точнее британский премьер уговаривал украинцев, когда начался вооруженный конфликт с Россией, не подписывать договор — уже готовый, согласованный договор.— Это был уже второй договор. Первый, насколько мне известно, подписывать не рекомендовала Урсула фон дер Ляйен, а второй — Борис Джонсон.— Он не рекомендовал, но должен был понимать, что Великобритания не способна ничем особенно помочь Украине. Британская армия после окончания холодной войны превратилась в игрушечную, уменьшилась, причем очень сильно. Теперь ее будут создавать заново. Но у них есть ядерное оружие, и это превращает их в державу. Поляки вооружаются, как и Прибалтика. Мы недавно тоже сделали громкое заявление о том, что будем вооружаться.— Так если говорить о Европе, то не принесена ли она в жертву с точки зрения общемировой политики? Нам дали понять, мол, решайте свои проблемы сами.— На фоне остального мира Европа переживает упадок. В последние 20 лет экономический рост меньше, чем у Соединенных Штатов Америки. Таким образом, США уже отделились от нас экономически, и Европа отстает. (…)— То есть сейчас, по вашему мнению, внутри НАТО США существуют отдельно от Европы?— Ну США еще не вышли из Североатлантического альянса.— Я знаю, но имею в виду практически, а не теоретически.— Дональд Трамп грозился и выйти.— Да. Де-факто, не де-юре.— Пока у американцев в Европе свои войска. У них тут запасы ядерного оружия: в Бельгии, Германии, Нидерландах. Таким образом, у США тут есть силы. В принципе они и Германию не оставили.— Они построили в Косово большую базу, вторую по величине после Рамштайна.— Да, в Косово у них вторая по величине база. Так что если кто-то нападет на Европу, он одновременно нападет и на США. И кто будет нападать, должен это понимать. (…)— Я зачитаю вам мнение эксперта по безопасности Давида Богбота, который в 2023 году написал: "Украина начинает проигрывать по всем фронтам и теряет обороноспособность. Ей недостает не только оружия и боеприпасов, но и, что главное, людей. НАТО грозит на Украине самое разгромное поражение с момента его основания. Если российская армия победит, то Россия сможет заявить, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс, который формально стоял на стороне Украины и обещал ее победу".— Это правда.— По-вашему, это реалистичный взгляд на вещи?— Да. это факт. Это реалистичный взгляд на ситуацию.— Вы еще в самом начале разговора сказали, что "Украина проигрывает". Но об этом у нас не принято говорить. А если уж вы скажете такое, то вас тут же с укором спросят: ты что, хочешь победы России? Это просто мое наблюдение.— Это констатация факта, не более.— Мы понимаем, но это не работает. Скажите, могут ли в ситуации, которая сложилась на российско-украинском фронте или на российско-украинско-западном фронте, если следовать мысли Давида Богбота, важнейшую роль сыграть некие великодержавные амбиции?— Амбиции… Просто выясняется, что Запад не способен поставить Украине дополнительно оружие, потому что мы опорожнили все свои арсеналы. Сначала армии опустошили свои склады и отправили все на Украину. Потом оборонные заводы увеличили производство, но банки их по-прежнему ограничивают. То есть мы сами себе запрещаем производить больше оружия.— Я, собственно говоря, спрашивала, правильный ли вывод у его высказывания о том, что если российская армия победит, то Россия сможет сказать, что победила не только Украину, но и де-факто весь альянс.— Сможет.— Поэтому конфликт нужно продолжать, раз такой вариант неприемлем, раз для альянса это станет провалом и пострадает не только Украина, но и Запад?— Запад перестал бы быть опасным противником. Запад бы стал по сути посмешищем.— Для Североатлантического альянса этот проигрыш был бы еще унизительнее, чем, скажем, Афганистан?— Пожалуй, нет, потому что из Афганистана они буквально бежали. Тут ведутся бои. Но для Запада это стало бы уроком о том, что нужно что-то делать для своей обороны.— Альянс всячески помогает Украине, но не является прямым участником этого вооруженного конфликта.— И не хочет им быть.— А может ли ситуация изменится? Я имею в виду встречи некоторых европейских лидеров с Макроном и альянс "желающих".— Как только НАТО вступит в этот конфликт, мы окажемся на пороге третьей мировой войны.— По-вашему, это реально? Или сработает инстинкт самосохранения?— Думаю, что НАТО не вступит в этот вооруженный конфликт, потому что никто не хочет рисковать. Победителя бы не было, и мы все проиграли бы в таком случае. В Европе просто исчезло бы все живое.— Как только против России начали вводить санкции, а на Украину — идти оружие с Запада, стало казаться, что России конец. Как же ей до сих пор удается выстоять? Причем не только в боях с Украиной, но и против всего западного альянса, западного мира.— Просто Россия начала продавать газ Китаю и Индии и так же поступила с нефтью. Российский бюджет в плюсе, и рубль не падает. На это никто не обратил внимания, а заработал на этом Китай, который превратил Россию в свой сырьевой придаток.— Получается, единственный, кто пострадал, это Европа?— Именно.—Но почему Россия за два года так и не смогла завоевать даже те регионы, которые объявила своими? Почему так, если вы говорите, что ее дела в экономике идут очень хорошо?— Россия очень недооценила Украину. Наверное, они рассчитывали, что их там будут встречать с цветами и прочее, но этого не случилось. Потом они полагали, что заключат перемирие, и поэтому отошли из-под Киева и Харькова. Впоследствии оказалось, что украинцы будут воевать дальше. Теперь же Украина в ситуации, когда ей недостает живой силы. А украинские мужчины не хотят возвращаться на Украину, не хотят воевать, и это настоящая проблема. Украине негде брать живую силу.— В этой связи меня несколько беспокоят слова полковника Тесаржа, координирующего подготовку украинских солдат на территории Чешской Республики. В интервью СМИ он заявил, что чешская армия перенимает опыт у украинских инструкторов, так как мы готовимся к конфликту с одним и тем же неприятелем. Из этого можно сделать вывод, что это скорее украинские инструкторы готовят к войне солдат армии Чешской Республики. По-вашему, он просто неудачно выразился? Или это повод для беспокойства?— На мой взгляд, это глупое высказывания. А может, он говорил это всерьез? Нашу армию после вступления в Североатлантический альянс значительно сократили. Мы думали, что вот теперь мы в НАТО и чувствуем себя в безопасности. Армию сузили до экспедиционных подразделений для операций за рубежом. Нашу армию не готовили к обороне собственной страны. Это стало понятно на двух учениях, когда отрабатывалась оборона наших границ. Выяснилось, что мы не способны защитить всю границу чешского государства. Либо юг, либо север. Ведь, оказавшись в Европейском Союзе и НАТО, мы утратили врагов на наших границах. Польша не враг, Австрия не враг, Германия не враг, Словакия не враг. Поэтому мы так и добивались того, чтобы Словакию взяли в НАТО. Тогда нам незачем было строить укрепления, заграждения на наших границах. Таким образом, незащищенная граница у нас только в аэропортах, в международных аэропортах. И вот теперь после этих учений оказалось, что мы не способны защитить границы своего государства. Это факт. Потому что у нас "экспедиционная" армия из 28 тысяч человек.— И что нам теперь, как вы думаете, остается?— Только перестраивать армию.— При наших-то финансах.—Рядом с нами на востоке идет настоящая война.
/20240624/evropa-269253725.html
/20240623/demokratiya-269295641.html
/20240622/nato-269294329.html
/20240618/polsha_oruzhie-269239176.html
европа
россия
украина
чехия
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
2024
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
ИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://cdnn1.inosmi.ru/img/07e7/07/0c/264296327_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_6be299aedaf29dd1a77fb562e2989d3a.jpgИноСМИ
info@inosmi.ru
+7 495 645 66 01
ФГУП МИА «Россия сегодня»
политика, европа, россия, украина, нато, f-35, чехия, radio universum