Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ситуация с Украиной — сложная геополитическая игра с огромными ставками, и играть в нее не могут те, у кого нет сильных фигур, пишет GN. Однако Европа решила поучаствовать. Это решение крайне опасно для нее, а все варианты развития событий крайне неблагоприятны.
В последние дни на фоне текущих мировых геополитических событий мы видим, как хорватское медиа-пространство заполняют самозваные эксперты в области геополитики, которые ею, однако, никогда профессионально, а многие даже дилетантски, не занимались. У каждого свое суждение, и они беззастенчиво навязывают общественности их как правильные, не слишком задумываясь о своей репутации или о репутации СМИ, которые их приглашают для комментария. (…)
Граждане врут и падают все ниже
Написать это вступление я решил после того, как послушал одного известного хорватского аналитика (я не буду называть его имя) и мнимого эксперта по вопросам, которые он комментировал перед телекамерами на одном из наших телеканалов. Там он, внимание, дал Америке совет, как немедленно разрубить украинский Гордиев узел. Нужно отправить Украине около 15 ядерных ракет (!), которые та под давлением США отдала России после распада Советского Союза. Кроме того, это аналитик заявил, что Великобритания своим ядерным арсеналом превратила бы Россию в пепел, если бы только захотела. И так далее и тому подобное.
Подобные заявления демонстрируют полное непонимание элементарных вещей, о которых рассуждают эти люди в средствах массовой информации, а также говорят об аналитических способностях. Я даже не собираюсь с ними спорить, а только хочу показать, что льется на рядового хорватского гражданина, который по праву заслуживает достоверной информации, здравых разъяснений и оценок в столь опасный момент, который сейчас переживает Европа и все мы вместе с ней.
Зачем это делают якобы авторитетные СМИ и зачем они бьют по собственной репутации, мне неизвестно. Но я знаю, что, как правило, "туман наводят" на общественность политики, которые готовятся к определенным непопулярным, но важным для себя шагам. Настоящие же эксперты всегда должны руководствоваться профессиональными принципами в подходе к проблеме, так как в противном случае они компрометируют и себя, и организацию, которую представляют.
Но давайте вернемся к трезвому анализу геополитических событий и не будем прикрывать некоторые факты "фиговым листом", как бы того кому-то ни хотелось. Ведь сейчас, как никогда прежде в истории, пришло время для правды и смелости, а расчетливости и подхалимству ради собственных интересов не должно остаться места, ведь последствия могут быть непредсказуемыми.
Слава – Украине
Конечно, для Европы проблема номер один (а вообще проблем много) — это все-таки украинский конфликт и поиски пути выхода из него с минимальными последствиями.
Прежде чем поговорить об этом, я бы хотел рассказать одну шутку (пусть сейчас и не лучшее время для шуток), которая гениально раскрывает самую суть проблемы и которая в последние месяцы популярна на Украине. На самом деле эта шутка— отражение того, что все больше украинцев осознают свое незавидное положение. Итак: "Земля достанется России, ресурсы — США, долги — Европе, а слава — Украине!" Иными словами, украинцы все больше ощущают себя преданными, причем каждым понемногу. И Соединенными Штатами, и собственными элитами, и самими собой.
И все-таки в последние дни европейские элиты прилагают большие усилия, чтобы ободрить украинцев. Это все те же элиты, которые в начале российской спецоперации выделяли помощь Украине по капле (каски, спальные мешки, гуманитарная помощь), боясь эскалации, а с другой стороны, администрация Байдена немедленно начала доставлять на Украину оружие и боеприпасы, постепенно повышая качество и количество этого оружия. Потом Джо Байден очень быстро сломил нерешительность европейских элит, которые боялись вступать в конфликт с Россией из-за Украины, которая — это важно подчеркнуть — не является ни членом Европейского Союза, ни членом Североатлантического альянса, а значит, нет и правовых основ и необходимости для рискованного военного вмешательства в конфликт Украины с ядерной державой.
За прошедшее время европейские политические элиты (неважно, кто их возглавляет сейчас, но главные фигуранты так и не поменялись; многие из них все еще остаются у власти с начала российской спецоперации 24 февраля 2022 года, в том числе Эммануэль Макрон и совсем недавно ушедший Олаф Шольц, а вот в Великобритании в тот период премьеров меняли, как перчатки: Борис Джонсон, Лиз Трасс, Риши Сунак, Кир Стармер) полностью изменили нарратив в отношении украинского конфликта и превратились в активного американского союзника в борьбе с Российской Федерацией, порой более воинственного и агрессивного, чем сам Вашингтон. Так Европа пыталась доказать ему свою непоколебимую преданность. А Джо Байден терпеливо призывал нанести стратегическое поражение России и поставлять оружие Украине "столько, сколько это потребуется".
Палка о двух концах
Я уже тогда говорил, что эта странная формулировка Джо Байдена — своеобразная палка о двух концах, так как может означать и "до тех пор, пока это будет нужно США, а не только Украине".
Так и вышло, поскольку американцев эта фраза больше не устраивает с тех пор, как к власти в Белом доме пришел Дональд Трамп. Он полностью изменил нарратив Байдена об украинском конфликте и хочет как можно скорее его закончить, поскольку он стал слишком опасным; военной победы в нем ждать не приходится, а американские ресурсы он хочет перенаправить на борьбу с большим и сильным Китаем.
Так, недавно Дональд Трамп сенсационно приостановил американскую военную помощь Украине (вскоре после скандала в Белом доме с Зеленским в главной роли) и запретил Великобритании делиться американским разведданными с Киевом, пока тот снова не согласится на сотрудничество с Вашингтоном и не сядет за стол переговоров.
Конечно, этот шаг Трампа, по крайней мере как кажется сейчас, следует рассматривать, прежде всего, как политический и краткосрочный (без долгоиграющих последствий для военных событий на фронте, если "послание" в Киеве правильно и быстро поймут), и целью было — "привести в чувства" Владимира Зеленского, то есть вернуть его в узду Вашингтона. Этого можно добиться и с помощью новых выборов, то есть с новым украинским президентом, который сможет "перезагрузить" отношения с Трампом (читай "слушаться его").
Вашингтон утратил контроль после поражения Байдена, когда Зеленский хитроумно полностью развернулся в сторону Европы, полагаясь на нее как на главного защитника. Раньше он ее очень часто и резко критиковал за ее нерешительность и якобы недостаточную помощь в поставках оружия, хотя Европа почти полностью опустошила свои арсеналы. Но Европа плохо справляется с происходящим и не может выступать в роли надежного и сильного защитника, особенно для того, кто воюет с Россией.
Геополитические блуждания Европы
Европейские элиты восприняли приход Трампа как внезапно набежавшую бурю, которая разрушила все то, что Европа до сих пор терпеливо и с большими усилиями выстраивала и терпела в течение четырех лет правления Байдена, когда она бездумно отдала в его руки всю свою внешнюю, энергетическую и оборонную политику, отказавшись от слабых попыток добиться европейской стратегической автономии, с которой могла бы превратиться в сильного геополитического, а не только экономического игрока.
Поэтому европейские элиты теперь решили не покоряться, а противиться с самого начала Трампу, которого они всегда ненавидели, о чем ему прекрасно известно. Однако это крайне рискованный путь, который требует изменения на ходу целых стратегий, лежащих в основе Европейского Союза, формирования внутреннего единства, которого нет по многим ключевым вопросам, и так далее. И все это за короткое время. Задача амбициозная, но, по мнению многих, трудно выполнимая и крайне рискованная.
Ситуация с Украиной — настолько сложная и тонкая геополитическая игра с огромными ставками, что играть в нее просто не могут те, кто этого не понимает или кто понимает, но не располагает сильными фигурами (если рассматривать игру как шахматную партию) или картами (если говорить о покере), как выразился сам Трамп. Однако Европа все же решилась поучаствовать в этой игре!
Но игра настолько запутанная, что даже главные и опытные игроки не могут предположить, к чему она в итоге приведет. Поэтому и нам, аналитикам, крайне трудно делать какие-то прогнозы. Конечно, определенное мнение уже сложилось, но всегда стоит оговариваться, что это только личные догадки, пусть и основанные на достоверной информации о текущих событиях.
Ведь возможны самые разные варианты, два из которых основные, и оба для Европы крайне неблагоприятны и опасны. О них я расскажу позже в этой статье, а сейчас я бы хотел продолжить рассуждения о прекращении американской военной помощи Украине.
Продаст ли Трамп Украину?
Хотя означенные шаги Трампа вызвали шок в Киеве и главных европейских столицах, их следует рассматривать именно в том контексте, о котором я писал. Трамп приводит Зеленского "в чувства", а вместе с ним и европейские элиты, которые решились бросить Трампу настоящий вызов именно из-за Украины. Я бы сказал, что эти элиты в своей рискованной игре (позднее я объясню, почему она столь рискованная) в первую очередь все-таки хотят не допустить, чтобы Трамп и Владимир Путин пришли к соглашению. Не допустить любой ценой.
С другой стороны, не нужно наивно думать, что Дональд Трамп сейчас ради Путина отвергает Украину. Это ошибочный и намеренно политизированный тезис. Украина и все, что до сих пор происходило вокруг нее, — продукт очень дорогого, работавшего несколько десятилетий американского геополитического проекта, от которого Вашингтон не хочет отказываться, а хочет его сейчас приспособить к меняющимся геополитическим условиям в мире (прежде всего, из-за российского вступления в игру военными средствами и того факта, что Россия не прогнулась под тяжестью войны и санкций и готова продолжать по принципу Байдена "столько, сколько потребуется"). Повлиять на эти новые геополитические обстоятельства США не в состоянии, и если они не проявят гибкость, то последствия ударят по ним самим, а это еще более опасно. Тогда США рискуют вступить в непосредственный вооруженный конфликт с ядерной державой, то есть Россией. А оба государства этого не хотят. Правда, он все равно возможен при определенных обстоятельствах.
Таким образом, если Дональд Трамп на самом деле хочет укротить украинское вооруженное сопротивление и побыстрее усадить эту страну за стол переговоров на своих или, возможно, путинских условиях (они еще отнюдь не согласованы), то вместо политического давления, шантажа договором о полезных ископаемых, временного запрета на поставки вооружений он мог бы отключить Украине спутниковую систему StarlinkИлона Маска и навсегда запретить отправлять Киеву американское оружие и деньги. Тем самым он не только "ослепил" бы украинскую армию, лишив ее возможности наносить точные удары западными ракетами большой дальности и дронами по глубокому российскому тылу, но и крайне осложнил бы связь на фронте на тактическом уровне между соединениями. И тогда конфликт закончился бы за пару недель. Европа, сколько бы ни била себя кулаком в грудь, не сможет заменить американское оружие Украине. Но Дональд Трамп этого всего явно не хочет или не может сделать по вышеуказанной причине.
Метаморфоза: от страха к всеобщей эйфории
После первоначального шока и страха, вызванного избранием Трампа, как я сказал, европейские политические элиты решили полностью изменить свою политику и в отношении Украины, и в отношении Соединенных Штатов Америки. Заметно, что внутри себя им удалось сформировать монолитный блок политических единомышленников (за исключением Венгрии и Словакии), что они ослабили (правда, не совсем демократическими способами) растущее влияние европейских ультраправых сил, лишив их возможности прийти к власти в Австрии, Нидерландах, Франции, Румынии, Германии. Эти силы слишком симпатизировали Трампу и Путину и их варианту решения украинской проблемы. Итак, европейские политические элиты решили взять на себя весь груз продолжения украинского вооруженного конфликта и послевоенного восстановления этой страны, но, кроме того, они решились и на разрыв стратегических связей с США.
Эту невиданную геополитическую метаморфозу, то есть мгновенный переход от панического страха к всеобщей эйфории и истерии с внезапно окрепшей верой в успех (в основе ничего реального, а только планы на бумаге) я считаю не только странной, но и крайне опасной. На мой взгляд, европейским элитам следовало бы трезво оценить геополитическую реальность и осознать, что именно мир, а не война сейчас остро необходимы Европе. История уже много раз доказывала, что когда в Европе нет мира, происходят ужасные вещи, и об этом стоит задуматься.
Нынешняя хитроумная попытка верхушки Европейского Союза в каком-то смысле совершить геополитический разворот на восток, то есть в сторону Азии (Индии, Китая) так же, как это успешно сделала Россия после введения европейских санкций, вряд ли принесет ощутимые результаты. Недавно руководство Европейского Союза во главе с председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен побывало в Индии, где попыталось наладить с ней стратегические отношения. Хотя такие вялые и неубедительные попытки предпринимались не раз (с 2000 года). Но даже если бы усилия Брюсселя увенчались успехом, Индия не смогла бы даже частично компенсировать утрату Европой США. И я даже не говорю о том, чтобы добиться этого с помощью вовлечения в европейскую орбиту Канады во главе с уже почти "политическим мертвецом" Джастином Трюдо (несколько дней назад его уже формально отстранили от власти). Эта страна вне зависимости от нынешней таможенной войны с США, полностью зависит от них в стратегическом плане, и так останется всегда, пусть Канада и остается под формальным суверенитетом британской короны. Той самой, чей король Карл Третий ни словом не возразил против предложения Трампа сделать Канаду 51-м американским штатом.
Еще меньше шансов на успех у европейских политиков, желающих снова развернуться лицом к Китаю и укреплять с ним экономическое партнерство. (…)
Два варианта и оба крайне опасные для Европы!
Давайте теперь вернемся к разговору о том, что решение Европы самостоятельно действовать на мировой арене без опоры на США крайне опасно. Тут есть два варианта развития событий, но оба они, к сожалению, крайне неблагоприятны для Европы.
Из-за политики ее переориентации и стратегического разворота к самой себе, прежде всего, в оборонной сфере после более чем 80 лет опоры на США и их ядерный и конвенциональный военный "зонтик" (США финансируют НАТО на 75%, и на такой же процент обеспечивают альянс оружием), как и поиски новых стратегических партнеров сейчас грозят Европе оказаться одновременно в конфликте и с США, и с Россией. И это в момент, когда с Россией все еще не заключен мир по Украине, и вопрос, когда это вообще произойдет.
Не исключено, хотя, по-моему, вероятность невелика, что администрация Дональда Трампа захочет спровоцировать большую войну на европейском континенте между ЕС и Россией, в которую США не вмешивались бы.
Я объясню этот второй вариант. Вашингтон с большой долей уверенности может считать, что в случае такого конфликта двух заклятых американских конкурентов на Старом континенте война останется региональной (внутриконтинентальной), то есть не обретет международного характера и не перерастет в третью мировую. США в нее не вмешивались бы в случае краха общего оборонного щита, которым сейчас является Североатлантический альянс, а, скажем, Индии точно не придется, как во Вторую мировую войну (когда она была британской колонией) броситься на помощь Великобритании с сотнями тысяч своих солдат. Третий важнейший внешний игрок, Китай, в страхе или из прагматических соображений остался бы в стороне, заботясь, прежде всего, о собственных национальных интересах в Индо-Тихоокеанском регионе и на Дальнем Востоке.
Есть и третий вариант, но тоже плохой для Европы, учитывая избранное ее элитами новое направление в сторону расхождения с США и открытой конфронтации с Россией. Из-за упрямства европейских политиков, если те не захотят слушать Трампа, тот откажется от Украины и оставит ее продолжать конфликт с Россией, полагаясь только на европейскую помощь, если Европа так того хочет. Этот вариант — настоящий ночной кошмар для Европы. Остаться один на один с Россией из-за страны, которая раньше не имела с ЕС и НАТО никаких институциональных связей, требующих вступления Европы в такую войну.
Заявления европейских элит о том, что Владимир Путин рано или поздно нападет на Европейский Союз и НАТО, если сейчас победит на Украине (пока они подразумевают под победой Путина и потерю четырех оккупированных украинских регионов и Крыма), и что поэтому сейчас нужно выступить против него именно на Украине, звучат все менее убедительно для широкой общественности. Эти заявления абсолютно не убедительны в качестве оправдания идеи втянуть весь континент в конфликт, который может привести к тотальной катастрофе и катаклизму.
Наконец, есть четвертый вариант. С виду он идеален для европейских элит. Скажем, они смогли бы уговорить Трампа согласиться на их план об отправке британских и французских военных на Украину под американские гарантии. Почему этот вариант лишь с виду идеален? Потому что его категорически официально и публично отвергает Москва, считая его совершенно неприемлемым, и попытка его воплотить в какой-то форме доведет на этот раз не только Европу, но и США до прямого конфликта с Россией. Я не исключаю, что в Европе есть те, кто, возможно, даже желал бы подобного, но я не уверен, что к их числу относится Трамп, который с самого начала осуждал политику Байдена, тянувшую США в конфликт с Россией и третью мировую войну. Теперь это было бы возвращение к политике Байдена и знак, что Трамп ошибался, а он этого никогда не позволит. Он не позволит втянуть себя в войну с Россией, которой хочет менее всего.
Как он выберется из ловушки, которую расставили ему Байден и европейские элиты, я не знаю. Ему могла бы помочь большая российская компенсация за Украину, но Москва даже если бы захотела, ведь после этого Путин с Трампом, а вероятно, и Си Цзиньпином приступили бы к глобальной геополитической реконфигурации, не может так рисковать. Никто же не может гарантировать, что политика Трампа укоренится в американской стратегии после его ухода и что опять к власти не придут те же неолиберальные силы, которые снова превратят Украину в "вооруженное чудище" на российских западных границах. (…)
Что делать Европе
В сложившихся обстоятельствах, как я считаю, Европейский Союз действительно должен погрузиться в самого себя и оценить свои возможности. Европа может этого добиться при правильной политике, изгнав из нее и других мест вездесущую идеологию и мнимые ценности, которые не одинаковы для всех и только вносят разлад.
Однако ясно, что элиты выбрали другой путь. Они выбрали защиту ценностей, которые навязываются всем как обязательные, а что касается политики, то они идут к тотальной милитаризации и демонстрации мышц в условиях обостряющегося кризиса и опасного втягивания в украинскую войну. А Европа ко всему этому совершенно не готова.
Первое, что она должна сделать, — это встать на путь мира на Украине, но отказаться от невыполнимых ультимативных предложений, морализаторства, патетики и откровенного лицемерия. Хватит ссылаться на международное право, которое уже столько раз, в том числе самими европейцами, нарушалось. Следует реально взглянуть на вещи и соотношение сил и признать необходимость новых решений.
Ведь катастрофическая политика Европейского Союза в последние годы полностью себя исчерпала. Трампу легче менять геополитику Соединенных Штатов Америки, поскольку в руках Америки все важные рычаги власти, и она является важнейшим фактором в мировой геополитике.
Что касается мира на Украине и его условий, то Европе лучше принять их такими, какими их хочет видеть Трамп, пусть они ей и не слишком нравятся. Как говорится, лучше переболеть тяжелой болезнью, но выздороветь, чем самому себе подписать смертный приговор необдуманными действиями.
Но для всего этого Европейскому Союзу требуются новые политические силы и новые люди, а их все еще не видно на горизонте, поскольку те, кто уже "отработал" свое, мешают им и преграждают путь.
30
////Украинская земля — России, ресурсы — США, долги — ЕС, а слава — Украине.//// Справедливо,по Божески.Кто чего хотел,тот то и получит.
18
запретил Великобритании делиться американским разведданными с Киевом, пока тот снова не согласится на сотрудничество с Вашингтоном и не сядет за стол переговоров. Странная логика. Садись за стол переговоров, и получишь разведданные для продолжения боевых действий.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
8
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Валерий Нечаев
18 марта, 13:10
29
////Украинская земля — России, ресурсы — США, долги — ЕС, а слава — Украине.//// Справедливо,по Божески.Кто чего хотел,тот то и получит.
Fedor Hub
18 марта, 15:53
6
интересно, значит и Россия может продавать разведданные кому не поподя? Вытащить какого нибудь террора или злодея с пожизненного и дать ему карт- бланш на акции против пендосии и объявить ему, что сделаешь все как надо, то мы все простим, родичей его обеспечим и дадим ему все ресурсы для этого, включая разведданные и любое дальнобойное оружие!
Забияка
18 марта, 16:04
-19
Валерий Нечаев, ну российские матери брошенки одиночки которым жирные чиновники отказывают даже в маткапитале точно окажутся в выйгрыше :)
мимо проходил
18 марта, 17:45
2
Валерий Нечаев, а как фамилия Славы, которого отдадут украине? ))
Валерий Нечаев
18 марта, 21:53
1
мимо проходил, Хероев видимо.
Герман Гелашвили
18 марта, 13:26
18
запретил Великобритании делиться американским разведданными с Киевом, пока тот снова не согласится на сотрудничество с Вашингтоном и не сядет за стол переговоров. Странная логика. Садись за стол переговоров, и получишь разведданные для продолжения боевых действий.
Валерий Нечаев
18 марта, 16:21
1
Герман Гелашвили, Трамп никогда о логике не слышал.Уверен если его спросить "Что такое логика?",он подумает что вы нехороший человек,а вслух скажет ,что вы фейк.:-)
Ivan Petrov
18 марта, 16:50
5
Похоже сейчас Европа действует, как в известной частушке: " Бригадир у нас хороший, бригадир у нас один. Всей бригадой соберемся и .... ему дадим!" Но дальше болтовни дело никогда не заходит. Ибо ни силы ни решимости как не было, так и нет.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
