Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Европа оказалась на второстепенных ролях мировой политики в преддверии саммита Трампа и Путина на Аляске, сообщает индийское издание The Print. Итоги встречи этих лидеров могут определить новую архитектуру безопасности континента, равно как и контуры меняющегося миропорядка.
Индрани Талукдар (Indrani Talukdar), Мониш Турангбам (Monish Tourangbam)
Динамика отношений между Европой и Россией стала настолько негативной, что восстановление прежнего уровня сотрудничества представляется сложной задачей, даже несмотря на то, что США колеблются между введением санкций и попытками наладить диалог.
Встреча президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина, которая должна состояться 15 августа на Аляске, пожалуй, является одной из самых ожидаемых. Ее последствия будут иметь огромное значение не только для отношений между США и Россией и для будущего Украины, но и для всего трансатлантического миропорядка в целом.
Прошло уже более трех лет с начала специальной военной операции (СВО) России на территории Украины. За это время система региональной безопасности в Европе оказалась в состоянии наибольшего кризиса с момента окончания Второй мировой войны. Юридическое обоснование политики открытых дверей НАТО столкнулось с сопротивлением со стороны Москвы, которая видит в этом угрозу своей безопасности и геополитические планы по расширению альянса на восток. Конфликт между Россией и Украиной наглядно продемонстрировал, что подходы США и Европы к противодействию российской угрозе существенно различаются.
Более традиционная внешняя политика США, которая наблюдалась в течение четырех лет президентства Байдена, предполагала более "ястребиную" позицию в отношении путинской России и более открытую поддержку Украины. Однако с возвращением Трампа в Белый дом и усилением влияния так называемой "базы MAGA" в США появилась новая переменная, которая стала более агрессивной и напористой. Это перекликается с изоляционистскими настроениями в американской внешней политике, где многие выступают за отказ от участия в иностранных войнах и помощи другим странам.
В отличие от своего первого срока, когда Дональд Трамп, будучи еще сравнительно неопытным политиком, сталкивался с более авторитетными силами внутри Республиканской партии, во второй раз он получил убедительный мандат от избирателей и сумел собрать вокруг себя команду преданных сторонников. Это создало более благоприятные условия для развития дружеских отношений между Трампом и Путиным.
Однако результаты оказались труднопредсказуемыми и прямолинейными. Трамп, нехарактерно для себя, занял воинственную позицию по отношению к Путину, пригрозив ввести первичные и вторичные санкции и пообещав предоставить Украине высококачественное вооружение. Вскоре после этого появилась информация о встрече на Аляске, организованной его спецпосланником Стивом Уиткоффом.
Западный альянс замер в ожидании
Наблюдатели, следящие за развитием событий, могут только предполагать и строить догадки, но решения, принимаемые США в области внешней политики, колеблются, как маятник. Последствия этого, несомненно, будут иметь каскадный эффект для мирового порядка, особенно если Трамп уступит требованиям Путина. В настоящее время эти требования включают:
• Признание контроля России над новыми территориями;
• Невступление Украины в НАТО;
• Неразмещение западных войск на границах с Украиной;
• Строгие ограничения для Вооруженных сил Украины (ВСУ), включая поставки западной военной техники;
• Признание русского языка как второго государственного на Украине.
В марте 2025 года состоялся первый телефонный разговор между Путиным и Трампом. Российский лидер потребовал, чтобы его страна была возвращена в систему SWIFT. Он также требовал снятия санкций с различных секторов, включая сельское хозяйство и финансовый сектор.
Новость о встрече на Аляске вызвала беспокойство как в Европе, так и в Киеве. После саммита НАТО в Гааге и решения европейских союзников увеличить свои оборонные расходы до 5% в течение следующего десятилетия, альянс продемонстрировал относительное единство и дружелюбие. Однако решение Трампа встретиться с Путиным без президента Украины Владимира Зеленского и европейских союзников, а также его комментарий об "обмене некоторыми территориями" не были одобрены ни в Киеве, ни в Европе. Администрация Трампа уже доказала свою склонность к заключению соглашений, не привлекая к участию ключевых заинтересованных сторон. Например, в 2020 году она заключила соглашение с талибами в Афганистане без участия афганского правительства.
Непостоянный подход Трампа к урегулированию конфликта между Россией и Украиной повлиял на восприятие европейцами российской угрозы и их планы по ее устранению. Долгосрочные последствия этого решения станут очевидны лишь в будущем.
Первоначально Европа не хотела занимать активную позицию в отношении Москвы, учитывая ее зависимость от российской нефти и газа. Однако ситуация едва не изменилась после напряженного разговора Трампа и Зеленского в Овальном кабинете и транзакционного подхода Трампа к Украине, который включал в себя важную сделку по редкоземельным минералам.
Франция, Германия и Великобритания (верный союзник США) заняли более решительную позицию в поддержку Украины. Премьер-министр Великобритании Кир Стармер с помпой принял Зеленского в Лондоне и одобрил кредит на сумму более двух миллиардов фунтов стерлингов. Ожидается, что эти средства будут направлены в первую очередь на производство оружия на территории Украины.
В преддверии встречи на Аляске европейские лидеры также выступили с совместным заявлением, в котором в целом одобрили план Трампа, но подчеркнули, что необходимо защитить "жизненно важные интересы безопасности Украины и Европы". Это заявление демонстрирует разницу в подходах к приоритетам и взаимодействию с Москвой, которые существуют между Вашингтоном и его европейскими партнерами.
Динамика отношений между Европой и Россией стала настолько негативной, что восстановление прежнего уровня сотрудничества представляется сложной задачей, даже несмотря на то, что США колеблются между введением санкций и попытками наладить диалог. С учетом того, что европейские страны продолжают увеличивать свои расходы на оборону, мир между Россией и Западом после окончания конфликта на Украине будет оставаться хрупким, если вообще будет достигнут.
За три года войны между Россией и Украиной геополитическая ситуация кардинально изменилась. Ранее европейские страны, включая Францию и Германию, не стремились противостоять России. В то же время США было выгодно сохранять ее в нестабильном и подвешенном состоянии. Сегодня между Европой и Россией наблюдается напряженность, в то время как Вашингтон, как и прежде, сохраняет свое лидерство в трансатлантических отношениях. Это приводит к тому, что Европа занимает второстепенные позиции, хотя от нее ожидают более активного участия в вопросах региональной безопасности.
Ситуация, мягко говоря, необычна. То, что выйдет из этого, будет определять европейскую систему безопасности и новый мировой порядок.
Создается ли постамериканская Европа?
Независимо от исхода встречи между Путиным и Трампом, очевидно, что чрезмерная склонность президента США к заключению сделок создала впечатление, что европейские союзники стали зависимыми от изменчивого Белого дома. Тот факт, что европейские лидеры призывают Трампа учитывать жизненно важные интересы безопасности Украины и Европы, прежде чем уступать требованиям Путина, красноречиво говорит об их растущей обеспокоенности трансатлантическим партнерством. Итак, получила ли Москва психологическое и территориальное преимущество над западным альянсом? А также стоит ли считать, что Россия стала державой, с которой необходимо считаться, в противовес раздробленному Западу? Станет ли встреча на Аляске отголоском недавней истории?
Станет ли она повторением российско-грузинской войны 2008 года? Несмотря на недовольство Запада во главе с США, Грузии, которая стремилась вступить в НАТО, не была оказана серьезная поддержка. В результате Россия взяла под контроль Южную Осетию и Абхазию, и Грузии пришлось отказаться от своих территорий.
Четыре освобожденных региона, наряду с Крымом, которые Путин требует от Трампа, практически не подлежат обсуждению для России, учитывая их стратегическое значение, а также минеральные и промышленные ресурсы. Поставит ли эта встреча под угрозу безопасность Украины и Европы? Что это будет означать для архитектуры европейской безопасности? Сможет ли Европа успешно развиваться без надежного трансатлантического альянса, который служил ей опорой с момента окончания Второй мировой войны? Какие перспективы это открывает для безопасности Америки не только в Европе, но и во всем мире, включая отношения с Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе?
Когда мировые державы играют в "большие игры", утрачивают ли значение принципы международного права и суверенитета? Является ли это простым подтверждением реалистического афоризма: "Сильные делают то, что могут, а слабые страдают то, что должны?" Недавний поворот событий напоминает слова Генри Киссинджера: "Быть врагом Америки может быть опасно, быть другом — смертельно". В конечном счете, на Аляске многое поставлено на карту.
