Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Киеву пришлось заплатить страшную цену за отказ от нейтралитета, пишет BZ. Это признала Аманда Слоут, бывший старший директор по Европе в Совете нацбезопасности США. Экс-советница Байдена подтвердила то, о чем годами предупреждали эксперты от Киссинджера до главы ЦРУ Бернса: гарантии невступления Украины в НАТО остановили конфликт с Россией.
Харальд Нойбер (Harald Neuber)
Бывшая советница Джо Байдена Аманда Слоут признала, что эскалации конфликта на Украине можно было избежать. По ее словам, ввод российских войск можно было предотвратить. Но какова была истинная цена отказа от этой возможности?
Аманда Слоут была старшим директором по Европе Совета национальной безопасности США при администрации Байдена. В ходе недавнего пранка она поверила, что разговаривает с помощниками Владимира Зеленского. На самом деле на связи были российские пранкеры Вован и Лексус. В беседе прозвучали заявления, имеющие историческое значение.
"Еще до начала боевых действий у нас были обсуждения на тему: что, если Украина скажет России: „Хорошо, мы не вступаем в НАТО“, такое развитие событий на тот момент вполне могло остановить ввод войск", — отметила Слоут.
Она продолжила: "Мы заранее обсуждали сценарий, при котором Украина могла бы гарантировать отказ от вступления в НАТО в обмен на предотвращение боевых действий, — заявила она. — Сегодня это очевидно. Такой шаг до начала конфликта или в ходе стамбульских переговоров спас бы тысячи жизней и сохранил бы целостность страны".
Четыре главных признания
По оценке обозревателя американского портала Responsible Statecraft Бранко Марсетича, из слов Слоут вытекают четыре ключевых тезиса. Во-первых, Украина, заявив о своем нейтралитете, вероятно, могла бы предотвратить ввод российских войск. Во-вторых, это позволило бы избежать масштабных разрушений и гибели людей. В-третьих, дипломатическая договоренность была возможна, по крайней мере, до стамбульских переговоров в марте—апреле 2022 года. В-четвертых, администрация Байдена рассматривала такой вариант, но отказалась от него.
Слоут пояснила свою позицию так: "Мне было не по себе от мысли, что Штаты станут отговаривать Украину, признавая за Россией негласное право вето". Абстрактные принципы оказались важнее сотен тысяч человеческих жизней.
Вован и Лексус: спорные посредники
Владимир Кузнецов и Алексей Столяров ранее уже разыгрывали Хиллари Клинтон, Майка Помпео и других западных чиновников. При этом подлинность записей оспаривалась редко. В случае со Слоут ее слова укладываются в ряд западных признаний о том, что эскалации можно было избежать.
Джордж Ф. Кеннан: предупреждение архитектора политики "сдерживания"
Еще в 1997 году дипломат Джордж Кеннан предупреждал: расширение НАТО станет "самой роковой ошибкой" США в эпоху после холодной войны. По его словам, это подогреет националистические и милитаристские настроения в российском обществе. В частной переписке он отдельно указывал на чувствительность вопросов, связанных с Украиной и акваторией Черного моря.
Генри Киссинджер: рецепт мирного "моста"
В 2014 году Генри Киссинджер предлагал иной принцип: "Украина не должна быть форпостом одной стороны против другой, напротив, она должна стать мостом между ними. Украина вправе свободно выбирать экономические и политические связи, включая Европу. Украина не должна вступать в НАТО". В 2022 году в Давосе он призывал начать переговоры в кратчайшие сроки, чтобы избежать трудно устранимых последствий.
Джон Миршаймер: Пророк
Статья Джона Миршаймера "Почему в проблеме Украины виноват Запад" (2014) стала одной из самых обсуждаемых и трактовалась как интеллектуальная основа для понимания катастрофы. Ученый утверждал, что США и их европейские союзники несут значительную долю ответственности за украинский кризис, исходя из логики соперничества великих держав.
Уильям Дж. Бернс: предупреждение инсайдера остались без внимания
В 2008 году нынешний директор ЦРУ, тогда посол США в Москве, Уильям Дж. Бернс направил в Вашингтон известную депешу "Нет значит нет". В ней говорилось, что перспектива членства Украины в НАТО — "самая красная из всех красных линий" для российской элиты, а не только для Владимира Путина.
Европейские голоса разума
Бывший посол Великобритании в Москве сэр Родерик Лайн называл перспективу Украины в НАТО "ошибкой на всех уровнях" и предупреждал о рисках конфликта. Ангела Меркель в 2008 году блокировала формальный План действий по членству в НАТО, указывая на высокую вероятность эскалации, однако ее возражения были отклонены большинством голосов.
Анатомия превентивных боевых действий
Барри Позэн из Массачусетского технологического института в своем монументальном исследовании утверждал, что решение Москвы соответствовало логике превентивных действий в условиях меняющегося баланса сил и сужающегося "окна возможностей". Он задокументировал растущую интеграцию Украины с НАТО: около 130 многонациональных учений в 2010–2020 годах, трансформация учений Sea Breeze в крупные военно-морские учения с участием 32 стран, обучение украинских военных по натовским стандартам. В 2020 году Украина получила статус "партнера с расширенными возможностями".
По словам директора Национальной разведки США Эврил Хэйнс, Владимир Путин исходил из того, что "военный вариант оставался лучшим способом воспрепятствовать дальнейшей интеграции Украины с Западом, с учетом тенденций сделать это становилось бы все труднее".
Бухарест-2008: первородный грех
Саммит НАТО в Бухаресте стал точкой невозврата. Решение открыть для Украины перспективу членства было принято без стратегической необходимости и вопреки рекомендациям экспертов. Показательно, что в 2008 году лишь 28% украинцев выступали за вступление в НАТО, тогда как 50% были против.
Реакция России была однозначной. Владимир Путин заявил: "Появление мощного военного блока у наших границ будет восприниматься как прямая угроза". Компромисс в виде обещания без четких сроков оказался худшим вариантом: он максимально встревожил Россию и не дал Украине реальных гарантий безопасности.
Упущенные шансы на мир. Минск: обман вместо мира
Минские соглашения могли завершить конфликт. Однако Ангела Меркель и Франсуа Олланд после начала военных действий в 2022 году признали, что поддерживали их в том числе и для того, чтобы дать Украине время укрепить свои вооруженные силы. В Москве это восприняли как подтверждение своим опасениям, ущерб уже был нанесен.
Стамбул-2022: последний выход
Признание Аманды Слоут придает этой теме особую пикантность: "Украина могла бы достичь соглашения на стамбульских переговорах в марте или апреле 2022 года". По сообщениям, обсуждалась формула "нейтралитет в обмен на гарантии безопасности". Затем вмешались западные партнеры. Борис Джонсон убедил Владимира Зеленского продолжить военное сопротивление.
Последствия — сотни тысяч дополнительных смертей. Слоут о провалившемся наступлении: "Все пошло не так, как все хотели".
Моральная арифметика: принципы, касающиеся человеческих жизней
То, как Слоут объясняла отказ от возможности нейтралитета выглядит следующим образом: "Мне было не по себе от идеи фактически признать за Россией некую сферу влияния". Это "неприятие" стоило жизни сотням тысяч людей. Лучше рискнуть разрушительным конфликтом, чем принять теоретическую возможность существования российской сферы влияния.
По словам Слоут, Джо Байден "не считал своим долгом указывать Украине, что ей делать". Это нежелание абсурдно, учитывая задокументированное вмешательство Америки в украинские внутренние дела. У Запада не было проблем с тем, чтобы втянуть Украину в боевые действия, но были ли проблемы с тем, чтобы подтолкнуть ее к миру?
Историческая параллель: Куба, 1962 год
Сравнение с карибским кризисом весьма показательно. В 1962 году США довели мир до грани ядерной войны, добиваясь вывода советских ракет из непосредственной близости к своей территории. Кеннеди прославился своей непоколебимой позицией.
Сегодня от России ожидают того, чего сами штаты не стали бы терпеть, — присутствия враждебного военного союза у собственных границ.
Украинская трагедия
Главной жертвой геополитического противостояния стала Украина. Населению откровенного выбора фактически не предлагали. Говорили ли им когда-нибудь: "Вы можете выбрать нейтралитет и мир или амбиции НАТО и потенциальный конфликт"?
Вместо этого следовали обещания, которые на деле не планировалось выполнять. Перспектива членства в НАТО обозначалась, но не реализовывалась. Военная помощь предоставлялась — достаточная, чтобы не проиграть, но недостаточная, чтобы победить.
Уроки
Во-первых: политика великих держав подчиняется своим собственным правилам. Россия не примет враждебного военного союза на своих границах, как и США.
Во-вторых, превентивные конфликты предсказуемы. Если крупная держава видит признаки ухудшения своей безопасности, она действует.
В-третьих, цену за следование принципам платят другие. США и Западная Европа не платят цену за свои геополитические принципы. Платит Украина.
Барри Позен предупреждает: похожая динамика формируется вокруг Тайваня. США наращивают обороноспособность острова, Китай видит сужающееся "окно возможностей". "Было бы лучше, если бы нам никогда не пришлось писать ретроспективную статью о превентивной войне Китая против Тайваня".
Эпилог: приговор истории
Непреднамеренное признание Аманды Слоут войдет в историю как момент, когда официальная версия дала трещину. Имена тех, кто мог предотвратить катастрофу, — Джо Байден, Энтони Блинкен, Джейк Салливан, Борис Джонсон, — будут стоять рядом с теми, кто допустил военные действия, которых можно было избежать.
Украина оправится. Но погибших уже не вернуть. Разрушенные города отстроят заново, утерянные жизни не восстановить.
А те, кто принимал решения, будут писать мемуары, читать лекции, оправдывать свои шаги. Но слова Слоут останутся в памяти: "Это, безусловно, предотвратило бы разрушения и гибель людей".
44
Не надо всё валить на дедулю. Этот конфликт мог предотвратить и Донька-идиот в свой первый срок. А если бы Максимка не проплатил и заказал майдаун, вообще ничего не было бы.
16
Отстроят конечно то что в Россию вернется. Остальное кто его знает...
Обсудить
