Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американские гарантии безопасности могут стать для Киева "медвежьей услугой", пишет TAC. Предлагаемая схема, похожая на 5-ю статью НАТО, рискует ввести Украину в заблуждение и подтолкнуть ее к опасным провокациям и отказу от дипломатии.
Джош Шифринсон (Josh Shifrinson)
Военные обещания приведут к дестабилизации в регионе, но мир не утвердят.
По слухам, администрация Трампа в поисках выхода из почти четырехлетнего конфликта готова предложить Украине гарантии безопасности по образцу пресловутой 5-й статьи НАТО. Детали туманны, но в целом речь, видимо, идет о том, что США обязуются поддержать европейские "многонациональные силы" на Украине, взять на себя мониторинг выполнения мирного соглашения и предупреждение Киева об атаках, а также помогать с вооружениями в мирное время. Главное же — дать юридически обязывающую клятву "принимать меры для восстановления мира и безопасности" на случай возможной будущей войны.
Подобная гарантия — затея крайне пагубная. Она не только перечеркнет давнее нежелание Трампа втягивать США в украинские дела, но и создаст серьезные риски для самих Штатов, Украины и европейских союзников по НАТО, не предлагая взамен почти никаких преимуществ. Гарантия вряд ли остановит Россию, будь она частью мирного соглашения или перемирия. А в случае нового конфликта эта схема гарантированно вызовет глубокий кризис в трансатлантических отношениях. В конечном счете, вместо того чтобы помочь Украине обрести безопасность рядом с могущественным соседом — ее естественному и понятному стремлению, — гарантия лишь осложнит эту задачу. Вашингтону было бы мудро свернуть с этого пути и отказаться от обещаний.
Главная проблема любой гарантии безопасности — фундаментальная асимметрия интересов между США и Россией в украинском вопросе. Россия ввела войска на территорию Украины и воюет там уже почти четыре года, доказывая, что готова платить за этот интерес кровью, деньгами и идти на огромные издержки. США же, напротив, не были раньше и не готовы сейчас воевать за Украину — в этом сходятся и политики обеих администраций, и американское общество. Для Вашингтона Украина не имеет такой ценности, как для Москвы. Как следствие, любые американские обещания изначально менее убедительны, чем российские угрозы, когда речь идет о судьбе Украины.
Россия уже заплатила высокую цену, равно как и украинские жертвы усилили сдерживание ее агрессии в будущем. На этом фоне американская гарантия безопасности для Украины может направить Москву и Вашингтон на опасный путь столкновения. Расплывчатая формулировка о "восстановлении мира и безопасности" фактически приглашает Россию проверить решимость США и понять, как далеко она может зайти, не вызвав серьезной реакции. Стимул Москвы прост: прощупав американские обязательства, она определит, где и как сможет снова действовать в ущерб Украине. Российские лидеры могут вполне обоснованно рассчитывать доказать, что гарантия безопасности — пустая бумажка. В такой ситуации США окажутся в крайне невыгодной и уязвимой позиции.
С одной стороны, вступиться за Украину, как того потребуют в Киеве, — значит пойти против национальных интересов США. Если только в Вашингтоне кардинально не пересмотрят ценность Украины, бросать кости войны за нее Америка вряд ли станет. С другой стороны, если США будут бездействовать перед лицом российских выпадов, это обнажит фиктивность их гарантий. А это прямой путь к возобновлению боевых действий: убедившись, что американские обязательства — пустой звук, Москва снова начнет боевые действия, чтобы проверить, что еще можно отвоевать. Ироничным итогом станет не прочный мир, а новая война — плюс серьезный удар по репутации США.
Та же ситуация грозит кризисом внутри НАТО. Поскольку США называют свою гарантию для Украины "подобной Статье 5", если Вашингтон на деле истолкует ее ограничительно, то такие союзники, как страны Балтии, закономерно задумаются: а не так ли США трактуют и саму статью 5 НАТО, оставив их в случае кризиса без защиты? Москва получит повод усомниться, какие обязательства НАТО реальны, а какие — лишь декларация, как и гарантия для Украины. Даже если эти подозрения удастся смягчить, вопросы о "двухскоростном" альянсе останутся.
Схожие сложности прорастают из обещания США служить тыловой опорой для европейского контингента на Украине. Вопрос этот тесно связан с общим курсом администрации Трампа, побуждающим европейских союзников тратить больше на оборону и самим отвечать за безопасность континента. На поверхности факт развертывания европейских сил может показаться победой этой политики. В действительности же идея европейских сил для Украины обсуждается больше года, и важно то, что ключевые союзники вроде Германии долгое время сопротивлялись ей без гарантий поддержки США. Даже сторонники операции, такие как Великобритания, признаю́т, что без участия Штатов в роли "предохранителя" для "сил гарантий" дело с места не сдвинется.
Таким образом, предложение США поддержать европейский контингент — это не признак "взросления" Европы, а ее дальнейшая зависимость от Вашингтона в кризисных условиях. Более того, взяв на себя роль тыловой опоры в рамках гарантии безопасности, США могут невольно создать условия, в которых европейцы будут откладывать создание собственных полноценных систем логистики, управления, связи и разведки, необходимых для подлинной ответственности за оборону континента. При этом, если этим силам действительно придется воевать, все тот же разрыв в жизненных интересах, который провоцирует Россию на авантюры, означает, что США с большей вероятностью бросят операцию, чем будут ее поддерживать. Это не только сделает контингент небоеспособным, но и спровоцирует глубокий раскол внутри альянса.
В конечном счете, гарантия безопасности не просто бесполезна для Украины — она активно вводит ее в заблуждение и создает риски для всех. После окончания нынешнего конфликта Киеву все равно придется искать способ выжить рядом с Россией. До сих пор украинские лидеры делали ставку на две вещи: наращивание армии и поиск внешних союзников. Со вступлением в НАТО не сложилось из-за опасений союзников, поэтому теперь надежды возлагаются на "ненатовские" гарантии безопасности от Вашингтона.
Но проблема в том, что это предложение ведет Украину по "пути примадонны", как выразился Джон Миршаймер: какие бы красивые обещания США ни давали в мирное время, в случае войны на помощь они не придут. Реальная безопасность для Украины — это, во-первых, собственная сильная армия, а во-вторых, дипломатия, чтобы не допустить новых конфликтов. Однако Украина, соблазненная гарантией, наоборот, будет сейчас стремиться выжать из США как можно более жесткие обязательства, а затем годами пытаться превратить их в полноценное членство в НАТО. Американские внутриполитические игры только подогреют иллюзии: и демократы, желающие отмежеваться от Трампа, и "ястребы"-республиканцы будут подталкивать Киев к бо́льшим запросам. В результате вместо того, чтобы реально укреплять оборону, Украина будет тратить силы на то, чтобы угодить Вашингтону, — и останется беззащитной перед лицом возможной российской угрозы в будущем.
Стремление выторговать у США больше уступок может, в свою очередь, толкнуть Украину на сознательно провокационные шаги, чтобы улучшить свой политический образ в Америке. Нынешний конфликт уже дал образцы подобного поведения: например, когда Киев бездоказательно пытался приписать России взрывы на "Северных потоках" или заявлял о российском ударе по Польше, хотя это были украинские ракеты. Гарантия безопасности лишь усилит эти стимулы, поощряя Киев провоцировать Россию в надежде, что видимость агрессии заставит США нарастить поддержку. С украинской точки зрения, такая тактика будет логичной и оправданной. Однако этот моральный риск чреват возобновлением полномасштабных боевых действий с тяжелыми последствиями для США, самой Украины и остального мира.
Гарантия США может выглядеть разумно в документе, но на деле она несет серьезные риски и стратегически порочна. Администрации Трампа стоило бы как можно быстрее отказаться от этой идеи. Настало время для прямого и честного разговора между сторонами конфликта о том, какую реальную роль каждая из них будет играть в будущем Украины.
Подобные обсуждения — не просто дипломатические формальности: подобно тому, как войны вспыхивают из-за расхождений в оценке баланса сил, прочный мир также требует ясности в вопросе устойчивого распределения влияния между Киевом и Москвой, учитывая ресурсы, которые каждая из сторон может мобилизовать самостоятельно и реально ожидать от партнеров. Учитывая продемонстрированную неготовность США вступать в войну, а также снижающийся интерес как Европы, так и Америки к поддержке военных усилий Украины, всем сторонам было бы разумно прекратить создавать мифы и вместо этого определить, какая (если вообще какая-либо) долгосрочная западная поддержка Украины является реалистичной. Только тогда сложатся условия для стабильного урегулирования. Гарантия безопасности не вызывает доверия, но Соединенные Штаты могут способствовать формированию ситуации, которая поможет прекратить нынешний конфликт, предотвратить будущее насилие и позволит США переключить внимание на другие задачи.
