Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Современная Россия не несет идеологическую угрозу, ради сдерживания которой создавалась НАТО, пишет AT. Европа же, указывает автор статьи, погрязла в релятивизме из-за отказа от своих христианских и традиционных корней. США явно не стоит рисковать ядерной войной, защищая разложившийся левый Запад от правой России, уверен он.
Селвин Дьюк (Selwyn Duke)
Хотя это и противоречило предостережению отцов основателей избегать запутанных альянсов и не встревать в европейские войны, мы, безусловно, понимаем смысл создания НАТО в 1949 году.
СССР, который президент Рональд Рейган позже наречет империей зла, был на подъеме. Стремясь к господству в Восточной Европе после Второй мировой войны, с 1945 по 1948 год советский Иосиф Сталин всеми правдами и неправдами усадил у власти коммунистов в семи странах к западу от собственных рубежей. И гарантом этого владычества стала сталинская армия.
СССР также насаждал свою мрачную доктрину по всему миру. На самом деле, по оценкам советского перебежчика Юрия Безменова, 85% ресурсов КГБ шло не на шпионаж, а на подрывную деятельность. Поэтому остановить расползание этой агрессивной левацкой идеологии было первоочередной задачей.
В отличие от нынешней эпохи, тогдашняя Западная Европа еще имела немало общего с США. Хотя ее вера уже ослабевала, она все еще оставалась христианской, в отличие от "безбожных коммунистов" с их гонениями на церковь. Это было, если употребить популярную политическую терминологию, классическое разделение на правых и левых.
Примечание: вообще, устоявшаяся модель "право-лево" плохо отражает реальность и представляет собой столь типичный для нашей эпохи релятивизм (идея о том, что истина, мораль и знания не абсолютны, а относительны — прим. ИноСМИ). И все же, если я буду рассуждать о противостоянии ортодоксии и инакомыслия, меня мало кто поймет. Так что на данном этапе привычного политического словаря должно хватить.
Как бы то ни было, это время давно прошло. Примерно полтора поколения назад пала Берлинская стена. СССР снова стал Россией, и, при всех его недостатках русский Медведь больше не распространяет коммунизм и иные левацкие взгляды. В этом сейчас повинен другой Союз — Европейский. И это подводит нас к определенным вопросам:
Почему альянс НАТО до сих пор жив, хотя исчезла сама причина его существования — Советский Союз?
И учитывая, что наши обязательства по договору могут привести к войне с Кремлем — в конечном счете, ядерной — неужели мы должны рисковать кровью американцев, защищая левую Европу от правой России?
Нельзя сказать, что левый уклон Западной Европы (читай: в тиранию) остался незамеченным.
В феврале на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джей Ди Вэнс раскритиковал ударившихся в "пробудизм" европейцев за попрание свободы слова. Он заявил, что главная угроза континенту исходит не от Китая или России, а "изнутри".
Затем, в минувшую пятницу, госсекретарь Марк Рубио предупредил европейцев, что массовая миграция угрожает "уничтожением" их культуры и самого североатлантического альянса.
"На встречах НАТО, вы только и слышите, что „наша общая история, наше наследие, наши ценности, наши приоритеты“. Именно их они называют причиной создания альянса", — сказал Рубио газете The Washington Examiner. — Однако если мысленно удалить эту общность, остается прямое соглашение о защите. Вот, собственно, и всё".
Да и так ли много этого общего, если разобраться? Что еще осталось помимо собственно соглашения о защите? Давайте рассмотрим этот сдвиг идеологической полярности между Востоком и Западом:
Псевдоэлиты наводнили Старый свет миллионами неприспособленных к европейской жизни иностранцев, включая мусульман, — настолько, что в их городах возникли гетто, куда не суются даже правоохранительные органы. В ответ на критику власти арестовывают людей за антимигрантские высказывания, якобы разжигающие ненависть. Олицетворением этого менталитета стала шведская мультикультуралистка и бывший лидер Социал-демократической партии Муна Салин. Комментируя исламизацию своей страны в 2001 году, она заявила: "Это шведам придется интегрироваться в новую Швецию, старая Швеция исчезла и уже никогда не вернется". Россия же недвусмысленно отвергла такой подход в документе 2014 года, озаглавленном "Основы государственной культурной политики". Он решительно отвергает "такие принципы как мультикультурализм и толерантность" и иные "чуждые ценности, навязанные обществу".
В числе обвиненных в "разжигании ненависти" европейцев оказались финский политик Пяйви Расянен и лютеранский епископ Юхана Похьола, придерживающиеся библейских, подлинно христианских взглядов на гомосексуальность. Тем временем Россия объявила вне закона пропаганду гомосексуалистов в СМИ, фильмах, книгах, рекламе, интернете и общественных местах.
Если ЕС постановил, что липовые однополые "браки", заключенные в одной стране, должны автоматически признаваться во всем блоке, то недавно принятая поправка к Конституции России прямо определяет брак как союз мужчины и женщины.
Если Запад сейчас насквозь пропитался моральным релятивизмом/нигилизмом — и его производными, включая релятивизм культурный и религиозный — то Кремль их наотрез отверг. Так, критикуя Запад в своей программной речи в 2013 году, президент России Владимир Путин сказал: "Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога и веру в сатану. Это путь к деградации".
В Европе арестовывают уличных христианских проповедников — при показном уважении к исламу. В России же закон провозглашает "особую роль" православия в истории и культуре страны. И сам Путин предостерег от отказа от "христианских ценностей". Разворот страны оказался столь резок и глубок, что газета The Washington Times еще в 2014 году задалась вопросом: "Ну и кто теперь "безбожник"?
В 2024 году Франция первой в мире признала детоубийство во время беременности конституционным правом (вскоре ее примеру последовал штат Нью-Йорк). Россия же, хотя и далека от совершенства в этом вопросе, наоборот, ужесточила ограничения на аборты. Более того, Кремль поощряет многодетность, выплачивая щедрый материнский капитал.
В 2015 году стало известно, что в России было заключено в тюрьму 54 человека за "разжигание ненависти". Сегодня в ЕС за это подвергаются гонениям десятки тысяч. Лидирует Великобритания, где ежегодно арестовывают по 12 тысяч человек по так называемому "Закону о коммуникациях".
В годы холодной войны Советы называли Запад "загнивающим". Современные российские патриоты могут сделать также — только теперь совершенно по праву.
Конечно, некоторые (допустим, журналист и телеведущий Билл О’Рейли) с насмешкой парируют, Путин — головорез и демагог, который занимает ту или иную позицию ради выгоды, а не по убеждениям. Верно, он, должно быть, нехороший человек. Но к таковым я отнесу и премьер-министра Великобритании Кира Стармера. На самом деле, у большинства национальных лидеров принципы на уровне опозоренного адвоката, ставшего продавцом подержанных автомобилей.
Верно: пафосные речи Путина могут быть лишь оппортунизмом и позерством. С другой стороны, сколько европейских лидеров верят во всю ту дребедень, что они несут? И, честно говоря, я предпочту политика, который поддерживает здравые вещи по дурным причинам, чем наоборот.
Однако, несмотря на все сказанное, суть в том, что сегодняшняя Россия гораздо более традиционна, чем постхристианская Западная Европа. Западные официальные лица взяли в привычку выступать с надуманными предупреждениями (чтобы заагитировать свою общественность за Украину), что Кремль вот-вот вторгнется в Европу, однако следует задать один простой вопрос: "Ну и что с того?".
Что мы потеряем, если Россия каким-то чудом осуществит мечту Наполеона и будет править Европой?
Европейцы не смогут проводить свои хваленые "парады гордости" — запрещенные в России гей-парады, на которых маршируют полуобнаженные мужчины?
Нас ждет сексуальная контрреволюция?
Российский триколор заменит радужный флаг?
Миграция из стран третьего мира прекратится?
Снова заработают нормальные границы?
Власти — о ужас! — будут благоприятствовать семейственности?
Христианство снова возвысится?
Аборты предадут анафеме?
Детям запретят менять пол по своему желанию?
Неспроста британская газета The Telegraph смело написала в среду, что "патриоты не обязаны сражаться за такое британское государство". А раз так, с чего за британское государство и остальную Европу сражаться американцам? Неужели это мы должны проливать кровь за падший континент, не говоря уже о том, чтобы рисковать ядерной войной?
Герберт Кит Честертон пророчески написал в 1926 году, что "безумие завтрашнего дня явится не из Москвы, а, скорее, с Манхэттена". А также, добавим, из Брюсселя. Честертон также отметил, что "настоящий солдат сражается не потому, что ненавидит то, что перед ним, а потому, что любит то, что позади". И тут встает последний вопрос:
Можем ли мы даже возненавидеть то, что сейчас перед нами, — не говоря уже о том, чтобы полюбить то, что позади, — не обернувшись?
Если нелегальные мигранты, распутники и никчемные хулители Христа хотят побороться за спасение загнивающей Европы — вольному воля. Что же до вашего покорного слуги, то позовите меня, когда начнется настоящий крестовый поход, чтобы всё было как полагается.
20
Что мы потеряем, если Россия каким-то чудом осуществит мечту Наполеона и будет править Европой?....Это какой Наполеон мечтал что бы Россия правила Европой? Коньяк или тортик?
Обсудить
