Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ведущая американская газета, как и предсказывали российские дипломаты, уже назвала деэскалацию на Украине победой Байдена. Нашлось в статье объяснение и отказу США посылать войска на Украину. Доводы российской стороны, как обычно, проигнорированы. Мнения американских читателей разделились.
Украинская история далека от завершения. Но если Владимир Путин решит отказаться от вторжения на Украину, пусть даже временно, произойдет это благодаря Джо Байдену. Да, тому самому человеку, которого критики с правого фланга считают настолько слабоумным, что он не в силах отличить Киев от Канзаса, а Американскую ассоциацию пенсионеров от Североатлантического альянса. А ведь именно он отвечал на каждый ход Путина своим встречным и весьма эффективным ходом.
Путин настолько успешно переигрывает Запад и дестабилизирует нашу политику, что его легко переоценить. Также трудно поверить произносимым им словам. Но если Путин во вторник искренне заявил о том, что готов и дальше идти путем переговоров, дабы не допустить вступления Украины в НАТО, и действительно отвел часть своих грозных сил (американское руководство говорит, что пока признаков отвода не видно), это благодаря тому, что политическая прозорливость Байдена заставила его задуматься.
Если говорить конкретно, команда Байдена сплотила союзников по НАТО, укрепила их солидарность, поставила на Украину достаточное количество современных оборонительных вооружений и пообещала настолько серьезные экономические санкции против России, что у Путина возникла единственная имеющая значение в данных обстоятельствах мысль: "Если я начну полномасштабное вторжение, а оно пойдет не так, если российская экономика превратится в руины, а солдаты будут возвращаться с войны с братьями славянами в мешках для трупов, то не приведет ли это к моему падению?"
Это единственная мысль, имеющая значение, и Байден как американский президент справился со своей задачей наилучшим образом, с учетом асимметрии интересов Америки и России в отношении Украины. Украина находится рядом с Россией, и это та страна, чья судьба и чье будущее чрезвычайно важны для Путина лично. В отличие от него, большинство американцев не смогут найти Украину на карте и не испытывают никаких эмоций по поводу ее будущего. А еще Путин, захватывая в 2014 году Крым, понял, что американцы не станут посылать своих сыновей и дочерей на защиту территориальной целостности Украины.
Так что Байден был вынужден идти как по лезвию бритвы, демонстрируя свое лидерство. Он не мог угрожать прямым военным вмешательством. Поэтому ему пришлось собрать достаточно солидную коалицию в составе союзников по НАТО. Добиться, чтобы они поставили на Украину оружие. Точно довести до Путина, какие калечащие санкции будут введены против его экономики, банковской системы, предприятий и близких дружков в случае вторжения на Украину. А также четко указать, что в случае вторжения возникнет та НАТО, которой Путин реально боится – сплоченная, единая, направившая больше войск и даже ракет к российской границе. А еще - что Путин своими действиями подтолкнет Финляндию и Швецию к укреплению связей с альянсом.
В этом случае у России в мире останется один-единственный друг: Китай. А у Китая нет друзей, а есть только вассалы.
На самом деле, обращаясь к Путину, Байден также подал важный сигнал Китаю примерно такого содержания: "Да, я многое сделал неправильно, уходя из Афганистана. Но я сделал выводы – и вы тоже должны их сделать. Мы не администрация Трампа, чья стратегия "Америка прежде всего" привела США к одиночеству. Мы верим в альянсы, а когда мы действуем заодно с союзниками, у нас появляется мощный кулак. Это на тот случай, если вы думаете о захвате Тайваня".
Опять же, все это не остановит Путина. Может быть, он не понял, а может, ему просто наплевать на то, что его угроза захватить Украину и силой вернуть ее в российскую сферу влияния вызвала у союзников по НАТО воспоминания о насильственном гитлеровском "союзе" Австрии и Германии, который был навязан Вене посредством аннексии в 1938 году. Путин грубо и резко угрожает свободной стране, привлекая к этому 150 000 российских военнослужащих. Это стало электрошоком, в самое сердце поразившим НАТО, которая встряхнулась и вышла из летаргического сна, где она пребывала после окончания холодной войны.
Байден и его высокопоставленные советники по национальной безопасности в последние недели по несколько раз в день связывались с лидерами и официальными лицами из ключевых стран НАТО, таких как Британия, Франция и Германия, в также со странами поменьше. Такого тесного сотрудничества в рядах НАТО не было уже несколько лет, о чем мне рассказал один европейский посол в Вашингтоне. Запад пока еще не совсем мертв.
Но на этом хорошие новости заканчиваются. Пришла очередь холодного душа и тех причин, по которым Путин может совершить нападение, причем уже скоро.
Во-первых, Путин одержим Украиной, причем не только потому что он боится ее вступления в НАТО, но и из-за ее глубоких культурных, религиозных и исторических связей с Россией. Может, Путин и не захватит Украину в результате вторжения, но он вряд ли откажется вмешиваться в ее политику, приводить к власти в президентском дворце своих лакеев и помогать русскоязычному населению постоянно сближать две страны. У него в распоряжении есть немало тайных средств и методов для привлечения Украины к России таким образом, чтобы это не вызывало решительного противодействия со стороны Запада, как в случае с сосредоточением войск и танков на украинской границе.
Во-вторых, американские руководители говорят, что в российском правительстве есть противодействие путинской политике балансирования на грани войны. Однако непонятно, знает ли он об этом. Бывший британский посол в Москве Эндрю Вуд (Andrew Wood) написал в понедельник в журнале American Purpose: "С тех пор как в 2020 году началась пандемия COVID-19, Путин большую часть времени работает в своем бункере. Встречи с глазу на глаз организовывать трудно". Путину, в отличие от советских предшественников, не нужно консультироваться с членами Политбюро и с партийным руководством. "По всей видимости, сейчас все меньше доверенных лиц, имеющих неограниченный доступ к Путину, и их нехватка отрицательно отражается на его способности здраво рассуждать".
В-третьих, в конце холодной войны я был против расширения НАТО, и поэтому мне небезразличны вполне обоснованные российские озабоченности по поводу вступления Украины в НАТО. НАТО и Россия должны договориться о том, чтобы Украина в геополитическом плане была нейтральным государством, таким как Финляндия. Но на мой взгляд, Путин не боится вступления Украины в НАТО, поскольку США ясно сказали, что этот вопрос сейчас в повестке не стоит. Он боится, что Украина станет западной страной.
А еще он боится, что когда-нибудь Украину примут в Евросоюз.
Когда я в апреле 2014 года был в этой стране, меня поразило то, как много там молодежи, мечтающей о полноправном членстве Украины в ЕС (не в НАТО). Они очень хотели, чтобы окрепла их хрупкая демократия, а коррупция и путинизм были искоренены.
Именно поэтому я никогда не верил, что это было совпадение, когда Путин захватил Крым и вторгся на восток Украины в феврале-марте 2014 года. Что еще происходило в тот момент? 28 стран-членов ЕС готовили новое соглашение об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, чтобы укрепить политические и экономические связи. Оно было подписано 21 марта 2014 года.
Нет, украинский кризис не был вызван исключительно страхом Путина перед продвижением НАТО к российским границам. Ничего подобного. Больше всего он боится расширения сферы влияния ЕС и того, что Евросоюз станет повивальной бабкой порядочной, демократической Украины со свободным рынком, которая будет ежедневно говорить российскому народу: "Вы могли бы стать такими же без Путина".
Комментарии читателей:
donald manthei
Согласен, Путину не нужна успешная демократия у границ России. Путин согласен на переговоры, но у него есть два требования, и он будет управлять переговорным процессом.
Эти требования надо не просто отвергнуть. На них нужно ответить встречными требованиями – чтобы Россия вернула под украинский суверенитет Крым и восток страны. Если она на это не согласится, нужно ввести санкции. А потом предложить ей выполнить требования.
Andrew
Может, Байден и заслуживает похвалы, но пока еще рано говорить об этом. У Путина мощные рычаги влияния, в том числе, его личное состояние, подавляющее военное превосходство и понимание того, что Америка и другие страны не станут воевать из-за Украины. А еще он может "нагнуть" Германию со своим газом. Путин ни в коем случае не захочет показаться слабым (какой диктатор или бандит согласится на это?). Так что товарищ Путин просто хочет подвергнуть Америку и НАТО испытанию, посмотреть, как они будут реагировать, и что он сможет из них выбить взамен на отступление. Конечно, это лишь предположение, даже если такая логика работает. Одно можно сказать с уверенностью. Путин не захочет уходить с пустыми руками, ему надо спасать свой престиж.
William
Признание, что Байден заслуживает похвалы за решение российской проблемы, резко контрастирует с сообщениями СМИ о его президентстве. Большинство средств массовой информации сфокусировали внимание на его мнимых провалах и недостатках. Байден за свою политическую карьеру накопил немало внешнеполитического опыта, и теперь накопленный опыт помогает ему умело устранять опасные угрозы мировой экономике и миру во всем мире. Нам повезло, что в этот критический момент у нашего штурвала такой зрелый и опытный лидер.
S.B.
Похоже, Путин понял, что ему сейчас лучше не нагнетать давление в этом вопросе. Похоже также, что не немцы и даже не французы заставили его усомниться в своих замыслах.
Я не гадалка, но могут предположить, что Путин заглушит моторы своих истребителей и дождется того момента, когда неореспубликанцы снова проберутся во власть.
Tom
Перед вторжением в Ирак я считал, что решение о расширении НАТО в восточном направлении после распада Советского Союза является величайшим внешнеполитическими просчетом США. Я уверен, что это решение напрямую привело к усилению авторитарного Путина. Теперь мы пожинаем то, что посеяли.
Shyegye
Главное для Путина – это "Северный поток – 2", и он наверняка его получит. Все остальное мелочи. Он заберет Украину и расколет НАТО, если у него получится. Но это может подождать. Ему нужны доходы от "Северного потока – 2", чтобы помочь России и навредить Украине.
Bill Gates
Путин не хочет присутствия НАТО на российских границах. Он не хочет западного и американского влияния на границах. Он хочет уважения, для него важно чувство собственного достоинства россиян. Он успешно продемонстрировал свою военную мощь на границе Украины.
Geezer
Путин уже сказал, что хотел. "Российские войска похожи на удава, стиснувшего Украину", - заявил вчера генерал Ходжес.
Неужели НАТО действительно хочет видеть в своих рядах Украину? Станет ли альянс защищать ее в будущем, если Россия нападет?
Что касается вступления в ЕС, у Украины пятая с конца экономика, попавшая в тиски удава. Неужели ЕС нужна Украина в составе его клуба?
Путин может отвести часть войск и потом поиграть в дипломата. Нападать ему больше не нужно.
Elizabeth Miller
Кто-нибудь может объяснить, чего добиваются США, продолжая настаивать на отдаленной перспективе вступления Украины в НАТО? Это страна, которая абсолютно не соответствует критериям членства, и может быть, никогда не будет соответствовать.
Lucy Cooke
Истеблишмент, демократы-центристы и республиканцы очень хотят наказать Путина и используют украинцев в качестве пушечного мяса.
А Путин хитро ведет их же игру.
Есть вполне разумные способы урегулировать этот конфликт. Но Байден, истэблишмент, демократы-центристы и республиканцы хотят победить, хотят наказать Россию и остановить "Северный поток 2".
Они настойчиво ищут повод и оправдание.
МК
Может, Томас Фридман упустил из виду тот момент, когда Россия пошла на деэскалацию, но пообещала продолжить переговоры лишь после того, как Зеленский заявил, что Украина может отказаться от свои натовских амбиций? Это имеет гораздо больше непосредственного отношения к сложившейся ситуации.
А еще Байден сделал в этом направлении намного меньше, чем западные лидеры типа Макрона. Макрон занимался челночной дипломатией, перемещаясь между Москвой и Киевом.
Поэтому на вопрос Фридмана я отвечу так: нет, Байден не заставил Путина моргнуть первым.
МК
Не понимаю, что такое важное для интересов США Байден совершил на Украине. Возразил Путину? Эка невидаль. Психоанализ путинских желаний и страхов отношения к делу не имеет. А поскольку Украина имеет глубокие "исторические и культурные" связи с Россией, пусть сами разбираются в своих отношениях. Зачем Запад создает иллюзию поддержки Украины, еще больше усугубляя ситуацию?
Членство в ЕС не панацея от украинских проблем. Спросите Грецию, Болгарию, спросите кого-нибудь еще.
Думаю, все дело во внутренней политике США. После афганского фиаско Байден и демократы хотят продемонстрировать перед промежуточными выборами, какие они крутые. Миссия выполнена. Может быть.
