Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад не должен предоставлять Зеленскому боевые самолеты, поскольку это приведет к эскалации конфликта на Украине, пишет The Guardian. Победу истребители не приблизят, а вот ядерный конфликт – вполне. Читатели не скрывают: они устали от "попрошайничества" Зеленского.
Удовлетворение запроса Украины по самолетам сопряжено с огромным риском — лучше помочь ей получить преимущество на поле боя в качестве основы для мирных переговоров.
Героическая риторика имеет свое значение в каждом конфликте. "У нас есть свобода, дайте нам крылья, чтобы защитить ее", — крикнул президент Украины Владимир Зеленский, обращаясь за поддержкой к народам Европы в Вестминстер-холле 8 февраля. Ему предстоит новая битва за то, чтобы весной изгнать русские танки прочь с его земли — со всей его земли. Его дело правое и зашло в тупик. Теперь ему нужны реактивные боевые самолеты.
В такое время музыка войны звучит громче всего. Она как будто издевается над логическими аргументами, превозносит опасность и насмехается над осторожностью. За последний год западные державы под эгидой НАТО изо всех сил пытались удержать боевые действия на Украине от эскалации именно в то, чего так боялись теоретики холодной войны. От дестабилизации баланса сил в Европе, ведущей к полномасштабному и катастрофическому конфликту.
До сих пор им это удавалось. Действия России на Украине встретили сопротивление. Линия соприкосновения с российскими войсками отошла в регион Донбасса на востоке, примерно на ту же территорию, которая была занята Россией при поддержке местного русскоязычного населения в 2014 году. Эскалации в значительной степени удалось избежать потому, что западное оружие не было преднамеренно развернуто на территории России. НАТО помогла Украине оказать сильное сопротивление Москве. Логика здесь заключалась не в том, чтобы обеспечить безопасность Запада, а в уважении к жестоко атакованному суверенитету Украины. Это не то уважение, которое Запад обычно демонстрировал, например, в Афганистане, Ираке и Ливии.
На каком-то этапе любого конфликта интересы его участников всегда будут расходиться. Россия хочет видеть поддержку Западом Украины как агрессию НАТО. И эта точка зрения частично подкрепляется глобальными антироссийскими экономическими санкциями Запада и жестким остракизмом всего, что связано с Россией.
Украина заинтересована в том, чтобы действовать против России так же. Она требует, чтобы Россию рассматривали как угрозу для всей Европы и мира. Она отвергает опасность ядерной эскалации как пустую угрозу. Осмелевшая благодаря потоку западного оружия, она теперь хочет изгнать Россию со всей украинской территории. Правда, военные эксперты говорят, что для этого потребуется долгосрочное и масштабное военное присутствие Запада на Украине, возможно, включая наличие западной живой силы на поле боя. Это положит конец желанию НАТО избегать войны, ведущей к крупномасштабному конвенциальному конфликту с Россией. Это, безусловно, приведет к расколу альянса. Но это ни в коем случае не остановит таких политиков, как Борис Джонсон, с их собственными политическими амбициями, от острого желания попасть в заголовки газет и на фотографии с похлопываниями Зеленского по спине и "черчиллевскими" разговорами о "полной победе".
Обсуждение вопросов мира на данном этапе конфликта встречает удручающе знакомый ответ. Компромисс рассматривается как капитуляция. Если можно греться в лучах славы под аплодисменты Вестминстера и Букингемского дворца, зачем тогда рисковать возможным унижением за каким-то черноморским столом переговоров? Обе стороны думают, что могут вовлечь в конфликт еще много ресурсов (для Украины – главным образом западных). Для каждой из них есть еще пространство для "еще одного решительного рывка".
Единственный разумный выход из этого конфликта сжался сегодня до почти немыслимого – до восстановление той версии границы 2021 года, которая была принята Киевом и европейскими представителями в рамках Минских соглашений после 2014 года. Мы знаем, что эти соглашения оказались "мертвой буквой" и были перечеркнуты впоследствии военной спецоперацией России. Но, как и во всех конфликтах, рано или поздно какая-то договоренность между сторонами должна быть достигнута на основе некоторого существующего баланса сил.
Именно это должно доминировать в дебатах по поводу запроса Зеленского на новые самолеты. Военные эксперты объясняют, что их невозможно ввести в эксплуатацию к предстоящей весне, а возможно, и вообще в этом году. Украинские пилоты не успеют обучиться летать на них, а наземную инфраструктуру для их обслуживания нельзя быстро построить. Эти самолеты не могут "оккупировать" территорию и, как бомбардировщики, могут использоваться только для бомбежек российских войск на Украине. Они имеют ограниченное тактическое применение. Это весной гораздо более актуальными для Украины были бы западные системы ПВО и ПРО, а также танки.
Другими словами, поставка самолетов была бы скорее эскалацией военных действий, чем военным усилением. Скорее всего, это будет сигнал для Путина, что военный конфликт не идет к прекращению и что он должен просить мира. Но в равной степени это может иметь и совершенно обратный эффект. Путин или любые сторонники жесткой линии, которые сменят его, могут ответить развертыванием ядерного оружия или жестокой воздушной атакой на Киев. Это может перерасти в острую эскалацию конфликта с прибытием на Украину западных пилотов и нанесением ударов по базам в России. В любом случае это будет безответственная и чрезвычайно рискованная смертельная эскалация военных действий без реальной помощи Украине на земле. И это совершенно определенно расколет западные правительства и общественность.
Вот почему авантюра с реактивными самолетами не стоит свеч. Гораздо лучше помочь Зеленскому получить преимущество на поле боя предстоящей весной в качестве основы для целенаправленных усилий по достижению мира. До сих пор Запад сохранял впечатляющий контроль над этим ужасающим конфликтом. И он не может отказаться от этого контроля в такой критический момент.
Комментарии читателей
Spike501
Я думаю, что Россия на Украине борется с сатанистами!
Whispering_Ned
Поскольку подготовка пилота западного истребителя до приемлемого уровня квалификации занимает около пяти лет, эта мольба Зеленского выглядит скорее символической попыткой втянуть нас глубже в конфликт, чем искренним стремлением заполучить оружие, которое будет полезно в реальном бою. Эскалация исторически не имеет хорошей репутации, от Вьетнама до "чистки" в Ираке. Она просто затягивает участников конфликта глубже в трясину войны.
И что теперь Зеленский попросит дальше? Авианосец?
Путин неправ, конечно. Он ведет СВО, подобную той, которую мы затеяли в Ираке под фальшивым предлогом противодействия саддамовскому фантомному "оружию массового уничтожения". Но не будем упускать из виду реальность. Нас втягивают в опосредованную войну с авторитарным режимом... который вооружен ядерным оружием. На этот раз я согласен с мистером Дженкинсом. Мы должны строго контролировать, насколько далеко позволяем себя втянуть в эту авантюру.
Brunotheface
Какие британские истребители на Украину? Зеленский спятил со своими мольбами!
Кроме того, какие три миллиарда долларов наших британских денег у Киева?
А как насчет того факта, что значительная часть населения (в каких-то странах НАТО таких явное большинство) не одобряет пустую трату таких гигантских сумм денег на оружие, которое будет отправлено на Украину. Ведь много этого оружия в конечном итоге оказывается в руках русских или на черном рынке. Это же все уже было многократно задокументировано!
aunib
Дженкинс, по крайней мере, последователен. Он придерживался изложенной в этой статье точки зрения в своих многочисленных статьях с самого начала.
Он вполне отрабатывает Путину получаемые от него деньги.
Cleanclear
На самом деле, в основе российской спецоперации на Украине лежали угрозы русскоязычным людям, проживающим в этой стране, и приближение НАТО к границам России. Путин и другие российские чиновники бесчисленное количество раз, еще задолго до спецоперации, заявляли, что в их глазах это была провокация. Но на Западе их упорно игнорировали. Бессмысленно спорить сейчас о том, было ли оправдано это непоколебимое убеждение русских или нет. Поскольку точку зрения России не восприняли всерьез, Украина находится там, где она сейчас находится. И имеются признаки того, что Пентагон это прекрасно понимал, но отверг это понимание по политическим соображениям.
А надо прислушиваться к своим врагам.
lacaro
Мысль о том, что любой, кто не согласен с западным мейнстримом, является "пропутинцем", возмутительна, и в такого рода оскорблениях есть что-то очень тревожное.
Столь же тревожно и то, что мы наблюдаем еще большую эскалацию конфликта, движимого корыстными интересами в США и стран Балтии, в той же мере, в какой своими интересами руководствуется Россия.
Цитируя Марко Д'Эрамо, "есть что-то особенно мерзкое в том, что США говорят своим марионеточным прокси-армиям: мы должны объединиться в защите демократии и свободы от авторитаризма; мы вооружим вас, но умирать будете вы".
Путин не представляет угрозы для мифического "Запада" — он никогда ею не был и угрожает нам настолько, насколько мы будем продолжать эту бесконечную эскалацию.
Этот военный конфликт НАМНОГО сложнее, чем его рисуют в прессе. Мы никогда не должны были позволять ему заходить так далеко!
DoctorAmerica
У русских есть свои собственные волнения и тревоги с точки зрения безопасности. И никто не может им диктовать, как воспринимать те или иные угрозы. Глядя на то, как жестко русские действуют на Украине, я не думаю, что они делают это для развлечения или ради приключений. У них есть на то экзистенциальные причины. Я не говорю, что они были правы, когда вошли на Украину. Но делать вид, что они не те люди, у которым могут быть свои тревоги и свои потребности, свои заботы и свои мотивы – разве это не тоталитаризм? Разве не так?
Booling
Послушайте, о каких самолетах вообще идет речь? О британских? Но ведь у нас самих их не так и много. На Украине нет инфраструктуры, и ее нужно будет строить, обучать пилотов и наземный персонал, завозить огромный объем запасных частей и оборудования. Да даже если бы мы переместили на Украину все наши Королевские ВВС, до конца этого года там все равно ничего бы не летало!
DoctorAmerica
Послушайте меня! Я скажу это за автора Саймона Дженкинса, чтобы он не утруждал себя:
Я не хочу умирать за Украину! И мне ее нисколько не жаль!
Dodo56
Вот теперь украинцы и расплачиваются за все сослагательным наклонением.
Если бы только Украина своевременно перестала обстреливать Донбасс, как она обязалась сделать по Минским соглашениям. Если бы только Запад не начал направлять тихий и непрерывный поток оружия на Украину. Если бы украинские националисты не продолжали настаивать на вступлении в НАТО и ЕС вместо сохранения нейтралитета. Если бы только они не планировали отвоевать Крым. Тогда все на Украине было бы по-другому.
excellent_horse
Да, я согласен. Самолеты – это путь к эскалации военного конфликта, как бы вы к нему ни относились. Не знаю, как, не знаю, когда, но в какой-то момент должны начаться какие-то переговоры.
Безоговорочная капитуляция Путина и суд над ним в Гааге находятся только в мире безумных фантазий!
counterculture
Несколько ключевых моментов о том, почему автор Саймон Дженкинс абсолютно прав.
1. Россия никогда полностью не покинет Украину, особенно Крым и как минимум часть Донбасса.
2. Таким образом, мир на Украине путем переговоров неизбежен.
3. Затягивание начала переговоров приведет только к большему количеству смертей и прибыли для производителей оружия.
4. Предоставление самолетов приведет к неконтролируемой военной эскалации за пределами Украины.
5. Даже Байден предупреждал еще 25 лет назад (в 1997 году, если хотите погуглить), что расширение НАТО на восток будет опасной эскалацией, переходом через красную линию России, и так оно и оказалось. Но эта часть истории была благополучно отвергнута в прошлом году. Однако она крайне важная для понимания контекста происходящего на Украине.
6. Бывший СССР был поспешно разделен на самостоятельные постсоветские территории, что должно было привести к конфликту, особенно если НАТО стало расширяться на восток.
Я провел 10 лет в отношениях с украинцами и русскими, работал в Киеве, Крыму и Москве, поэтому говорю из личного опыта, а также из опыта изучения региона.
Все это, конечно, не оправдывает путинскую агрессию, но сравнения его с Гитлером или России со старым царским империализмом, на мой взгляд, неуместны.
Крайне важно, чтобы оппозиционные мейнстримовским мнения, подобные мнению Саймона Дженкинса, были услышаны.
lawriealexander
А мне все равно, даже если Крым и Донбасс останутся у России.
Кстати, я тот самый обыкновенный налогоплательщик, у которого Зеленский выпрашивает последние деньги! Надоело это попрошайничество!
