Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Владимир Зеленский не перестает требовать от Запада гарантии безопасности для своей страны, но ему отвечают лишь размытыми обещаниями, пишет Politico. Дело в том, что союзники готовы взять на себя реальные обязательства только после вступления Украины в НАТО. А этой темы они стараются избегать.
Планы по трансформации призывов о "гарантиях безопасности" в нечто более осязаемое весьма невразумительны, хотя проблема становится все более острой.
Украина умоляет дать ей обязательные к исполнению гарантии безопасности, чтобы она могла выжить. Но союзники пока не готовы пойти на такой шаг.
Разговоры на эту тему ведутся уже несколько месяцев, однако в западной коалиции отсутствует единство почти во всем, что касается ответа на киевскую просьбу, — об этом рассказали пять европейских дипломатов.
Надо ли альянсу, в который стремится войти Украина, вообще вести такие разговоры? Или крупнейшие в мире военные державы должны взять на себя индивидуальные обязательства? И чего стоят гарантии безопасности без членства в НАТО?
У дипломатов возникает и другой вопрос: что вообще составляет такую "гарантию безопасности"?
По их словам, ответов на эти вопросы нет, хотя до ключевого саммита НАТО в Вильнюсе остается всего пять недель. Украина считает это событие чем-то вроде крайнего срока и требует, чтобы в Литве союзники взяли на себя вполне конкретные обязательства о приеме в НАТО и о предоставлении гарантий безопасности.
"У Украины самый богатый на планете опыт по выслушиванию от НАТО слова „нет“, — пожаловалась вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции страны Ольга Стефанишина. — Нам нужна ясность. Мы должны знать, что членство Украины в НАТО неизбежно и что оно не станет какой-то разменной монетой".
В таких обстоятельствах сторонники Киева столкнулись с весьма неловкой реальностью, ведь многие в данный момент не хотят давать Украине конкретный график вступления в НАТО. Но они также не хотят разочаровывать союзницу и подвергать ее риску нового нападения в будущем.
В итоге некоторые западноевропейские лидеры все решительнее настаивают на гарантиях безопасности и с нарастающим оптимизмом говорят о членстве этой страны в НАТО. Но за такими высказываниями скрывается весьма невразумительное планирование процесса, показывающее, насколько трудно настроить правительства разных государств на единый лад в условиях, когда на Украине продолжаются активные боевые действия.
"Иногда трудно понять, о чем мы вообще говорим", — сказал один высокопоставленный восточноевропейский дипломат, попросивший не называть его имя, так как речь идет о внутренних вопросах альянса.
Набор вариантов
Украина хочет, чтобы руководство Североатлантического альянса предоставило ей дорожную карту для вступления в НАТО после окончания вооруженного конфликта, а до этого момента дало гарантии безопасности.
В последние дни некоторые западные лидеры на словах поддержали идею о предоставлении таких гарантий.
Французский президент Эммануэль Макрон выступил за "нечто между гарантиями безопасности израильского типа и полноценным членством в НАТО", сославшись на целенаправленную военную помощь, которые Запад на протяжении многих лет предоставляет Иерусалиму. А британский премьер-министр Риши Сунак дал собственное невнятное обещание, сказав, что союзники "хотят обеспечить разработку долгосрочного механизма безопасности для Украины".
Но бывшие и ныне действующие официальные лица признают, что на Западе нет единства в вопросе о предоставлении гарантий. Страны не могут договориться, что будут означать подобные обязательства и в каком формате гарантиями можно будет пользоваться.
Бывший помощник генерального секретаря альянса Камиль Гран (Camille Grand) сказал: "На одном конце набора сценариев полноправное членство в НАТО. При таком раскладе в соответствии со статьей пять [устава] появляется железная гарантия — что нападение на одного члена НАТО считается нападением на всех". На другом конце, продолжил он, то, что можно считать "гарантиями на бумаге". Это откровенно слабый Будапештский меморандум от 1994 года, согласно которому Украина получила от России, США и Великобритании различные размытые обещания. А посередине, пояснил Гран, имеется множество "вариантов". Это и двусторонние договоры, и фактические политические обязательства. Но проблема в том, чтобы "попасть в точку".
Одно предложение носит название "Киевский договор о безопасности". Это концепция, разработанная офисом президента Зеленского и бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Расмуссеном. В соответствии с этим планом ключевая группа союзников берет на себя твердое обязательство в течение длительного срока усиливать оборону Украины, предоставляя ей военную и невоенную помощь.
Другая группа бывших западных военачальников и ученых выдвинула собственную идею о долгосрочном сотрудничестве с Киевом и об оказании ему помощи в быстром развитии оборонной промышленности.
"Это будет похоже на американские обязательства в оборонной сфере, данные Израилю", — сказал бывший высокопоставленный чиновник из США Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), также работавший заместителем генсека НАТО. Это будет временное соглашение, действующее до тех пор, пока Украина не вступит в НАТО, добавил он, выступая во вторник на конференции в Брюсселе.
Однако официальные лица заявляют, что, когда политики сегодня говорят о "гарантиях" и "заверениях", речь, по сути дела, идет об обещании не прекращать поставки оружия и подготовку войск, но не о конкретном обязательстве сражаться на стороне Украины.
"Чаще всего мы слышим заверения, а не гарантии, — сказал один высокопоставленный дипломат из Центральной Европы. — Похоже, все сводится к долговременным поставкам средств, позволяющих Украине обороняться".
С ним согласился западноевропейский дипломат: "Многие из нас предпочитают говорить о „заверениях по поводу безопасности“".
Во что это выльется?
Но обещания передавать больше оружия — это не совсем то, чего добивается Киев. Зеленский все настойчивее просит о другом — в том числе он призывал к этому на личной встрече с европейскими руководителями в Молдавии. Ему нужны нерушимые обязательства, являющиеся промежуточным этапом на пути вступления его страны в НАТО.
Заместитель премьер-министра Украины Стефанишина уточнила, что ему нужно нечто вроде военных обязательств, данных Финляндии и Швеции после того, как они подали заявки на вступление в НАТО вскоре после начала российской спецоперации.
В то время были сильны опасения, что в период между подачей заявок и вступлением двух государств в альянс Россия может нанести по ним удар, зная, что скоро они уже будут защищены пятой статьей устава о взаимной обороне. Некоторые ведущие страны НАТО заполнили эту брешь, дав понять, что если Москва перейдет границы, они вмешаются.
"Нам нужны четкие гарантии по примеру Финляндии и Швеции", — сказала Стефанишина. Она добавила, что такие обещания должны действовать в переходный период до того, как Украина вступит в НАТО, "после чего на нас будет распространяться положение пятой статьи о коллективной обороне".
Но в этом-то и заключается часть проблемы.
Дипломаты расходятся во мнениях о том, надо ли включать в натовскую дискуссию о заявке Украины на вступление вопрос о гарантиях или заверениях. Большинство из тех, кто следит за этими обсуждениями, отмечают, что дебаты о гарантиях, скорее всего, будут проходить за рамками альяса.
"Гарантии безопасности НАТО — это статья пять, это полноправное членство", — сказал в среду генсек альянса Йенс Столтенберг, отвечая на вопрос о возможных гарантиях для Украины. "Я знаю, — продолжил он, — что сейчас между Украиной и некоторыми союзниками проводятся дискуссии и консультации о двусторонних соглашениях".
Но даже если официально этот вопрос не будет включен в натовскую повестку, в период подготовки союзников к июльскому саммиту они все равно будут думать о дебатах на тему гарантий.
"Вне зависимости от того, будут упомянуты в натовском коммюнике гарантии или нет, на практике они окажут косвенное воздействие на альянс, — сказал высокопоставленный дипломат из Центральной Европы. — Таким образом, исключение этого вопроса из повестки и заявления, что это не вопрос альянса, не пойдут никому на пользу".
По мнению некоторых официальных лиц, дебаты о гарантиях безопасности отвлекают внимание от другой гарантии, которая по-настоящему важна. Это гарантия вступления Украины в НАТО в перспективе.
"Неужели какая-то страна всерьез задумалась о предоставлении на двусторонней основе настоящих гарантий безопасности Украине? Значение имеют только гарантии из статьи пять", — указал дипломат из Восточной Европы.
А долгосрочные поставки оружия, продолжил он, гарантией безопасности не являются.
Свой материал для статьи предоставила Клеа Колкатт (Clea Caulcutt)
