Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американцы обостряют украинский конфликт, чтобы затем выйти из него на самых выгодных для себя условиях, пишет GN. Однако Россия разрушила расчеты США, сделав предельно убедительный ход "Орешником".
До инаугурации новоизбранного американского президента Дональда Трампа остается еще около полутора месяцев (20 января 2025 года). Кому-то покажется, что мало, но я бы сказал, что этого вполне достаточно, чтобы начать и кончить ядерную войну несколько раз.
Как отмечают эксперты в области ядерного оружия, учитывая, сколько у двух ядерных держав, США и России (вместе они обладают более 96% ядерного оружия на Земле, и между ними паритет) этого оружия массового поражения, ядерная война может, в зависимости от интенсивности и масштабов применения ядерного оружия, продолжаться от одного дня до нескольких недель. Конечно, финал будет одинаково трагичным, то есть мир погрузится в апокалипсис, поскольку после первого применения стратегического ядерного оружия (баллистических ракет) контролировать, то есть остановить конфликт будет уже невозможно.
По поводу применения тактического или нестратегического ядерного оружия (дальность от тысячи до пяти тысяч километров) есть разные мнения. Одни считают, что его изолированное применение по четко определенным военным (не гражданским) целям не обязательно повлечет ядерный ответ противоположной стороны, так как носило бы преимущественно предупредительный характер (в противном случае удар был бы массированным, а не изолированным), то есть указывало бы на опасное преступление некой "красной линии", то есть служило бы последним, самым серьезным предупреждением о том, что будет, если противник немедленно не прекратит определенные военные действия.
Есть и противоположное мнение о том, что любое применение тактического ядерного оружия неизбежно приведет к применению стратегического, то есть к тотальной ядерной войне.
Как бы там ни было, совершенно безответственно и глупо было бы проверять на практике, какое из двух мнений правдивое, ведь последствия непредсказуемы. Гораздо разумнее со стороны ученых и экспертов в ядерной сфере было бы ограничиться исключительно теоретическими рассуждениями и спорами, а политиков уверить, чтобы они ни в коем случае не проверяли, кто из них прав, а кто нет.
"Орешник" меняет парадигму, но не все его "услышали"
Я начал свою статью с мрачного вступления только по одной причине: на прошлой неделе мир изумился российскому удару новой баллистической гиперзвуковой ракетой средней дальности (до пяти тысячи километров) с конвенциональными боевыми блоками "Орешник" по украинскому Днепру (городу Днепропетровску), а точнее по важнейшему и крупнейшему заводу украинского ВПК "Южмаш". Там производятся и ремонтируются ракетные комплексы и дроны, а построен завод был еще во времена Советского Союза. Заводские цеха размещены на огромной территории, так что рабочих там возили на автобусах, и глубоко под землей. Шесть подземных этажей строились так, чтобы выдержать ядерный удар НАТО.
Скорость "Орешника" достигает десяти махов, то есть в десять раз больше скорости звука (около трех километров в секунду), и в мире нет системы ПВО, которая могла бы его обезвредить. Потенциально удару "Орешником" подвержены все европейские столицы, а время подлета к ним не превысит 16 минут (за это время он достигнет Лондона). Таким образом, американские зенитные ракетные комплексы, размещенные сейчас в Европе, практически бессильны против этого оружия, и так называемый американский "ядерный зонтик" теперь выглядит менее надежным для многих стран, которые долгое время только на него и полагались.
До недавнего времени это российское гиперзвуковое оружие явно игнорировалось как политиками, так и СМИ, на что, разумеется, были свои причины (ситуация постепенно меняется). Все сомнения основаны на том, что упомянутый российский удар носил испытательный характер, то есть российские вооруженные силы якобы все еще не располагают этими ракетами в достаточном количестве (ведь если что-то испытывают, значит, на вооружении это еще не стоит). Однако я бы сказал, что это слабое утешение сродни западным насмешкам над новым российским ядерным и другим вооружением, основанным на новых физических принципах и представленном еще в 2018 году Владимиром Путиным как революционное (речь тогда, в том числе, шла и о гиперзвуковых ракетах). За прошедшее время некоторые типы такого оружия не только прошли испытания, но и уже поставлены на боевое дежурство (российский стратегический ракетный комплекс "Ярс" с гиперзвуковыми ядерными ракетами "Авангард", стратегический ракетный комплекс "Сармат" и так далее).
Таким образом, время шуток кончилось, и преуменьшать то, чего достигли русские в военно-технической области, бессмысленно. Хотя еще два года назад можно было поверить председателю Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен, которая, обращаясь к парламентариям, заявила, что из-за санкций русским приходится выковыривать чипы из трофейных украинских стиральных машинок для производства своих ракет.
Кстати, недавно председатель Военного комитета Североатлантического альянса адмирал Роб Бауэр на оборонном саммите в Чешской Республике подчеркнул ключевую роль российских ядерных сил в сдерживании Запада от прямого участия в вооруженном конфликте с Москвой. Он сказал следующее: "Я абсолютно уверен, что мы, если бы у русских не было ядерного оружия, уже вступили на Украину и выбили бы их оттуда". Адмирал НАТО уж точно хорошо знает, о чем говорит.
Однако политики до сих пор не хотят ничего понимать, так как для них важна только власть и собственный имидж и рейтинг. Поэтому глупо в момент, когда Европа и мир стоят на грани третьей мировой войны, слушать заявления чиновников низкого уровня, аналитиков или даже оппозиционеров, российских и западных. Сейчас важно только то, что говорят лидеры ведущих стран, то есть люди, которые официально озвучивают окончательные решения, пусть даже самостоятельно их и не принимают.
Путин анонсировал удары по центрам принятия решений
Вот что сказал Владимир Путин 28 ноября на саммите ОДКБ в Казахстане. По его словам, Москва постоянно подчеркивала, что теперь "украинские союзники непосредственно включены в конфликт" с Россией. В том числе он заявил: "Мы знаем, разумеется, сколько соответствующих систем вооружения находится на вооружении у потенциального противника, сколько на складах, где они конкретно находятся, сколько вооружения поставлено на Украину и сколько планируется поставить. (…) Но Москве есть чем убедительно ответить". При этом он напомнил об "Орешнике" и сказал, что аналогичных ему ракет в мире нет и они не скоро появятся. "В случае массированного, группового применения данных ракет, то есть сразу нескольких "орехов", гроздью в одном ударе, его мощь, мощь этого удара, будет сопоставима с применением ядерного оружия. Хотя оружием массового поражения "Орешник", конечно же, не является. Во-первых, потому что – и это подтверждено испытанием 21 ноября – это оружие высокоточное, а во-вторых, и это самое главное, здесь нет никакого ядерного заряда, а значит, и ядерного заражения после его применения. (…) Ракета поражает даже высокозащищенные и расположенные на большой глубине объекты", — подчеркнул Владимир Путин. "Десятки боевых блоков, самонаводящихся блоков, атакуют цель со скоростью 10 Махов, это около трех километров в секунду. Температура поражающих элементов достигает 4 тысяч градусов. Если мне память не изменяет, на поверхности солнца температура 5,5–6 тысяч градусов. Поэтому все, что находится в эпицентре взрыва, разделяется на фракции, на элементарные частицы, превращается, по сути говоря, в пыль". Владимир Путин сказал, что сейчас Россия располагает несколькими единицами "Орешника" и что началось массовое производство этих ракет, а "Министерство обороны и Генеральный штаб Российской армии в настоящее время подбирают цели для поражения на территории Украины". "Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности или центры принятия решений в Киеве", — отметил президент Российской Федерации.
Именно на последнее, пассаж об ударах по центрам принятия решений, в пятницу молниеносно отреагировали многие влиятельные западные СМИ, полностью проигнорировав другие элементы речи Путина, в том числе его слова о том, что Россия располагает ракетами аналогичными западным, отправляемым на Украину, "только в большем количестве и лучшего качества". Владимир Путин также заявил, что Россия сейчас производит "в десять раз больше ракетных систем, чем все страны НАТО вместе взятые" и что "в следующем году это производство будет увеличено еще на 25–30%". Путин напомнил, что Россия также располагает крылатыми ракетами "Калибр" и гиперзвуковыми ракетами "Кинжал" и "Циркон". По словам президента Российской Федерации, "их производство также наращивается, идет полным ходом". Ракета воздушного базирования Х-101 является аналогом Storm Shadow, французской SCALP и немецкой Taurus. "Имеет сопоставимую по мощности боевую часть, но значительно превышает каждую из систем европейского производства по дальности", — подчеркнул российский лидер.
Ясно, да это и не было секретом, что в Киеве официально присутствуют многочисленные высокопоставленные и американские и натовские военные, которые не только консультируют украинских коллег, но и активно (я бы даже сказал, решающим образом) участвуют в разработке украинских военных планов, то есть планов по проведению военных операций, и в выборе целей прежде всего для западных дальнобойных ракетных систем. Тут дело не обходится без данных, которые могут предоставить только американские спутники, ведь собственных у Украины нет.
06.12.2024
Опасное игнорирование
Самые значимые западные лидеры и, прежде всего, американский президент Джо Байден почти единодушно проигнорировали важность применения "Орешника". После удара им по Днепру Байден предпочел встретиться с баскетболистами команды Бостона, победившими в первенстве. Конечно, вопрос, можем ли мы вообще еще считать Байдена вменяемым президентом?
Но и другие американские высокопоставленные чиновники промолчали, как и будущий президент Дональд Трамп. Вообще быстро вернулась старая политическая и медиа-риторика, согласно которой Владимир Путин и на этот раз блефует и что он ни в коем случае не предпримет никаких шагов к эскалации в отношении стран Североатлантического альянса. Поэтому уже вскоре после удара "Орешником" 21 ноября ВСУ еще дважды ударили американскими ATACAMS по российской территории.
Таким образом, гонка за максимальный виток напряженности только началась, и большой вопрос, решится ли в итоге Владимир Путин (может, ему придется) на предупредительный удар по какой-нибудь военной цели в странах НАТО или он продолжит наносить мощные удары по Украине, как заявил о том в Казахстане?
Ответить непросто, но можно попытаться, основываясь на том, что нам уже известно точно из заявлений политиков и публикаций СМИ.
Как поступит Россия?
На мой взгляд, Владимир Путин исходит из факта, о котором на прошлой неделе откровенно писали даже многие влиятельные американские СМИ. Речь о том, что уходящий президент Джо Байден хочет эскалации украинского вооруженного конфликта. Что примечательно, до недавнего времени он всячески этому противился, в отличие от ключевых европейских коллег из Лондона и Парижа, которые об этом мечтали. Однако Джо Байден не хотел разрешать Киеву бить американскими ракетами по России. Теперь же Байден якобы хочет покинуть президентское кресло под "звуки оркестра", то есть с гордостью, а не унижением как президент, побежденный главным американским военным противником — Россией — и его злейшим врагом — Путиным. Многие отмечают, что эскалацией Байден хочет перечеркнуть стремление Трампа побыстрее закончить этот вооруженный конфликт, ведь если Россия жестко ответит на украинские удары, скажем, поразив цели на территории стран-членов Североатлантического альянса, то переговоры о скорейшем прекращении боев станут невозможны.
По-моему, эти тезисы многих американских СМИ и аналитиков правдивы лишь отчасти. Да, время для эскалации Байден выбрал идеально, и действительно это во многом "связывает руки" Путину. Однако я не разделяю их мнение о том, что Байден "гадит" Трампу, и на то есть несколько причин.
Дональд Трамп стал президентом не против воли "глубинного государства" (по крайней мере не его подавляющего большинства), "зеленый свет" от которого он получил через Верховный суд (благодаря его решению стало невозможно саботировать президентскую кампанию Трампа). Кроме того, Трампа поддержала значительная часть американского крупного бизнеса. Внутренняя и внешняя политика Байдена привела к хаосу, в том числе в области американских внешнеполитических интересов. А экономика и государственный долг, пожалуй, уже давно не пребывали в таком плачевном состоянии. Поэтому приход "пугающего" Трампа может стать лекарством для "диктаторов" по всему миру, а также для американской промышленности, которая, как обещает Трамп, должна восстать из пепла.
О том, что Джо Байден не "гадит" Трампу говорит и тот факт, что вскоре после победы Трампа Байден не взялся критиковать его и оспаривать его победу, хотя, несомненно, испытывает к победителю неприязнь. Тем не менее Джо Байден принял Дональда Трампа в Овальном кабинете и долго беседовал с ним, в том числе — я уверен, — об Украине. То есть он обеспечил Трампу самое важное — мирную передачу власти, без серьезных и массовых протестов, которыми грозили на протяжении нескольких месяцев перед выборами в случае победы Трампа, "убийцы американской демократии", "поклонника Путина", как его называли. Кстати, всего за пару недель до выборов Трампа даже заклеймили "фашистом" и "человеком с идеалами Гитлера".
Наконец, Дональд Трамп так и не прокомментировал решение Байдена обострить конфликт с Россией (разрешением Украине наносить удары американскими ракетами по российскому тылу). Промолчал Трамп и после украинских ударов по РФ и после удара "Орешником". Да, решение Байдена критиковали, зачастую не стесняясь в выражениях, соратники Трампа и даже его сын Дональд Трамп младший, но не он сам. Трудно поверить, что, позвони Трамп французскому президенту Макрону или британскому премьеру Стармеру, те не смягчили бы свою позицию в отношении Москвы. Но Трамп им не звонил, и поэтому даже после удара "Орешником" Франция и Великобритания не прекратили поставлять Украине свои ракеты SCALP и Strom Shadow и не отозвали свое разрешение на удары ими по РФ.
Рискованная игра Путина с Трампом
С другой стороны, Владимир Путин явно верит в благие намерения Трампа скорее завершить вооруженный конфликт и не хочет осложнять ему задачу. Это подтверждают и заявления Владимира Путина на пресс-конференции в Казахстане 28 ноября. Путин отметил его непрочное положение, цитирую: "В отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причем неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединенных Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает все это".
Я допускаю, что Путин и Трамп знают больше, чем озвучивают в медиа-пространстве (уж точно они оба знают, что разговор с позиции силы и запугивания для Москвы неприемлем). Вероятно, без посредников им не обойтись, ведь непосредственный контакт между ними в Вашингтоне воспримут в штуки, как "доказательство" подчиненности Трампа Путину, то есть измены. Но надежные посредники найдутся, например, из числа богатых монархий Залива: ОАЭ или Саудовской Аравии, которые уже давно лавируют между востоком и западом, пытаясь сделать "арабский мир" одним из центром будущего многополярного мира. (…)
"Подговорил" ли Байден Трампа не осуждать его опасную эскалацию? Трудно сказать, ведь, возможно, Дональд Трамп ведет какую-то свою тонкую игру, наученный горьким опытом, полученным в самом начале его первого мандата. Тогда, в 2017 году, демократы обвинили его и его самых важных приближенных в опасном заигрывании с Москвой — почти в измене. В итоге некоторые из соратников Трампа даже предстали перед судом, хотя в основном не получили сроков, ведь реальных доказательств не нашлось. Однако СМИ буквально линчевали их и поставили крест на их дальнейшей политической карьере.
Думаю, что Владимир Путин на самом деле не надеется, что Трамп коренным образом изменит американо-российские отношения, а тем более он не надеется, что Трамп остановит войну за 24 часа после вступления в должность. Возможно, придя к власти, Трамп заявит Путину нечто вроде: "Я немедленно отменяю разрешение Байдена, данное Киеву, и его планы по дальнейшей помощи Украине, а также заставлю украинцев вывести войска из Курской области, но что ты дашь мне взамен"? Иными словами, возможно, американцы ведут хитроумную игру, обостряя обстановку ради выхода из украинского вооруженного конфликта на самых выгодных для себя условиях.
Но и тут есть проблема. Москва уже давно говорит (на прошлой неделе это снова повторил Сергей Нарышкин, директор Службы внешней разведки Российской Федерации), что заморозка по текущим линиям разграничения (а это, как говорят, важная часть плана Трампа, который, однако, официально еще не представлен) для России категорически неприемлема. Тем не менее, будучи в Казахстане, Владимир Путин заявил, что, несмотря на военные действия против нее, Россия не отказывается от идеи переговоров и что российские условия уже хорошо известны. Он сам их сформулировал еще в июне текущего года, и они останутся неизменными. Я напомню, что Россия требует вывода всех украинских войск с территорий, аннексированных Москвой в октябре 2022 года, нейтральный статус Украины вне блоков, а также стратегические гарантии безопасности не только в отношении Украины, но и НАТО, то есть всей Европы.
Сейчас Владимир Путин не хочет осложнять Трампу начало его мандата, так как считает его человеком, с которым проще разговаривать ввиду его прагматичности, чем с Байденом, который в первую очередь предан идеологии.
Но тут Владимир Путин рискует, что его крайне серьезные доводы (а он никогда не блефовал во внешней политике России с тех пор, как стоит у власти) утратят убедительность в глазах западных правящих элит, которые могут расценить их как слабость Владимира Путина или нерешительность.
Блеф или решимость — главная неизвестная
Если проследить за правлением Владимира Путина с момента его прихода к власти в 2000 году (и даже раньше, когда он еще занимал премьерское кресло и закончил вторую чеченскую войну именно благодаря сочетанию политической решимости и силы), то ясно, что западные элиты вступили в безумную и крайне рискованную игру со знатоком геополитики и геостратегии, чью страну загнали в угол те, кто не воспринимает никаких предупреждений о том, до чего их может довести подобная политика (и нас вместе с ними).
Кстати, в этом смысле Путин в Москве отнюдь не одинок. Подавляющая часть российского общества поддерживает его и, я бы сказал, готова почти на все, даже на самые мрачные сценарии небывалого конфликта России с Западом, и другие высокопоставленные руководители РФ заняли позицию аналогичную президентской, а реальной оппозиции его доминирующей политике в стране практически нет. (В самом начале, вероятно, ни Россия, ни Запад не осознавали, к чему может привести конфликт на Украине. Москва верила, что Запад не захочет активно включаться в рискованную для него войну, а Запад, то есть Вашингтон, полагал, что Россия вскоре развалится под грузом невиданных санкций и международной изоляции, которая лишит ее пространства для маневра.)
Так, 28 ноября Сергей Рябков, замглавы МИД РФ, заявил в интервью "РИА Новости": "Американские планировщики, американские политики с невероятной легкостью рассуждают о географии применения их средств, о дальности применения их средств. Они должны понимать, эти самые планировщики, что тем самым они подтверждают факт того, что США стали уже, называя вещи своими именами, стороной данного конфликта. Еще какое-то время назад данная ситуация вызывала бы дрожь и оторопь в Вашингтоне. Сейчас этого не происходит. Но мы добьемся того, чтобы дрожь и оторопь их охватила. Все-таки их надо приводить в чувство. И то, что сейчас предпринимается с нашей стороны, нацелено ровно на это".
Чуть раньше заместитель постпреда Российской Федерации при ООН в Нью-Йорке Дмитрий Полянский заявил, что Россия вправе ответить, ударив по западным целям, прежде всего, в тех государствах, которые передали Украине свои ракеты и дали разрешение бить ими по российской территории.
Кроме того, российские СМИ постоянно напоминают заявление, сделанное Госсекретарем США Энтони Блинкеном 26 ноября в Италии. Он сказал: "Украина сражается за нас. Не только за себя, но и за нас". В России это считают "первым публичным подтверждением от Вашингтона, что США непосредственно воюют с Россией и используют для этого Украину как оружие".
Если добавить к этому публикации в некоторых СМИ, например в газете New York Times, которая на прошлой неделе сообщила, что некоторые политики в США и ЕС предлагают передать Украине ядерное оружие, то происходящее обретает буквально трагикомические черты. 28 ноября в Казахстане Владимир Путин ответил на это, сказав, что Москва помешает этому любым путем и воспользуется всеми вооружениями, которые есть у нее в распоряжении.
Турция "между небом и землей"
Конечно, и внутри западных военных блоков есть государства, которым невыгоден такой разлад в отношениях двух военных суперсил, то есть НАТО и России, и которые хотели бы скорейших изменений к лучшему. Одна из таких стран, наряду с Венгрией и Словакией, — это Турция. В геополитическом и геостратегическом смысле она куда важнее Венгрии и Словакии. У Турции вторая по величине и силе армия в НАТО после американской, хотя Турция и не обладает ядерным оружием, в отличие от Франции и Великобритании.
Накануне встречи с Генеральным секретарем НАТО Марком Рютте президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Запад расстроил переговоры России и Украины в Стамбуле (весной 2022 года) и что Запад несет всю ответственность за дальнейшую эскалацию украинского кризиса.
Турция явно правильно поняла "предупреждение "Орешником" и не хочет оказаться вовлеченной в конфликт между Россией и НАТО. К чему в итоге Турция придет, сказать трудно. Она проводит многовекторную внешнюю политику. Являясь членом НАТО, Турция формально осуждает российскую спецоперацию и помогает Украине, в том числе дронами "Байрактар" (их Анкара отправляет с начала конфликта, а недавно еще и открыла фабрику по их производству прямо на Украине). С другой стороны, Турция пытается проводить самостоятельную внешнюю политику и входит в организации, где доминируют государства Востока или так называемого глобального Юга, например, в БРИКС. Точно так же поступают многие ближневосточные государства: Египет, ОАЭ, Саудовская Аравия и Иран.
Эрдоган — закоренелый прагматик, и нельзя исключить, что он договорится с Трампом (хотя во время первого мандата Трампа они так и не договорились по Сирии), но я не думаю, что между ними воцарится такое согласие, что Турция вернутся на "доэрдогановские" стратегические позиции. Также я не верю, что Турция, как после распада Османской империи, превратится в исключительно антирусскую марионетку англо-американских геополитических интересов (здесь я не принимаю во внимание ту роль, которую Турция играет в военных событиях в Сирии на стороне радикальных исламистских сил, свергнувших Асада, брошенного на произвол судьбы и Тегераном, и Москвой). Ведь времена уже изменились, как и соотношение сил.
Думается, что многие ответы на вопросы, поставленные в этой статье, мы получим уже скоро. Ведь динамика международных геополитических событий слишком высока и всеобъемлюща, чтобы ответы можно было долго скрывать.
