Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия готова к сделке по Украине, но она не пойдет на существенные уступки просто чтобы угодить Белому дому и не будет привлекать к миротворческому процессу Европу, пишет Almasry Alyoum. Соглашение, подчеркивает автор статьи, могло бы быть заключено уже сегодня — но сохраняется один камень преткновения.
Саад Халаф (سعد خلف)
Вечером 2 декабря 2025 года, после пятичасовой встречи Владимира Путина, Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера в Кремле стало ясно, что урегулирование конфликта на Украине вступает в новую фазу. Переговорщики не пришли к какому-либо соглашению, но и не отказались от мирного урегулирования. Мы можем рассматривать это как попытку обеих сторон — России и Соединенных Штатов — установить правила и определить пределы своих политических возможностей.
Президент России Владимир Путин в преддверии визита в Нью-Дели дал телеканалу India Today интервью, в котором опроверг все слухи, ходившие вокруг встречи с Кушнером и Уиткоффом.
Российский президент сообщил, что американский план не был снят с повестки дня, а был разделен на четыре пакета. В них рассматриваются вопросы, касающиеся территориальных и экономических аспектов, суверенитета Украины и численности ее войск, а также безопасности в Европе.
Встреча в Кремле продолжалась пять часов, так как обе делегации "подробно обсудили каждый из 27 пунктов". Одни вопросы, по словам Путина, можно обсудить, но по ним не удается прийти к согласию. Другие также могут быть рассмотрены, но при условии изменения формулировки.
В этом, на мой взгляд, и заключается истинная суть заявления Юрия Ушакова: "Пока еще компромиссного варианта найдено не было, но некоторые американские наработки выглядят более-менее приемлемыми, их можно обсуждать". Поэтому, по моему скромному мнению, с точки зрения Москвы состоялся не провал переговоров, а скорее первый прямой и серьезный обмен мнениями с Вашингтоном по предложенному Трампом плану. Важно подчеркнуть, что обмен мнениями проходил в спокойной и конструктивной атмосфере, вдали от европейских выкриков и киевского максимализма.
Но при этом мы также имеем заявление Марко Рубио: "Мы достигли некоторого прогресса в том смысле, что определили потенциальные области для соглашения, но остаются некоторые серьезные разногласия. Так что нам еще предстоит долгий путь".
Ниже хотелось бы проанализировать позицию президента Путина в отношении плана Трампа:
1. Баланс интересов: Трамп не выступает в роли посредника, а президент России не является лишь получателем:
"У президента Трампа своя повестка дня, свои цели. Мы, в свою очередь, концентрируемся на своих, не направленных против кого-либо, а нацеленных на защиту национальных интересов", — заявил Путин в интервью India Today.
На мой взгляд, это явное подтверждение, что США нацелены не на нейтральное посредничество, а на потенциальную сделку между двумя крупными государствами, каждое из которых стремится выйти из конфликта с минимальными потерями.
Цели Трампа становятся очевидны при детальном рассмотрении его заявлений и действий его команды. Главные из них — завершить дорогостоящий конфликт, который истощает финансовые и политические ресурсы Соединенных Штатов; доказать, что он — единственный президент, способный заключить сделку с Путиным; ограничить роль Европы в пользу двустороннего канала Вашингтон-Москва; наладить выборочное экономическое сотрудничество с Россией в ключевых областях, таких как энергетика, природные ресурсы и создание совместных предприятий. Именно это имел в виду Путин, когда говорил о праве Индии покупать российскую нефть. Он сказал: "Если США имеют право покупать у нас топливо, почему Индия должна быть лишена такого права?"
Путин, по крайней мере, на мой взгляд, руководствуется тремя четкими приоритетами: во-первых, международное признание территориальных приобретений России, а не просто фактический контроль над ними; во-вторых, введение структурных ограничений на военные возможности Украины, такие как дальность действия ракет, численность войск и инфраструктура, в целях исключения возможности повторения 2014-2022 годов; в-третьих, раскол западного лагеря и открытие возможностей для экономического сотрудничества с Соединенными Штатами.
Работа по названным приоритетным направлениям объясняет доброжелательную риторику Путина в адрес Трампа. Российский президент доводит до американского коллеги, что Россия готова к сделке с Вашингтоном, но не пойдет на существенные уступки просто чтобы угодить Белому дому и не будет привлекать к процессу Европу.
2. Однако если существует взаимопонимание, почему же до сих пор не удалось договориться?
Краткое объяснение этому можно найти в словах Рубио: "Предстоит еще много работы".
На мой взгляд, позиция России более ясна, и я основываюсь на заявлении Ушакова: "Территориальный вопрос, естественно, наиболее важен для нас. Ну, и для американцев тоже. Пока еще компромиссного варианта найдено не было". За двумя приведенными заявлениями скрываются три основных спорных момента:
А. Территориальный вопрос: Москва стремится к международному признанию суверенитета над Крымом и четырьмя регионами, в частности, над всей территорией Донецкой Народной Республики (ДНР), а не только над теми районами, которые в настоящее время контролируются российскими войсками.
Американцы пытаются найти компромисс в отношении участка шириной от 30 до 50 километров и 20% ДНР, которые все еще подконтрольны Киеву.
Именно это имел в виду Рубио, когда говорил, что сейчас война ведется на "ограниченной территории, в пределах нескольких десятков километров". Однако, по мнению президента Путина, именно эта ограниченная территория представляет суть конфликта, определяет победителя и проигравшего.
Б. Гарантии безопасности и НАТО: Вашингтон стремится найти способ предотвратить вступление Украины в НАТО без изменения украинской конституции.
Как сообщают американские и украинские источники, существует вероятность заключения двусторонних и многосторонних соглашений, которые сделают вступление Украины в НАТО практически невозможным, хотя в официальных украинских документах оно продолжит фигурировать как "стратегическая цель".
В Киеве считают, что это может стать опасным прецедентом. По их мнению, это означает фактически отказ от возможности вступления в НАТО в обмен на сомнительные обещания. И ответственность за окончательное решение будет возложена исключительно на украинское руководство.
В. Политический кризис в Киеве. Информация, циркулирующая в российских и западных СМИ, сходится в одном: президент Украины Владимир Зеленский ведет переговоры в условиях коррупционных скандалов и внутренних разногласий. Отставка Ермака не решила проблему, а лишь изменила расстановку сил.
Соединенные Штаты воспринимают визит Умерова в Майами не как равноправный диалог, а, скорее, как возможность оказать на Украину давление. Можно ожидать, что со временем это давление будет только усиливаться.
В итоге ничего не подписали, потому что требования к Киеву — территориальные уступки, отказ от НАТО и разоружение — оказались слишком высокими для нынешней администрации Зеленского, которая и так испытывает трудности в решении внутренних проблем, особенно в условиях противостояния с националистами. В то же время то предлагаемые Москве условия не соответствуют тем, которые российское руководство могло бы представить общественности как победу.
3. Европа находится между страхом перед сделкой и страхом ответственности:
Утечка информации из Der Spiegel от 4 декабря, касающейся телефонного разговора между Макроном, Мерцем, Стуббом, Туском, Мелони, Зеленским, руководством ЕС и генеральным секретарем НАТО, ясно показывает, что в европейских столицах царит паника.
Макрон заявил, что существует вероятность, что Соединенные Штаты предадут Украину в вопросе территории без ясности по гарантиям безопасности.
Мерц предупредил Зеленского о необходимости быть очень осторожным в ближайшие дни. Президент Финляндии сделал заметил, что они "не могут оставлять Украину и Владимира наедине с этими парнями", имея в виду, безусловно, Путина и Трампа. Генеральный секретарь НАТО был с ними полностью согласен.
Иными словами:
— Европейцы обеспокоены тем, что в рамках российско-американского соглашения, которое может быть навязано Киеву и Зеленскому, им придется много лет финансировать Украину, не имея возможности влиять на условия мирного договора.
Это противоречие становится еще более очевидным в свете связанного с замороженными российскими активами скандала.
Европейская комиссия хочет конвертировать примерно 210 миллиардов евро замороженных активов в заемные средства для предоставления Украине кредитов через механизм компенсационных займов, юридически закрепленный в статье 122 Договора о Европейском союзе.
Заявленная цель — обеспечить финансирование потребностей Украины до 2027 года (необходимо примерно 135 миллиардов евро для обеспечения вооружением, закрытия бюджета и обслуживания долга).
Но Бельгия против. Она не хочет нести юридические риски, связанные с Euroclear, и ясно дает понять: никто не верит, что Россия окажется побежденным государством.
Внутри самой Европы намечается раскол:
Бюрократический Брюссель стремится закрепить идею "войны до последнего украинца и последнего российского евро". Однако некоторые столицы, включая сам Брюссель, видят в таком подходе финансовые и юридические риски для Европы, особенно в условиях, когда поражение России маловероятно.
4. Поле битвы: почему Кремль считает, что время на его стороне?
Последние данные Министерства обороны России представляют собой не только инструмент внутренней пропаганды, но и важный переговорный актив.
В течение 1, 2, 3 и 4 декабря официальные каналы сообщали о следующем:
— Ежедневные потери ВСУ составляют примерно 1200-1400 человек убитыми и раненными.
— Освобождение новых городов (Червоное в Запорожской области, Зеленый Гай, Доброполье, Волчанск; полное взятие под контроль Красноармейска).
— Регулярные обстрелы энергетических и транспортных объектов, а также военных аэродромов и центров сборки беспилотников.
— ВС России уничтожили более 100 тыс. украинских беспилотников с начала специальной военной операции (СВО).
Важно понимать, на чем основаны политические решения, принимаемые в Кремле: российская армия уверенно продвигается на Донбассе, в Запорожской и Харьковской областях. Украинская оборона тает на глазах, а возможности компенсировать человеческие и материально-технические потери становятся заканчиваются.
В то же время Украина бросает вызов России в Черном море, совершая атаки на нефтяные танкеры и грузовые суда. Это позволяет Москве ужесточать риторику, что и сделал Путин, когда пригрозил отрезать Украину от моря и рассмотреть ответные меры против судов тех стран, которые помогают Киеву осуществлять пиратство.
Политический результат российского военного давления таков:
— Каждый дополнительный день боев влияет в большей степени на Киев, чем на Москву.
— С каждым новым успехом на поле боя у Трампа появляется все больше оснований повторять Зеленскому: "У вас нет козырей. Вам следовало пойти на сделку еще несколько месяцев назад".
5. Между Нью-Дели, Брюсселем и Майами: как Москва расставляет приоритеты?
В интервью India Today президент Путин одновременно обращается к трем столицам:
1. Вашингтону он заявляет, что переговорная база присутствует и следует продолжать работу. Российский президент как будто говорит: мы не начинаем с нуля. У нас есть основа, на которой мы можем строить, если будем следовать достигнутому на Аляске, а не тому, что требуют европейцы.
2. Киеву и Европе он заявляет, что у ЕС нет мирной повестки по Украине, что он в партии войны. И поэтому Европе закрыт путь в переговорную комнату. Утечка в Der Spiegel, о которой я упоминал ранее, играет на руку Москве. Она создает впечатление, что европейцы чувствуют себя изолированными, опасаются предательства США и внутренне расколоты по вопросу, что делать с российскими активами — конфисковывать или, наоборот, защищать.
3. Послание Глобальному Югу в лице Индии. Путин увязал ситуацию вокруг Украины с энергетическими и торговыми вопросами, а также с формированием многополярного мира. Когда он спрашивает: "Если США имеют право покупать у нас топливо, почему Индия должна быть лишена такого права?", тем самым он расширяет границы конфликта на Украине, рассматривая его как часть более широкой дискуссии о правилах глобальной экономики, а не сугубо региональное событие.
Каково будущее? Оценка ситуации
Как простой наблюдатель я считаю, что события, последовавшие за встречей Путина с Кушнером и Уиткоффом и заявлениями президента России в преддверии визита в Нью-Дели, являются началом нового этапа, а не его завершением.
Основные тенденции следующие:
1. Соединенные Штаты будут продолжать взаимодействовать с Россией, хоть это не всегда проходит гладко. Однако контакты необходимы, чтобы избежать новой волны санкций. Москва стремится сохранить канал связи с Трампом открытым, хотя результаты пока не впечатляют. Если канал будет закрыт, это может привести к новой волне американских санкций под давлением европейцев.
2. Трамп балансирует между тремя группами проблем:
— Финансовые и политические издержки продолжения конфликта.
— Страх Европы перед возможной сделкой за ее счет.
— Нежелание Путина идти на уступки по вопросам территории и суверенитета.
3. Москва считает, что преимущество на ее стороне, поэтому не видит необходимости торопиться с принятием решения. Именно поэтому она согласна продолжить переговоры, но без указания конкретных сроков и при условии, что они не превратятся во второй Минский процесс.
Успех России измеряется не только тем, какие права и преимущества она получит в итоговом документе, но и тем, как сильно Европа потеряет свой вес и влияние.
4. Европа стремится как можно скорее определить финансовые и правовые аспекты, прежде чем будет достигнуто соглашение. Однако она не производит впечатление самостоятельного игрока с четкой стратегией. Скорее она напоминает сторону конфликта, с которой ведутся переговоры, чем того, кто ведет переговоры.
5. Киев — самое слабое политическое звено, которое понесло наибольшие человеческие потери:
Все, что мы слышим из Москвы, Вашингтона и Брюсселя, свидетельствует о том, что урегулирование конфликта станет тяжелым бременем для Украины. Это признал даже президент Финляндии.
Сегодня для Киева вопрос не в том, как победить, а в том, как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Важно не допустить краха политической системы в условиях обвинений в измене и коррупции.
Пока указанные вопросы не будут урегулированы, план Трампа так и останется разделен на четыре части, и каждая сторона будет стремиться оставить за собой последнее слово. В Москве каждый акт агрессии, каждая атака на танкеры и каждое решение европейских стран по замороженным активам рассматриваются не как отдельные действия, а как звенья в цепи борьбы за многополярность. Битва еще не окончена, ее исход будет решаться на поле боя.
