Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
ЕС стоит на пороге самоубийства, пишет Пол Стейган в своем блоге. Риторика о подготовке к тотальной войне — это не просто слова, а опасное безумие. Пытаясь замаскировать провал на Украине, евроэлиты игнорируют реальность: у Запада нет сил, чтобы воевать с Москвой.
Лидеры ЕС подстрекают к войне.
В минувшие выходные канцлер Германии Фридрих Мерц сравнил стратегию президента России Владимира Путина на Украине с подходом Гитлера в 1938 году, когда тот захватил немецкоговорящую Судетскую область Чехословакии, а затем отправился покорять бóльшую часть континента. "Если Украина падет, он на этом не остановится. Как и Судетской области оказалось мало в 1938 году", — заявил Мерц на партийной конференции в субботу.
Несколькими днями ранее генеральный секретарь НАТО Марк Рютте выступил с пламенной речью, предупредив, что "конфликт уже на пороге" и что "мы должны быть готовы к войне таких масштабов, что пережили наши деды и прадеды". Рютте заявил, что Россия сможет применить военную силу против альянса НАТО в течение пяти лет. А глава французских вооруженных сил недавно предупредил, что Франция будет в опасности, "если не сможет примириться с потерей своих детей".
Это безумие и галиматья — сразу на многих уровнях
Из уст канцлера, ратующего за самую масштабную милитаризацию Германии со времен гитлеровского перевооружения в 1930-х годах, сравнения Путина с Гитлером звучат особенно причудливо. Мало того что сравнение откровенно хромает как в историческом, так и в военном отношении — разыгрывая "гитлеровскую карту", вы провозглашаете, что отныне дипломатия неуместна, ведь что кто захочет переговариваться с "Гитлером"?
И Марк Рютте не лучше со своими призывами готовиться к войне, которую пережили наши деды и прадеды. По сути, он говорит открытым текстом, что нас ждет третья мировая и что мы должны быть готовы к тому, что Европа обратится в руины.
Этот же посыл озвучил премьер-министр Норвегии Юнас Гар Стёре 7 июня 2024 года на пляже в Нормандии в годовщину Дня Д: "Уверен, что современные молодые мужчины и женщины снова готовы пожертвовать своей жизнью".
Это безумие еще и потому, что любой трезвый анализ показывает, что никакого "натиска на Запад" Россия не планирует.
Наоборот, это Запад всегда шел на Россию войной и вторгался глубоко в ее тыл — это делали шведы при Карле XII, Наполеон, Великобритания и нацистская Германия.
Даже если не учитывать Вторую мировую войну (операция "Барбаросса", начатая в 1941 году нацистской Германией при поддержке ряда европейских стран), вот целый ряд известных примеров:
- —Вторжение Наполеона в 1812 году: огромная коалиция во главе с Францией (с войсками со всей Европы) дошла до Москвы, но в итоге потерпела разгромное поражение из-за ожесточенного сопротивления русских, трудностей с материально-техническим обеспечением и суровой зимы.
- —Шведские вторжения, включая кампанию Карла XII в ходе Великой Северной войны (1700-1721). Швеция первой вторглась на территорию России, но в счете проиграла и уступила Прибалтику.
- —Польско-литовские вторжения — например, в Смутное время (1605-1618), когда Речь Посполитая временно оккупировала Москву.
- —Крымская война (1853-1856): англо-франко-османская коалиция вторглась на российский полуостров.
Почти все эти западные вторжения с треском провалились, однако сформировали у России четкое представление о том, что ее окружают враги и что ей необходимо держать оборону — эти черты определяют российское самосознание и поныне.
Они играют с огнем, но потушить пожар не смогут
Еще одна причина, почему воинственные заявления Рютте, Мерца, Стёре и компании — сущее безумие: это что Западной Европе нечем воевать с Россией.
Те, кто фантазирует на эту тему, любят порассуждать об объединенном ядерном арсенале Великобритании и Франции, и в Германии тоже есть силы, желающие поучаствовать.
Однако силы не равны, ни количественно, ни качественно. И решительно немыслимо, чтобы Лондон и Париж в одиночку смогли "противостоять" России в ядерном конфликте.
У России в десять раз больше боеголовок, чем у Великобритании и Франции вместе взятых. Россия также располагает большим количеством тактического ядерного оружия (около 1 500-2 000 единиц), предназначенного для использования на поле боя и не ограниченного соглашениями, — чего нет ни у Великобритании, ни у Франции.
Средства доставки (триада)
У России есть полная ядерная триада: МБР наземного базирования, БРПЛ подводного базирования и стратегические бомбардировщики. Это обеспечивает большую гибкость, живучесть и способность нанести как первый, так и ответный удар.
Франция располагает подводными лодками (БРПЛ) и ракетами воздушного базирования (ASMP-A).
У Великобритании же есть лишь подводные лодки (c ракетами Trident).
Ни у одной из европейских стран нет полной триады, и их арсеналы рассчитаны на минимально надежное сдерживание, которого явно не хватит против такой великой державы, как Россия.
Живучесть и дальность действия
Российский арсенал рассредоточен по обширной территории, включает в себя мобильные ракеты и множество подводных лодок и находится в состоянии повышенной боеготовности (около 2 100 боеголовок, как и у США). Подводные лодки Великобритании и Франции уязвимы в случае обнаружения, и у них значительно меньше платформ.
Современные технологии
Россия стремительно модернизируется (внедряет новые ракеты вроде "Сармата", гиперзвуковые планирующие блоки "Авангард" и так далее), а также располагает тактическим оружием с более низкими характеристиками для ограниченного применения. Лондон и Париж располагают передовыми системами (Trident II D5 у Великобритании, M51 у Франции), но в гораздо меньших масштабах.
Вывод
Даже располагая высокотехнологичным ядерным оружием подводного базирования (которое особенно сложно уничтожить первым ударом), Великобритания и Франция не смогут противостоять России или даже сравняться с ней в полномасштабной ядерной конфронтации. Превосходство России в численности, разнообразии и глубине применения делает такое сравнение нереалистичным. Роль европейских держав заключается прежде всего в национальном сдерживании и вкладе в НАТО (наряду с США), а не в том, чтобы в одиночку противостоять такой сверхдержаве, как Россия. Такие источники, как Федерация американских ученых и Стокгольмский институт исследования проблем мира, подчеркивают, что Россия и США по-прежнему доминируют: на них приходится от 87 до 90% мирового ядерного оружия, и европейские арсеналы по сравнению с ними минимальны.
Добавим, что у России также есть гиперзвуковое оружие, уже частично испытанное — и Великобритания или Франция к нему явно не готовы. У них даже нет независимой спутниковой системы наблюдения, которая могла бы контролировать запуск, и они полностью зависят в этом отношении от США. У России она есть.
Более того, у нас сложилось мнение, что Россия ничего не выиграет от войны с Европой.
К чему России политически, социально и экономически обанкротившаяся Западная Европа? В сущности, можно и не вмешиваться — она благополучно добьет себя сама.
Если посмотреть на вооруженные силы пресловутой "коалиции желающих" с военной точки зрения, то они находятся в плачевном состоянии. Если у российской армии есть почти четырехлетний опыт ожесточенных боев в ходе изнурительной украинской кампании против лучших образцов обычных вооружений НАТО, то западные армии больше озабочены гендерными вопросами и идеологией "воукизма", чем реальной боеготовностью.
Народы Европы не хотят войны. Они еще согласны выделять миллиарды режиму на Украине, но о том, чтобы жертвовать собственными жизнями на войне, в которой не видят смысла, не может быть и речи.
Ни один опрос не показывает даже сколько-нибудь значительного меньшинства (не говоря уже о прочном большинстве) жаждущих воевать с Россией. Напротив, по опросам, большинство стремится избежать личного участия и не готово даже защищаться. Это подчеркивает, насколько непопулярно в глазах общественности прямое противостояние.
По состоянию на декабрь 2025 года Бундесвер насчитывает от 182 до 184 тысяч действующих солдат. Поставленная цель — довести его численность к 2031 году до 203 тысяч, но даже это сомнительно. К тому же Гитлер бросил на СССР по плану "Барбаросса" армию в 4 миллиона штыков — и потерпел разгромное поражение.
Россия обладает огромной стратегической мощью, в чем на собственном горьком опыте убедились и Наполеон, и Гитлер. У Германии ее нет вовсе. Нет таких Альп, за которыми можно спрятаться от России.
Европу ждет военная катастрофа
Короче говоря, если безумцы-милитаристы дорвутся до своего и получат искомое — "войну таких масштабов, что пережили наши деды и прадеды", — то главной жертвой станет сама Европа. Наши города вновь обратятся в груды развалин, только их невозможно будет восстановить. Жизни и цивилизации в привычном понимании придет конец.
Почему же они подстрекают к войне?
Это большая загадка. Почему намного превосходящие их в военном отношении США, наоборот, как будто бы хотят положить боевым действиям конец, а совершенно неподготовленная Европа хочет войны любой ценой? Этот вопрос требует глубокого осмысления.
Разумеется, это связано с тем простым фактом, что европейская экономическая система вот-вот рухнет. И с тем, что так называемая "элита" израсходовала национальное богатство на опосредованную войну, которую проиграла, и теперь боится последствий, если об этом прознает одураченный электорат. Но очевидно, что истинные причины таких катастрофических просчетов еще глубже.
Мы будем возвращаться к этому снова и снова.
Как бы то ни было, совершенно очевидно, что европейская партия войны не оставила надежд втянуть США в конфликт с Россией, потому что это единственный шанс, чтобы их расчеты сбылись.
Чтобы добиться этого, им потребуется достаточно серьезная провокация, и в этом контексте некоторые говорят о "новом Перл-Харборе".
Об этом размышлял, например, числе бывший британский дипломат и сотрудник МИ-6, а ныне комментатор Аластер Крук в нашумевшем интервью в Х (бывший Twitter). Помимо прочего, он утверждает, что:
- —Европа (особенно те части ЕС, где доминирует НАТО) не в состоянии победить Россию в военном отношении — ей не хватит средств, оружия и живой силы.
- —Тем не менее, о войне много говорят в европейских кругах, ударившихся в "мессианство" в своей борьбе за либеральные ценности против "авторитаризма" (читай: России).
- —Поэтому некоторые действующие лица могут возжелать провокации — например, инцидента в Прибалтике (с ее тесным фарватером и стесненным воздушным пространством, где легко потопить корабль или сбить самолет), который приведет к эскалации конфликта.
- —Цель: создать ситуацию под стать Перл-Харбору, которая втянет администрацию Трампа в прямое противостояние с Россией вопреки воле президента (который ставит во главу угла мирные переговоры, чтобы сосредоточиться на Китае и Арктике).
В заключение Крук сказал: "Европа не может воевать с Россией, но она может спровоцировать войну с ней".
47
Отличная статья ! Жаль евробыдло не услышит
41
И хотя бы один задумался, зачем им нападать на Россию. Или так жить устали?
Обсудить
