Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На саммите в Анкаре союзники вновь поклялись в "непоколебимой приверженности" статье 5 — той самой, где нападение на одного считается нападением на всех, пишет Boulevard Voltaire. Звучит как девиз мушкетеров. Но Америка не помогла Франции в Алжире. Никто не поддержал Трампа в Иране. В НАТО давно каждый сам за себя.
Винсент Арбаретье (Vincent Arbarétier)
На саммите НАТО все 32 союзника альянса подтвердили приверженность статье о взаимной помощи. Но действительно ли это так?
На прошлой неделе прошел саммит НАТО в Анкаре. 32 союзника вновь заявили о своей "непоколебимой приверженности" статье о взаимной помощи. Но что это значит на практике в условиях конкуренции? И особенно в отношении России? Кому адресовано это заявление? Европейцам, чтобы они помогли Америке в иранской войне? Или американцам, чтобы они помогли европейцам в украинском конфликте?
Конфликт на Украине, которому нет конца
Конфликт идет уже пятый год. Столкновения вдоль линии фронта не прекращаются. Однако не происходит ничего, что позволило бы говорить о скором завершении конфликта. Противостояние двух сторон до сих пор не привело к политическому или дипломатическому результату. Никто не намерен соглашаться на устойчивое прекращение огня.
С начала конфликта европейцы поддерживают Украину всеми возможными средствами — финансовыми, дипломатическими и военными. Украина пока не входит ни в Евросоюз, ни в НАТО. Однако она остается союзником Запада, несмотря на смену правительств, в том числе в США.
НАТО не участвует в конфликте открыто. Однако в двустороннем порядке большинство его членов присоединились к "коалиции желающих". Ее создали Эммануэль Макрон и Кир Стармер (который вскоре после этого покинул пост премьер-министра Великобритании). Это произошло на саммите в Лондоне 2 марта 2025 года. К ним присоединились еще 16 союзников.
В понедельник 13 июля Зеленский приехал в Париж. Он встретится с двадцатью двумя главами государств в рамках заседания коалиции. Встреча состоится накануне грандиозного парада 14 июля, который станет финалом правления Эммануэля Макрона. И все это — всего через неделю после саммита НАТО. Однако в Анкаре напомнила о себе другая, незаконченная война.
Война в Иране вмешалась в саммит НАТО
В начале саммита президент Трамп не переставал возмущаться. В присутствии турецкого президента он жаловался, что европейские союзники не откликнулись на его призывы о помощи, чтобы открыть Ормузский пролив. Особенно он раскритиковал Францию и Великобританию. Они согласны вмешаться только после окончания боевых действий.
Затем удары с обеих сторон возобновились. Под угрозой оказались не только интересы, но и суверенитет их союзников — Кувейта, Иордании и Бахрейна. Эти страны размещают на своей территории американские базы. В ответ все союзники, собравшиеся в Анкаре, решили подтвердить свою "непоколебимую приверженность" статье о взаимной помощи. Это пятая статья Североатлантического договора. Она гласит: "вооруженное нападение на одного из членов рассматривается как нападение на весь Альянс". "Один за всех, все за одного!"
Стоит отметить, что эта статья уже применялась сразу после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Тогда началась операция "Активные усилия" (Active Endeavour), которая продолжалась с 2001 по 2016 год. Это была морская операция по патрулированию Средиземного моря. Контролировались торговые потоки для перехвата возможных грузов, предназначенных для террористической сети "Аль-Каида*". Россия даже присоединилась к этой антитеррористической операции НАТО в 2006 году. Французские войска отправились в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 года — в знак солидарности с США, которую проявили многие европейские страны. Однако эти действия проходили уже вне рамок НАТО и были связаны с преследованием Усамы бен Ладена.
В отличие от сегодняшней иранской ситуации, правительство талибов тогда было свергнуто. Европейцы в основном способствовали строительству нового государства на основе демократических ценностей. Результат мы знаем: почти двадцать лет спустя талибы вернулись к власти.
Так зачем же нужна пятая статья?
Прежде всего, с исторической точки зрения возникает вопрос. Уверены ли мы, что США при советском нападении не ограничились бы своими силами в Западной Германии? Статья не обязывает страны альянса к военному вмешательству. И тем более к применению ядерного оружия. Генерал де Голль в 1966 году хорошо понимал бесполезность размещения американских войск на французской земле. Они никоим образом не помогли бы Франции защитить суверенитет и независимость.
Во время войн за деколонизацию в Индокитае и позже в Алжире американцы не оказали конкретной помощи правительствам Четвертой республики в разрешении этих конфликтов. В том числе и военной. Американские самолеты не участвовали в битве при Дьенбьенфу, несмотря на неоднократные просьбы некоторых французских военных и дипломатов. Одной из главных причин было противодействие британцев такой помощи Франции. В Алжире ситуация была еще хуже. После высадки в ноябре 1942 года американские войска более или менее открыто поддерживали алжирских арабов в их стремлении к независимости от Франции.
После разрешения алжирского кризиса в ущерб европейцам Алжира, которым пришлось выбирать между "чемоданом или гробом", не говоря уже о предательстве харкисов, генерал де Голль сделал главный вывод: Франция не должна рассчитывать на союзников, а защищать свои интересы и суверенитет самостоятельно.
Интересы Франции?
Главы европейских спецслужб уже много раз говорили о российской угрозе Европе (хотя в Москве неоднократно подчеркивали, что Россия не собирается ни на кого нападать, заявления о возможной будущей атаке на западные страны президент Владимир Путин назвал "чушью", — прим. ИноСМИ). Однако одного американского обещания недостаточно. Европейцы должны выработать общую стратегию сдерживания. Нельзя позволить русскому медведю напасть на кого-либо из европейцев.
Современная история показала: обещаний союза и "непоколебимой приверженности" недостаточно для реальных гарантий общей обороны. Гордый девиз мушкетеров не создает механизмов последовательной и сдерживающей обороны.
Но где в этом интересы Франции? Безопасность нашей национальной территории? Европейской территории? Наши интересы в Африке? Защита заморских земель и населения?
Кроме того, как напомнил греческий премьер-министр Кириакос Мицотакис в Анкаре в интервью France 24: "У нас есть серьезные разногласия с Турцией" (членом НАТО). Он также заявил, что "Греция будет защищать свои границы, в то время как Турция поощряет десятки тысяч людей незаконно пересекать греческую границу".
И что, по-прежнему, один за всех — и все за одного?
Комментарии читателей Boulevard Voltaire:
Balance
Сборище клоунов, каждый сам за себя. Мы в цирке, но только не смешно — это просто удручающе...
ALEC_56
"Политическая и дипломатическая голова НАТО находится в состоянии клинической смерти", — говорил... Макрон в ноябре 2019 года. И кого мы видим на втором ряду на фото? Того же самого Макрона... Мой единственный комментарий — парафраз Франциска I: "Макрон часто меняет свое мнение, глуп тот, кто ему верит".
michel cro
НАТО — это структура, позволяющая некоторым набивать карманы.
MmmH
Блеф, и ничего больше. Ни одна страна (или группа стран) не решится на крупные действия ради маленькой страны вроде Эстонии или Молдовы. И даже между крупными игроками очень скоро начнутся переговоры и поиски компромисса. Кто хочет тотальной войны? По сути, никто, что доказывает: ядерное сдерживание работает не так уж плохо.
Aérotrain49
Мне кажется, сегодня скорее Европа угрожает России, а не наоборот...
lolofi
Европейцам нужна эта война, чтобы чувствовать себя значимыми, хотя Россия им вовсе не угрожает.
* Террористическая организация, запрещенная в России
11
Но Америка не помогла Франции в Алжире. Никто не поддержал Трампа в Иране. В НАТО давно каждый сам за себя. -- Разве Алжир напал на Францию, или Иран напал на США?
Обсудить
