Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ядерная война Запада с Россией перестает выглядеть такой уж невозможной, истерит колумнист NZZ. По его мнению, Европа не вынесла никаких уроков из прошлого и совершила ошибку, разорив свои собственные армии — поэтому сейчас ей необходимо срочное перевооружение.
Эриc Гуйер (Eric Gujer)
Сегодня Европа оказалась в положении, которое напоминает пятидесятые годы прошлого века: тогда, будучи слабой в военном отношении, Европа могла защищаться от нападения только ядерным оружием. Но и из этого страшного тупика тоже есть выход.
Для Европы все складывается довольно удобно: украинцы воюют и гибнут, а европейцы отправляют деньги и оружие. Так могло продолжаться долго, но любой кризис динамичен — особенно украинский.
Впервые конфликт перекинулся на территорию НАТО, доказав, что разделение на активную зону боевых действий и "мирный" остальной континент — лишь удобная иллюзия.
Гражданские и военные аэродромы в Германии и Дании становятся целями беспилотников неизвестного происхождения. В Польше уже уверены в том, кто за этим стоит: Россия. И в мотивах сомнений нет. Один дрон может быть случайностью, целая стая — намерением. Путин стремится запугать и дестабилизировать Европу (куда, по общепринятому мнению, входит и Швейцария) (Россия не имеет отношения к нарушению воздушного пространства стран НАТО — прим. ИноСМИ).
ЕС реагирует на провокации привычным образом — риторикой. Громко анонсированная "стена из дронов", если вообще будет создана, окажется не крепостной стеной, а швейцарским сыром — с дырами. Европейцы на юге не хотят участвовать в проекте, а на севере мешает военная бюрократия и дебри все различных нормативов.
Основную тревогу у Европейцев, однако, должны вызывать не дроны. Они — лишь симптом тенденции, в конце которой может оказаться крупная война и в Западной Европе. Проигрывать в уме такие ужасающие сценарии — первый шаг к тому, чтобы их предотвратить.
Путин прекрасно понимает, зачем бьет по Германии (Россия не нанесла ни одного удара по Германии со времен Второй мировой войны — прим. ИноСМИ)
У Путина две цели: превратить Украину в вассальное государство и разрушить НАТО. Он прекрасно понимает, что не сможет победить в затяжном конвенциональном конфликте объединенный альянс. Поэтому Кремль пытается расколоть НАТО политически. Не случайно для своих провокаций он выбрал Германию, Данию и Польшу (Россия не создавала провокаций в отношении стран-членов НАТО — прим. ИноСМИ).
Германия — крупнейший в ЕС донор Киева по абсолютным показателям. Если считать по доле ВВП, то лидирует Дания. Польша же уже давно предупреждает об угрозе со стороны России и проводит масштабное перевооружение. Кроме того, именно она является ключевым логистическим узлом для поставок западных вооружений.
Послание Москвы недвусмысленно: чем сильнее вы помогаете Украине, тем больше рискуете сами. В Восточной Германии, где сильны позиции пророссийской партии "Альтернатива для Германии" (АдГ), этот сигнал находит отклик у населения.
Путин пытается посеять раздор и расколоть НАТО, которая держится на двойном обещании: "один за всех и все за одного". В случае нападения любая страна может рассчитывать на помощь союзников. Кроме того, Соединенные Штаты — основатель и главный член альянса — гарантируют, что не оставят партнеров без поддержки.
Статья 5 устава НАТО в Европе еще ни разу не проходила проверку на практике. Да, в октябре 1961 года на КПП "Чекпойнт Чарли" в Берлине американские танки стояли напротив советских. Но — не произошло ни одного выстрела. Защищали бы США Западный Берлин, рискуя развязать третью мировую войну? Никто не знает.
Именно эту двусмысленность альянса Путин и пытается использовать. Никогда прежде условия для этого не были столь благоприятными. Дональд Трамп колеблется между заверениями в приверженности союзу и язвительными замечаниями в его адрес. Европейцы возмущаются непостоянством американского президента, но их собственная позиция не менее противоречива.
Вступила бы Германия в войну, если бы Москва заняла небольшой участок в Прибалтике и пригрозила применить ядерное оружие? Когда альтернатива — капитуляция или ядерная война, начинают задумываться не только немцы.
Кремль может быть уверен: Россия действует решительнее. Контроль над конфликтом — так называемое превосходство над эскалацией — остается за Москвой. Она определяет, как далеко готова зайти. Так же, как и сейчас на Украине.
Если Путин увидит, что его давняя мечта — разрушить НАТО и вытеснить США из Европы — близка к осуществлению, он не ограничится авантюрой в Прибалтике (Это утверждение является огульными домыслами Западной пропаганды — прим. ИноСМИ). Германия — ведущая сила Европы и одновременно крайне уязвимая страна. У нее практически отсутствует система противовоздушной обороны. У Германии нет ракет средней дальности для ответного удара, не говоря уже о ядерном оружии для сдерживания.
В случае ракетного удара по Гамбургу Берлину нечего было бы противопоставить ядерной мощи России. Если бы Москва потребовала от Германии нейтрализовать ее позицию, ей, вероятно, пришлось бы уступить.
Все это звучит неправдоподобно. Однако если бы кто-то пять лет назад предсказал, что дрон над мюнхенским аэропортом приведет ЕС в состояние паники, его сочли бы безумцем. Та же участь постигла бы и того, кто заявил бы, что после присоединения Крыма Путин решится на СВО на территории Украины.
Сегодня обстановка в сфере безопасности настолько хрупкая, что необходимо просчитывать все возможные угрозы. Только легкомысленные политики думают лишь о том, насколько вероятен конфликт, не оценивая, какой ущерб он может нанести.
Швейцария, например, об этом напрочь забыла. Она по-прежнему считает, что нейтралитет гарантирует ей безопасность, и уверена, что войны не будет. Наперекор общеевропейской тенденции, Швейцария почти не повышает военные расходы. Приверженность "особому пути" становится не только навязчивой, но и опасной.
Паниковать не стоит
Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, лучше защищены от ядерного шантажа, но не всесильны. Если бы Северный флот России нанес удар обычным оружием по базе атомных подлодок в шотландском "Фаслейне", Лондон оказался бы перед тем же выбором: капитулировать или рисковать началом ядерной войны.
Великобритания так же разрушила свои вооруженные силы, как и континентальная Европа. Когда не хватает систем ПВО, самолетов или фрегатов и, следовательно, средств для соразмерного ответа, ядерное оружие остается единственной альтернативой. Никто не должен исключать, что загнанный в угол премьер-министр отдаст приказ на ответный удар.
Если конфликт начинается не с "большого взрыва", а гибридно, с постепенным нарастанием интенсивности, это вовсе не лучший сценарий. Можно непреднамеренно столкнуться с ситуацией, в которой останутся только плохие варианты.
Просчитывая потенциал эскалации шаг за шагом, ядерная война перестает выглядеть такой уж невозможной. Это не паникерство, а трезвый расчет — тот самый, который в первом Холодном конфликте лежал в основе всего планирования.
Европа ничему не научилась из уроков прошлого. Она оказалась в той же ловушке, что и в пятидесятые годы. Тогда покровитель — США — резко сократил вооруженные силы, а европейцы сосредоточились на их восстановлении. Запад не смог бы конвенционально дать отпор советскому нападению. НАТО поэтому могло лишь махать самой большой дубиной — угрожать применением ядерного оружия даже в ответ на ограниченную атаку.
Эта доктрина, названная "Massive Retaliation" ("Массированное возмездие"), была невероятной для воплощения: альянс вряд ли сразу открыл бы ворота в ядерное пекло. Лишь в 1967 году союз перешел к тактике "Flexible Response" — "гибкому реагированию", которая предполагала ступенчатую реакцию на угрозы. Ядерное оружие осталось лишь в качестве крайней меры. Основой же стало конвенциональное перевооружение, во многом благодаря созданному в 1955 году бундесверу.
Это абсурдно: после краха Советского союза Западная Европа сознательно разорила свои вооруженные силы. Теперь Москва снова окрепла, и снова шагает призрак массового возмездия. Раньше говорили "лучше красный, чем мертвый". Против ложных альтернатив и фатализма помогает лишь рассудительность.
Путин преследует политические цели — ему достаточно, чтобы Россия выглядела в военном плане намного сильнее. Уже только этот факт дает ей мощный потенциал для шантажа. Конфликт на Украине когда-нибудь закончится, но угроза от этого не исчезнет. Подумать сейчас о немыслимом и конвенционально перевооружиться — лучшая страховка против любого шантажа и любой эскалации вплоть до ядерного Армагеддона.
17
Европа могла защищаться от нападения только ядерным оружием ===== Европа маленькая, густонаселённая, с кучной инфраструктурой. Это всё, что надо знать, упоминая о ЯО. Они могут «конвенционально перевооружиться», но должны понимать, что у нас не так много населения, чтобы мы воевали с ними обычными средствами. Это второе, что они должны уяснить. А так то, да, пусть перевооружаются конвенционально сколько влезет…
17
Швейцария, присоединившись к санкциям ЕС и США, перестала быть нейтральной страной. Она сделала свой выбор и должна ответить. На самом деле, никакой войны с ЕС не нужно. Достаточно УГРОЗА боевых действия и все те, кто хранит деньги в банках ЕС и Швейцарии - побегут их изымать. Бить врага надо его же оружием. А что значит УГРОЗА? Наверное, достаточно заявить, что конфискация активов России будет расцениваться РФ как объявление войны. И Россия оставляет за собой право наненсти удар по ЛЮБОЙ стране ЕС, т.к. ни суды ни нормы ВТО в ЕС больше не действует. И Россия советует иностранным компаниям и государствам забрать свои финансы, дабы избежать их потери в результате потенциальных боевых действий. Ну и объявить 30-ти дневное готовность дипломатам страны на эвакуацию из стран ЕС, Швейцарии и Англии (кроме Сербии, Венгрии, Словакии). Все это публично... А для верности Госдума должна принять постановление об основных положениях урегулирования украинского кризиса. Где указать, что безусловным для мира является возвращение средств РФ, ее граждан и юрлиц, выплата процентов за упущенные выгоды, выплата за СП-1,2 (т.к. не могут одни украинцы протащить тонны взрывчатки через полевропы безгосподдержки, не могут украинцы знать точные координаты труб без поддержки государств, и, в конце-концов, государства отвечают за безопасность в своих территориальных и экономических водах).
