Передовицы мировых СМИ и колонки их ведущих аналитиков и экспертов посвящены событиям на Украине. Западные журналисты разбираются в мотивах действий лидера России Путина, способностях Обамы ему противостоять и возможностях глав других стран на него воздействовать.
New York Times
Почему Путин нас не уважает
Человек, который вправду верит, что развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой XX века, живет в опасной фантазии, которая не может хорошо закончиться ни для него, ни для его народа, пишет известный журналист, трехкратный лауреат Пулитцеровской премии Томас Фридман на страницах The New York Times. «Мудрый Путин» сегодня бился бы за то, чтобы ввести Россию в состав Евросоюза, а не за то, чтобы не позволить Украине войти в ЕС. Однако нынешний российский президент никогда не станет таким человеком, отмечает автор статьи.
«Я не хочу начинать войну против Путина, но сейчас настало время для того, чтобы продемонстрировать его настоящую слабость и нашу силу. Однако это потребует долгосрочной стратегии, придется атаковать две основы его режима – нефть и газ», – пишет Фридман. По его мнению, США могли бы инвестировать в заводы по сжижению газа и экспортировать собственные ресурсы, сделав Европу, которая сейчас получает 30% газа от России, более зависимой от Америки, чем от своего восточного соседа. Фридман также, среди прочего, предлагает поднять налоги на бензин и ввести налог на выбросы углекислого газа, что поможет снизить мировые цены на нефть и при этом сделать США более сильной, экологически чистой, инновационной страной, меньше зависящей от нефти.
«Хотите напугать Путина? Просто заявите об этих шагах», – советует Фридман. Однако, по его мнению, «суровые ребята в Вашингтоне», которые хотят бороться с Путиным, вместо этого, скорее, попросят один процент американцев – армию и членов семей военнослужащих в США – погибнуть, чем попросить всех нас принести «малую жертву» в форме крохотного роста цен на электроэнергию. «Мы сделаем все для того, чтобы продемонстрировать слабость Путина – все, что сделать нетрудно. И вы еще удивляетесь тому, что Путин нас презирает?» – задается вопросом Фридман.
Washington Post
Как следует поступить? Украинская агрессия Путина не должна оставаться безответной
В своей статье Збигнев Бжезинский предполагает, что первоначальный успех российской операции может подбить Путина на повторение того же сценария в восточной части Украины. При этом Россия может добиться результата, схожего с тем, что Гитлеру удалось провернуть в Судетской области и, в конечном итоге, в Праге, отмечает эксперт.
В такой ситуации, продолжает он, «многое зависит от того, насколько ясно Запад донесет до кремлевского диктатора, что НАТО не сможет сохранять пассивность, если в Европе разразится война. <…> Это не значит, что Запад или США должны угрожать Москве войной. Но односторонние и угрожающие действия России означают, что Западу следует немедленно признать легитимность нового правительства Украины. <…> Запад также должен выразить (на данном этапе в неофициальном порядке, чтобы не унижать Россию) мысль о том, что украинская армия может рассчитывать на немедленную и прямую помощь западных стран, чтобы таким образом увеличить оборонительный потенциал Украины».
«Запад должен заверить Россию в том, что он не пытается завлечь Украину в НАТО или повернуть ее против России. Ради сохранения мира и стабильности в Европе, украинцы должны сами определить степень их близости к Европе и масштаб экономического сотрудничества с Россией. После майских выборов они могут рассмотреть различные варианты по предоставлению Крыму особого статуса, но они не должны делать это под давлением или угрозой атаки со стороны соседа, снедаемого имперскими или личными амбициями», заключает эксперт.
Господин Путин, возможно, действительно верит в свою собственную пропаганду об Украине
Пресс-конференция Путина, прошедшая во вторник, показала, что речь главы российского государства стала неотличима от «пропагандистской риторики государственных телеканалов», пишут авторы этой редакционной статьи. «Странное выступление Путина очень ярко продемонстрировало, насколько плотно созданная им политическая система изолировала его от правды о событиях, происходящих как дома, так и за границей. Он, к примеру, может даже представлять, что большинство россиян поддерживают его украинские приключения. <…> Однако опрос, проведенный ВЦИОМ, государственной компанией, показывал, что более 73% россиян выступают против вмешательства России в конфликт на Украине», продолжает издание.
Авторы статьи полагают, что на подобное положение вещей следует ответить экономическими мерами – заморозить счета высших чиновников России и поставить российские банки в очередь на исключение из американской финансовой системы. «Это может стать холодным душем, в котором Путин так отчаянно нуждается», подводит итог газета.
National Interest
Как разрешить кризис на Украине
The National Interest предлагает учесть два обстоятельства, оказывающие, по мнению издания, значительное влияние на ситуацию на Украине.
Хоть и не стоит считать, что мы можем читать мысли Владимира Путина, можно предположить, что цель его недавних действий – это не отделение части Украины, а использование контроля над Крымом в качестве инструмента для того, чтобы сформировать в Киеве желаемое правительство, которое будет склоняться не в сторону Европы, а захочет сблизиться с Россией.
Во-вторых, пишет National Interest, Запад должен признать, что нынешнее правительство на Украине страдает от демократического дефицита и при этом состоит из тех же коррумпированных представителей элит, которые доминировали в стране в течение десятилетия и привели ее на грань катастрофы. «Также, вне зависимости от того, что мы думаем по поводу протестов на Майдане, явно было бы преувеличение говорить, что группа, состоящая пусть даже из ста тысяч человек, выражает мнение 45-миллионной страны, особенно такой разнообразной, как Украина», - пишет журнал, отмечая иронию в том, что Запад сейчас поддерживает действия Рады, которая была избрана в 2012-м году в ходе выборов, которые ОБСЕ посчитала менее свободными и честными, чем те, в результате которых президентское кресло в 2010 году занял Янукович.
Путин – это не Гитлер, но на Западе полно Чемберленов
Еще в одной публикации The National Interest, член консультативного совета издания, Дав Закейм (бывший помошник министра обороны США и глава его финансового отдела 2001-2004) пишет, что неправильно было бы приравнивать Владимира Путина к таким людям, как Гитлер.
«В то время как Путин – это не Гитлер, на Западе полно Чемберленов. Путин, возможно, не отличается терпимостью к геям, однако такой же позиции придерживается множество других незападных государств. Путин не притесняет другие меньшинства – евреям в России сейчас живется лучше, чем за прошедшее тысячелетие. В стране все еще существует оппозиция и нет концентрационных лагерей», - пишет The National Interest, добавляя, что действия российского президента в отношении Украины не отличаются от того, как себя во многих случаях вел Запад.
The World Poliptics Review
Россия ставит на то, что ситуация на Украине вернется к знакомому сценарию
Российское вторжение на Украину – это уже свершившийся факт, но остается много вопросов по поводу кризиса, пишет Ричард Вайц, старший научный сотрудник Института Хадсона (Hudson Institute) и старший редактор World Politics Review. Самые важные вопросы, по его мнению, заключаются в том, насколько далеко Россия может зайти, какие шаги Запад может предпринять для того, чтобы противостоять российской враждебности, и какие экономические последствия можно ожидать в результате российских действий.
«Пока российские войска оккупировали только Крымский полуостров. Хотя возможно, что они и не пойдут дальше, неясно, при каких условиях они закончат свою оккупацию. Москва может решить сохранить присутствие в регионе на некоторое время просто для того, чтобы добиться уступок со стороны Киева, таких как обещание уважать права российских граждан на Украине – что является заявленной целью военных маневров Москвы – или (что является более амбициозным планом) добиться гарантий того, что Украина не присоединится к Евросоюзу или НАТО. Однако лучшим вариантом для того, чтобы предотвратить присоединение Украины к этим организациям, было бы военное присутствие российских войск в Крыму на неопределенный срок, так как обе этих структуры обычно требуют, чтобы потенциальные новые члены перед присоединением разрешили все территориальные вопросы», - отмечает издание.
Foreign Policy
Добро пожаловать во вторую холодную войну
Дмитрий Тренин в своей статье, опубликованной журналом Foreign Policy, пишет, что Запад и Россия «зашли в неведомые воды». Крым фактически объявил о независимости от Киева. Россия без единого выстрела вторглась, чтобы защитить новое политическое образование. Украинская полиция, органы безопасности армия на полуострове нейтрализованы, а многие принесли клятву верности автономной Крымской республике. В Киеве новое правительство говорит о российской агрессии и начинает мобилизацию, а в то же время Запад останавливает подготовку к саммиту «восьмерки» в Сочи. Президент США предупреждает Россию, что она «дорого заплатит» за свои действия, а госсекретарь предлагает возможные санкции и другие меры.
В таких условиях, по мнению Тренина, период после распада Советского Союза можно назвать периодом между холодными войнами. Последние события фактически положили конец периоду партнерства и сотрудничества между Западом и Россией, который длился почти четверть века, отмечает автор статьи. В этот период Россия потеряла значительные силы и влияние в Европе и Евразии, а США стали доминирующей державой. При этом Евросоюз превратился в «экономический магнит» для своих восточных соседей, а Российская Федерация фактически осталась за пределами новой системы, пишет Тренин.
Foreign Affairs
ЕС после Украины
«Драматические события, разворачивающиеся на пороге Европы, кажется, оскорбляют основные политические ценности Европейского Союза: самоопределение, власть закона и мирное разрешение конфликтов. Даже когда ситуация на Украине стала ухудшаться, Европа по большому счету оставалась пассивным наблюдателем. Первоначальные попытки представителей ЕС помочь стабилизировать ситуацию после снятия с должности бывшего президента Украины Виктора Януковича иссякли, когда Россия вторглась в Крым», - Кэтлин Р. МакНемера на страницах Foreign Affairs рассуждает о роли ЕС в событиях на Украине.
В структуре, организации и политике ЕС есть свои недостатки, считает автор, но эта плата за то, чтобы страны оставались в Евросоюзе, ведь государства «весьма ревностно относятся к своим суверенным прерогативам».
«На Украине Европейский Союз будет отдавать предпочтение менее очевидным, бюрократическим действиям – финансовой помощи новому правительству Украины, торговым и инвестиционным связям, и в теории приводить в порядок газопроводы, чтобы на Украину поступало больше газа из европейских портов и таким образом снижалась зависимость от России», - считает автор.
National Review
Расширять НАТО сейчас
Настало самое время предлагать членство в НАТО Грузии и Украине, считают Ираклий Арешидзе и Елена Сухир.
«Месть России Украине за неподчинение планам Кремля – это только начало. Россия открыто намекала на приостановку поставок газа на Украину, блокирование торговли и применение других ответных мер, которые она успешно использовала в прошлом. И с моральной точки зрения и с точки зрения национальных интересов, Запад обязан сделать больше, чем просто произносить пустые угрозы в адрес России», - пишут авторы на страницах National Review.
«Окружить Россию членами НАТО – это не только поможет обуздать имперские амбиции Москвы, но и усилит демократию в России», - пишет издание.
The American Conservative
Экспансия НАТО бессмысленна как никогда
«Окружить Россию членами НАТО – это, скорее, заставит страну стать более авторитарной, нелиберальной и параноидальной», - на статью в National Review резкой критикой отвечает Дениэль Ларисон на страницах The American Conservative.
«Есть много плохих идей относительно того, как США и ЕС должны ответить на вторжение России, но идея, согласно которой надо торопить экспансию НАТО – она из худших», - пишет автор.
Страх быть окруженной странами-участницами НАТО как раз и заставляет Россию пытаться объединять бывшие советские республики, так как для Кремля это основная угроза, считает автор, добавляя, что, к сожалению, немногие это понимают.
Путинская сторона истории
Защита своей сферы интересов – естественная задача государства, считает Том Свицер и с этой точки зрения рассматривает действия России на Украине.
«Когда комментаторы и политики начинают учащенно дышать в связи с недавним поведением России, им следует вспомнить военные интервенции США на Гаити, Кубе, Никарагуа, Панаме, Гренаде и в Доминиканской Республике. Ничто из этого не является чем-то экстраординарным; просто мир функционирует так, и он всегда так функционировал», - считает автор.
«Можно симпатизировать новому украинскому правительству и называть Владимира Путина жестоким диктатором, и в то же время верить, что Путин просто хочет восстановить традиционную защитную зону России на ее границах. В конце концов, он президент великой державы, все еще раненой и оскорбленной развалом Советского Союза и глубоко возмущенной перспективами увидеть ракеты США на своих границах. Представьте, как Вашингтон воспримет военное вторжение России на севере Мексики», - пишет Том Свицер.
American Thinker
Погрузит ли Украина мир в войну?
Ким Зигфельд из The American Thinker пугает читателей возможностью новой мировой войны из-за ситуации на Украине. В своей статье она рассказывает о поездке госсекретаря Джона Керри в Киев, а также о мобилизации украинской армии в ответ на «нелегальный захват» Россией стратегических позиции после свержения «умопомрачительно коррумпированного и жестокого пророссийского “президента” Виктора Януковича», пишет автор статьи.
Рассказывая о предыстории конфликта, Зигфельд отмечает, что «последней каплей для украинского народа стало заключение между Януковичем и российским диктатором Владимиром Путиным соглашения, которое заблокировало вступление Украины в Евросоюз, чего так хотел украинский народ для того, чтобы остановить российские попытки установить империалистический контроль над страной».
«Путинские действия наконец-то продемонстрировали миру, кем он является на самом деле: он – реинкарнация Сталина, старомодный европейский мегаломан, не заинтересованный ни в чем, кроме доминирования и тирании», - пишет Зигфельд.
The New Republic
Безумное и все более нелепое увлечение консерваторов Путиным
Ответственный редактор и обозреватель журнала The New Republic Айзек Чотинер в пространной статье полемизирует с американскими консерваторами и правыми, которые уважают «сильного» Путина и разочарованы в «слабом» Обаме. Автор в этой связи вспоминает давнюю оценку Джорджа Оруэлла, данную им в эссе, посвященном Джеймсу Бёрнему (амер. социолог, автор книги «Макиавеллианцы – защитники свободы», 1943 , в которой развивает и оправдывает аморальные принципы политической власти – прим. переводчика). Бёрнема считали главным голосом консерватизма в послевоенной Америке.
Оруэлл, анализируя публикации Бёрнема, нашел, что последний, якобы демократ и сторонник холодной воины, на самом деле глубоко уважал – и даже завидовал – авторитарным или тоталитарным державам и деятелям, в том числе Сталину.
Чотинер в этой связи указывает, что и сейчас среди консерваторов есть желание иметь жесткого лидера, который не будет оглядываться на правовые тонкости, но будет при этом использовать весь потенциал власти. В последние несколько дней появилась идея, что Путин и умнее и сильнее: «Путин играет в шахматы, а мы, я думаю, играли в «бирюльки», – сказал республиканец Майкл Роджерс, председатель комитета по разведке палаты представителей конгресса США.
Ответ Оруэлла, – напоминает автор, – на тип мышления, свойственный Бёрнему, был таков: «Он игнорирует преимущества, как военные, так и социальные, которыми пользуется демократическая страна». Конечно, это не гарантия того, что кризис на Украине завершится так, как это выгодно США, Западу (или Украине). Но убеждение, что Россия просто виртуозно сыграла Большую игру, а наша слабость обречет нас на проигрыш, присутствует практически у большинства американских правых.
The American Interest
Как испортить дело Путину: ударить ему по карману
В то время как Путин консолидирует свои прибыли в Крыму, Запад бьется над тем, каким образом следует на это реагировать, помимо словесных оскорблений. Есть секретная памятка, увиденная вчера британскими журналистами. Вот о чем там идет речь:
- Не поддерживать пока торговые санкции ... или закрыть лондонский финансовый центр для россиян.
- Воздержаться от какого-либо обсуждения (например, в НАТО) военных приготовлений на случай непредвиденных обстоятельств.
- Конкретные угрозы для России должны быть «условными и использованы для личных сообщений», а публичные заявления должны «придерживаться общих» точек.
Все эти предложения не годятся, – утверждается в статье, – вместо них необходимо как раз обратное, прежде всего включить все возможные экономические санкции – не только против государства, но и против крупнейших частных компаний. Только это может дать необходимый эффект и сделать Путина посговорчивее.
The Atlantic
Украина: так закончится война против террора?
Возможно, события на Украине ознаменуют конец «войны против террора», пишет обозреватель The Atlantic, доцент кафедры политологии и журналистики Городского Университета Нью-Йорка, Питер Байнарт.
С начала своего второго срока президент Обама сообщил о своем желании прекратить внешнюю политику, которая, по его мнению, истощила экономические ресурсы Америки и шла вразрез с ее демократическими идеалами. Однако процесс этот не оказался легким. Частично Обама все еще зависит от самых неоднозначных с юридической точки зрения орудий борьбы с терроризмом – например, дронов и массовой слежки. При этом американскому президенту нечем заменить эту стратегию. «Сложно закончить эру во внешней политике, не определив новую», - пишет издание.
Однако сейчас Россия, возможно, разрешила проблему Обамы. «Военное вторжение» Владимира Путина на Украину пусть и не является такой явной исторической вехой, как теракты 11 сентября, но оно яснее всего на данный момент дает понять, как будет выглядеть эпоха после войны с террором, отмечает The Atlantic.
Politico
Что Белый дом думает по поводу Украины
Мышление Белого дома по поводу Украины в целом основано на трех телефонных звонках – полуторачасовом субботнем разговоре президента Обамы с Владимиром Путиным, который явно нельзя назвать удачным, и двух беседах с немецким канцлером Ангелой Меркель, пишет Politico.
Как сообщается, Обама и Меркель выработали общие рамки действий в отношении России и Украины. Среди их предложений – проверка международными наблюдателями путинских заявлений о том, что россияне в Крыму находятся под угрозой. Также предлагается заставить Москву признать переходное правительство на Украине легитимным и позволить международное посредничество, а также признать результаты запланированных на весну выборов на Украине. Представители Белого дома заявили, что они готовы рассмотреть предложения от НАТО, ЕС и стран Восточной Европы, отмечает издание.
Великобритания
The Spectator
Десять удобных фраз для блефа при разговоре об украинском кризисе
Редактор Spectator Фредди Грей в своем фельетоне приводит 10 клише, позволяющих любому желающему продемонстрировать, что он разбирается в международных отношениях и в положении дел на Украине. В их числе: «В современном глобальном многополярном мире было бы упрощением мыслить в терминах противостояния “востока” и “запада”»; «Севастополь имеет для Путина огромное стратегическое значение, особенно в свете ситуации в Сирии»; «На наших глазах происходит возвращение географии»; «Аналогии с Гитлером и Судетами/Аншлюсом/Петров Великим/Сталиным и депортацией татар/Чингис-ханом вполне очевидны»; «”Украина” буквально означает “ пограничье”»; «Да, но Путин/НАТО может заиграться»; «Выпускать на свободу силы этнонационализма всегда опасно»; «Православные смотрят на эти вещи иначе»; «В конечном счете, все сводится к энергетическим рынкам». Последнюю фразу - «Не стоит так легко к этому относиться – мы говорим о возможном начале Третьей мировой войны» - автор советует приберечь для ответа тем, кто пришлет вам ссылку на его статью.
Ноам Хомский в Крыму
Колумнист Ник Коэн отмечает, что левые на Западе, протестовавшие против американского вторжения в Ирак, не протестуют против российского «империализма» и вторжения на Украину. Он считает это проявлением лицемерия, которое левые обычно за собой не признают. Редкую попытку оправдать подобные двойные стандарты, по его мнению, сделал Ноам Хомский, объяснивший, почему он критикует в первую очередь Запад. По словам Хомского, он поступает так, во-первых, потому, что «Соединенные Штаты – главный фактор международного насилия», а во-вторых, потому, что он – американский гражданин и его в первую очередь волнует политика его страны. По мнению Коэна, такая позиция приводит к отказу от солидарности с миром, к релятивизму и к союзу с любыми противниками Запада, какие бы зверства они ни совершали.
Кто готов умирать за Европейский Союз?
Журналист Эд Уэст рассматривает вопрос о том, почему страны Запада не будут делать ничего серьезного в ответ на действия России на Украине. Сперва он перечисляет рациональные аргументы для Британии и США: восточная Украина исторически и психологически в некотором смысле – часть России, на Крым у русских не меньше прав, чем у албанцев на Косово, и к тому же Россия – великая держава с законными интересами в регионе, на самом деле (в отличие от Ирака) обладающая оружием массового уничтожения. Для Европейского Союза он таких оправданий не видит: «Украина – европейская страна, народ которой (по крайней мере, на западе) хочет вступить в ЕС и часть территории которой оккупирована иностранным государством. Если Евросоюз не может ничего с этим сделать, зачем он тогда нужен?» Причину бездействия ЕС Уэст видит в том, что никто не готов умирать за эту структуру. «Это нация для людей, которые не любят нации», - пишет он. Он считает, что такое образование жизнеспособно только в мире, где все мыслят так же. «Мягкая сила работает только тогда, когда она опирается на армию и на экономику», - считает автор. При этом, отмечает он, многие любят Европу – но именно христианскую Европу, а не межнациональный мир без границ, который должен был сменить ее, согласно европейскому проекту.
The Independent
Украинский кризис: Как решать крымскую проблему
Корреспондент The Independent Алистер Доубер анализирует ситуацию, сложившуюся вокруг Крыма. Он пишет, что регион, фактически, аннексирован, несмотря на заявления президента Путина. По его словам, рычагов влияния у Запада мало: г-н Кэмерон, судя по попавшему в прессу документу, не хочет вмешиваться и перекладывает это бремя на союзников, ЕС в первую очередь озабочен поставками газа из России, а администрация Обамы подчеркнуто миролюбива. Доубер также отметил, что Россия, несмотря на рост напряженности, испытала межконтинентальную баллистическую ракету, поразившую цель в Казахстане. По его мнению, Россия не заинтересована в вооруженном конфликте и не хочет отпугивать инвесторов, однако не собирается терять лицо, уступая западным требованиям. Таким образом, заключает автор, кризис в Крыму разрешится еще не скоро.
Prospect
Во что вторжение обойдется России
Политолог Джонатан Эйял пишет, что в четверг должен состояться саммит глав государств и правительств Евросоюза, посвященный кризису на Украине. Однако проблема для его участников в том, что санкции, к которым могут прибегнуть ЕС и США не способны непосредственно повлиять на поведение Кремля, а действительно болезненные для Москвы меры западные правительства не хотят использовать, чтобы не повредить своим экономическим интересам. Пока речь идет об адресных санкциях – визовых ограничениях для российских политиков, замораживании банковских счетов российских олигархов, - а также об исключении России из «Большой восьмерки», однако даже это будет непросто воплотить в жизнь. Тем не менее, Европе и США есть, что противопоставить России в среднесрочной перспективе: прямые иностранные инвестиции в российскую экономику не защищены членством в ВТО, ограничение свободы российских банков и корпораций вести дела может сильно ударить по экономике страны, а планы по созданию баз НАТО на российских границах способны серьезно сказаться на ее безопасности. Ответить на это прекращением экспорта нефти и газа Россия все равно не сможет – ей необходимо их экспортировать. «Инициативу сейчас захватила Россия, но Путину, возможно, придется долго и дорого расплачиваться за свое поведение», - пишет аналитик.
The Guardian
Украина: что должно беспокоить Путина
Журналисты Guardian Филип Инман, Иэн Трейнор и Питер Уокер рассматривают связанные с Украиной факторы, которые не может контролировать Россия. По их мнению, первый такой фактор – это экономика. Украина находится в жесточайшем экономическом кризисе. МВФ предлагал летом помощь Януковичу, но тот отказался проводить требуемые реформы. Если новое правительство на них согласится, то и для российских, и для украинских олигархов это может обернуться катастрофой. Представители МВФ могут потребовать у них документы, которые юридически обосновывают задолженности государства и банков перед ними. Без этих документов часть долгов может быть списаны, что заставит множество фирм, в том числе российских дешево распродавать активы. Вторым фактором авторы считают региональную реакцию – в частности беспокойство в связи с происходящим выразил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Поведение России также серьезно тревожит страны Прибалтики и входившие в Восточный блок Венгрию, Чехию, Словакию и Польшу. Наконец, третий фактор – это крымские татары, явно предпочитающие власть Киева власти Москвы.
Сильные и слабые стороны участников украинского кризиса
Редакционная статья Guardian начинается с анализа интервью Владимира Путина. В ней отмечается, что заявления российского президента подразумевают возможность «новых авантюр на территории западного соседа». Статья признает его частичную правоту, указывая, что часть ответственности, действительно, лежит на ЕС, предложившем Украине соглашение об ассоциации и что в протестах, действительно, участвовали, в том числе, ультраправые активисты. При этом она возражает ему, утверждая, что случившееся было революцией, а не переворотом и что Янукович не может считаться легитимным президентом. Действия Путина, по мнению авторов статьи, будут дорого стоить России: ей грозит международная изоляция, а в случае аннексии Крыма она приобретет ненадежное украинское и татарское население. Вдобавок она уже ощущает экономические последствия, вызванные тем, что мир сейчас един, а не разделен на две части. Впрочем, экономические связи – слабое место не только для Росси, но и для Европы, утверждает статья. Германии нужен российский газ, Сити – российский бизнес. «Если европейские правительства всерьез настроены помочь Украине… им придется переосмыслить свои приоритеты», - полагают авторы.
