Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Российские бизнесмены могут воспользоваться старыми договорами между странами ЕС и Москвой для того, чтобы отсудить у ЕС десятки миллиардов евро, пишет Le Figaro. Это связано с тем, что предприниматели из России ранее уже добивались юридических побед в европейских судах.
Авторы 27-страничной аналитической записки, распространенной одним из французских экспертных центров, предостерегают о возможности использования близкими к Кремлю лицами старых экономических договоров между Европой и Россией. У предпринимаемых сейчас шагов есть шанс увенчаться успехом.
Европейский союз уже предоставил Украине военную помощь на сумму почти 60 миллиардов евро. Есть вероятность, что ему придется выплатить такую же сумму российским олигархам и компаниям. По крайней мере, об этом предупреждают сотрудники Института экономических реформ Веблена (Institut Veblen pour les réformes économiques) в опубликованном во вторник, 9 декабря, шокирующем докладе "Замороженные активы, пламенные иски".
В этой 27-страничной аналитической записке эксперты напоминают, что, во-первых, после начала боевых действий на Украине Евросоюз, Киев и около двадцати других стран ввели против Москвы широкий спектр экономических санкций. Ограничительные меры "также направлены против компаний и отдельных лиц, тесно связанных с режимом и конфликтом", уточняется в документе. Были арестованы виллы, яхты и другое имущество, а также заморожены активы на миллионы или даже миллиарды евро.
Однако сегодня некоторые из последних санкций активно оспариваются в судебном порядке российскими олигархами, которые намерены использовать старые торговые соглашения, чтобы потребовать от Европейского союза и его союзников как минимум 60 миллиардов евро (по осуществленному институтом ранее подсчету) в качестве компенсации. Проблема в том, что эти беспрецедентные запросы вполне могут увенчаться успехом.
И на то есть веская причина: два бизнесмена, Петр Авен и Михаил Фридман, в апреле 2024 года уже одержали первую юридическую победу. Тогда суд Европейского союза постановил исключить их из санкционного списка, составленного в 2022 году, российских деятелей, которых обвинили в оказании финансовой и материальной поддержки Кремлю в развязывании конфликта. "Хотя приведенные Европейским советом доводы могут — в определенных обстоятельствах — указывать на наличие неких связей (обоих бизнесменов) с Путиным или его окружением, их недостаточно для того, чтобы доказать", что те действительно поддерживали "российских политиков, ответственных за присоединение к России Крыма или за дестабилизацию ситуации на Украине", — уточнили в суде. Тем не менее оба бизнесмена по-прежнему фигурируют в другом санкционном списке, составленном в декабре 2023 года.
Конфиденциальные и частные процедуры
Чтобы в полной мере понять специфику этого дела, необходимо обратиться к концу 1980 годов, когда СССР доживал свои последние месяцы. В то время несколько европейских государств решили подписать с Москвой двусторонние инвестиционные договоры. Они были призваны определить порядок осуществления российских частных инвестиций в европейскую экономику, установить набор юридических прав и обязанностей как для инвесторов, так и, прежде всего, для подписавших их государств.
Каждый договор сопровождается набором положений: о защите от экспроприации, которое запрещает государствам национализировать или экспроприировать иностранные инвестиции без каких-либо оснований, отвечающих общественным интересам; о справедливом и равноправном режиме, гарантирующее одинаковый режим для иностранных и местных инвесторов; об обращении в международный арбитраж, которое позволяет инвесторам возбуждать иск против государства в независимом суде... Все эти положения действуют в рамках относительно неизвестного широкой публике механизма "урегулирования споров между инвесторами и государством" (УСИГ).
Сегодня, согласно докладу, несколько олигархов ссылаются на этот механизм, чтобы оспорить международные санкции против России. Считая себя пострадавшими, они требуют возмещения ущерба, поскольку полагают, что государства, в которые они инвестировали, после начала боевых действий стали злоупотреблять своим правом.
Сила УСИГ в том, что этот механизм, как уже говорилось ранее, предусматривает, что разбирательства по таким вопросам должны проходить не в обычных судах, а перед международной коллегией, состоящей из одного — трех частных арбитров (юристов, адвокатов, ученых и так далее), назначаемых обеими сторонами. Такой механизм позволяет принимать решения конфиденциально и вне каких-либо государственных рамок. В этом случае обе стороны могут выбрать, какое право будет применимо к их спору, и повестку разбирательства, в ходе которого предусмотрены этапы опроса и перекрестного опроса свидетелей и экспертов. Затем коллегия выносит решение на основе выбранной правовой системы.
В одном лишь 2025 году инициировано 13 дел
"Проведенный нами анализ показывает, что из 28 связанных с санкциями арбитражных дел, информация о которых находится в открытом доступе, 24 арбитражных разбирательства по механизму разрешения инвестиционных споров (в рамках УСИГ) были инициированы с целью прямого оспаривания санкций против России", — говорится в докладе института.
"В совокупности сумма требований по известным случаям применения УСИГ, а также угрозы подачи исков со стороны находящихся под санкциями физических и юридических лиц уже достигла 62 миллиардов долларов. Эта сумма близка к 70 миллиардам долларов военной помощи, предоставленной Евросоюзом Украине с 2022 года. Весьма вероятно, что де-факто сумма окажется значительно выше, поскольку более чем в половине случаев информация о заявленных суммах возмещения отсутствует", — сказано в документе.
Более половины претензий в рамках УСИГ адресованы Украине, остальные предъявляются Бельгии, Франции, Литве, Люксембургу, Великобритании и Канаде. Из 24 известных дел 13 были возбуждены в 2025 году, "что свидетельствует о том, что инвесторы все чаще используют УСИГ для оспаривания санкционной политики Украины и ее союзников", — поясняют составители документа.
Две претензии в адрес Франции
В числе известных случаев — разбирательство между властями Люксембурга и миллиардером Михаилом Фридманом, владельцем российского консорциума "Альфа-Групп". Он требует от Великого Герцогства, присоединившегося к европейским санкциям, выплатить ему компенсацию за "необратимый и катастрофический ущерб", нанесенный бизнесу (по его словам, общая сумма требований достигает 14,4 миллиарда евро). Российский миллиардер, инвестировавший в телекоммуникационный сектор, энергетику и водоочистку, требует, чтобы спор, инициированный с опорой на положения инвестиционного договора от 1989 года между Люксембургом и Россией, был разрешен в соответствии с правилами комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Разбирательство может нанести серьезный удар по экономике Люксембурга, ВВП которого составляет 86 миллиардов евро.
Еще один случай: тяжба между принадлежащей семье Алексея Мордашова группой "Севергрупп" и Францией. Компания требует 3,8 миллиарда евро "в связи с отказом французских властей выдать ей лицензии на добычу золота для проекта во Французской Гвиане". Опять же, претензии группы опираются на инвестиционный договор между Францией и Россией, заключенный в 1989 году.
Франция также является объектом еще одного иска, на неизвестную сумму, от российско-армянского бизнесмена Самвела Карапетяна. Богатейший человек Армении, владелец одного из крупнейших российских промышленных конгломератов группы "Ташир", обвиняет французские власти в захвате его виллы на Лазурном берегу. Группу "Ташир" обвиняли в отмывании денег и оказании посреднических услуг для бизнеса "Газпрома".
Литва выступает ответчиком по иску белорусского производителя калия — минерала, используемого в производстве удобрений, — "Беларуськалия". Белорусская госкомпания оспаривает расторжение контракта Литвой после введения европейских санкций и требует 12 миллиардов долларов компенсации.
Авиакомпания "Волга-Днепр", в свою очередь, судится с Канадой из-за закрытия ею своего воздушного пространства для российских самолетов. Авиаперевозчик требует "как минимум" 100 миллионов долларов, ссылаясь на инвестиционный договор между Канадой и СССР, подписанный в 1989 году.
В 2009 году Европейский суд выступил с предостережением
Трудно оценить шансы на успех этих многочисленных исков, но в любом случае они намного выше, чем у претензий, предъявляемых в рамках обычного правосудия. Арбитры в таких спорах фактически должны будут решать только вопрос о том, экспроприировали ли государства средства этих инвесторов на законных основаниях.
В своем докладе Институт Веблена напоминает, что в 2009 году Суд Европейского союза уже предупреждал о "несовместимости инвестиционных договоров стран ЕС и санкционной политики ЕС", принятой в одностороннем порядке Европейским советом.
"В трех решениях, касающихся Австрии, Швеции и Финляндии, Европейский суд постановил, что положения о переводе капитала, содержащиеся в инвестиционных договорах этих трех стран, вступают в противоречие с компетенцией Совета вводить санкции в одностороннем порядке в отношении третьих стран", — говорится в записке.
"Однако с тех пор эти страны, а также другие государства-члены ЕС, чьи договоры содержат аналогичные положения, не предприняли никаких мер по исправлению ситуации. Они не пересматривали договоры, чтобы включить в них гарантии, и не расторгли их", — отмечают авторы документа. Тема носит тем более деликатный характер, что у стран отсутствует возможность обжаловать неблагоприятное решение арбитражного суда в апелляционном порядке.
Принятые меры признаны недостаточными
Летом 2025 года Европейская комиссия приняла меры, направленные на защиту европейских государств от потенциальных поражений в арбитражных судах, запретив выплату компенсаций. Но истцам достаточно установить местом проведения арбитража страну за пределами Европейского союза, чтобы правила, установленные Европейской комиссией, также можно было оспорить в судебном порядке.
Институт Веблена, в свою очередь, предлагает прекратить действие инвестиционных договоров, связывающих 20 из 27 государств-членов ЕС с Россией. Однако это решение вряд ли решит проблему, поскольку все указанные соглашения сопровождаются оговоркой, позволяющей инвесторам подавать иски по процедуре УСИГ в течение 15 лет после даты расторжения договоров. Остается "обеспечить полную прозрачность текущих дел", заверяет эксперты института. Публичное "оспаривание" "санкций и сумм, которые стоят на кону", позволило бы "политикам и гражданскому обществу в полной мере оценить угрозу", которую таят в себе эти процедуры.
Напомним, что в настоящий момент Европейская комиссия пытается использовать замороженные в Европейском союзе активы российского Центрального банка на сумму около 200 миллиардов евро для финансирования кредита Украине. Цель — выделить первый транш в размере 90 миллиардов евро на саммите глав государств и правительств, запланированном на 18 декабря в Брюсселе. Этот сложный план, согласно которому финансовый депозитарий Euroclear должен ссудить деньги Европейскому союзу, который, в свою очередь, передаст их Киеву, наталкивается на очень сильное сопротивление со стороны Бельгии, опасающейся ответных мер со стороны России.
54
Какое тонкое искажение истины "старый договор"! У договора может быть только два толкования: "действующий" или не "действующий". "Действующий" договор обязателен к исполнению, независимо от того является он "старым" или "новым". В этом вся современная Европа со своими "хайли-лайкли" и попытками исказить существующую реальность. Диагноз - недоговороспособны. Они будут придерживаться закона только через силу. И даже при этом, они будут стремиться к противозаконным действиям, как в случае с непрекращающимися попытками украсть активы России.
46
Внезапно оказалось, что заключенные в 1980-90-хх годах договоры призванные допустить к приватизации советских и российских предприятий и защитить приобретенные (захваченные) активы от государства могут работать и зеркально - против государств Запада, ограничивая их возможность безнаказанного хищения активов
Обсудить
