Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Мир стоит на грани большого конфликта, в ближайшее время будут приняты стратегические решения как европейского, так и мирового значения, пишет GN. Пока же Европа еще не признает охвативший ее в связи с украинским конфликтом кризис, но скоро все изменится. Это наглядно видно по поведению Британии.
- —Украина своими ударами наносит России неприятный ущерб, который все равно значительно меньше того, который Россия наносит ей самой, так как всего девять процентов средств, примененных ВСУ, достигают цель. Но зато сто процентов российских поражают выбранные цели на Украине. Это соотношение, известное любому военному аналитику, хорошо показывает, кто находится в выигрышной позиции, а кто в проигрышной. Поэтому нисколько не удивляет статья Bloomberg от восьмого августа, в которой говорится, что Запад и Украина, возможно, будут вынуждены согласиться на требования Владимира Путина о выводе украинских войск с Донбасса ради прекращения конфликта. Так и будет, если украинские силы ПВО не получат ракеты-перехватчики.
- —Пойдет ли Запад на риск взаимного уничтожения ради Украины? Я в этом не уверен, несмотря на все попытки Запада выставить украинский конфликт жизненно важным для себя. Ведь на самом деле это не так, хотя он и влечет серьезные геополитические последствия, особенно если говорить о формировании новых международных отношений на базе многополярности, чему Запад и, в первую очередь, США все еще противится. Но многополярность, сколь нежелательной бы она ни была для тех, кто за 200 лет привык управлять глобальными процессами, меньшее зло, чем взаимное уничтожение.
Мир стоит на грани большого конфликта, и в ближайшее время нам предстоит принять важнейшие стратегические решения, как континентального (европейского), так и общемирового значения. Все еще трудно сказать, какое направление будет избрано: на эскалацию или на деэскалацию. Но ясно, что решения будут, так как ситуация в ключевых кризисных точках такая, что вот-вот выйдет из-под контроля, и не исключено, что трубку "красного телефона" придется поднять в Москве и Вашингтоне, Вашингтоне и Пекине, но не в Лондоне и Москве.
Ведь между Россией и Великобританией уже почти четыре года контакты на таком уровне невозможны, и только недавно это стало вызывать, я бы сказал, здоровый страх. А раз так, ясно, что мир и Европа идут куда-то не туда, поскольку Лондон, пусть он более и не управляет ключевыми геополитическими процессами, как это было во время Второй мировой войны, а является, как правило, "филиалом" Вашингтона, все-таки активно участвует в этих процессах, а значит, у него хорошо развито чутье и он понимает, когда подходит момент действовать, чтобы не было слишком поздно. Вот только вопрос, не подвело ли чутье Лондон на этот раз, то есть не спохватился ли он слишком поздно?
Как на прошлой неделе написал The Times, Великобритания хочет восстановить военные контакты на высоком уровне с Россией из-за опасений дипломатов в связи с тем, что инциденты в открытом море могут привести к масштабному конфликту. Однако, как ясно из заключения статьи, Москва больше не поднимает трубку и не отвечает на звонки из Лондона. Лично меня это не удивляет. Москва по мере развития украинского вооруженного конфликта стала видеть в Великобритании своего главного врага — того, кто этот конфликт использует для опосредованного сведения счетов с Россией, исключительно ради собственных национальных интересов.
Прежде чем я коротко изложу, что в последние месяцы говорят российские аналитики близкие к Кремлю в российских государственных СМИ о Великобритании, чуть подробнее рассмотрим содержание статьи The Times.
25.08.2026
Сначала ее автор констатирует, что последние переговоры на высоком военном уровне между двумя государствами состоялись в сентябре 2022 года. Один из источников описал их как "очень откровенные", и в них участвовал Валерий Герасимов и адмирал Тони Радакин, который в то время возглавлял Генеральный штаб. (…)
Как удалось выяснить The Times, сейчас высокопоставленные военные и дипломаты озабочены недостаточностью связей с Россией и риском того, что недопонимание в открытом море может спровоцировать широкомасштабный конфликт с Россией. (…)
О том, что ситуация серьезная, говорят и известные, и скрываемые от общественности инциденты между войсками двух государств. (…)
В статье также отмечается следующее: "Преемник Уоллеса, Джон Хили, никогда не общался с (Сергеем — прим. авт.) Шойгу или его преемником Андреем Белоусовым. Такие звонки обычно организовывались через российского военного атташе, но в мае 2024 года Великобритания выслала его из Лондона по обвинению в шпионаже как "незарегистрированного офицера военной разведки". В ответ Москва выслала капитана Адриана Когхилла, британского военного атташе, из-за "враждебных антироссийских действий" Великобритании… Форман назвал это решение "самоубийственным" (по аналогии с Великобританией — прим. авт.)".
Источник в правительстве заявил: "Вопрос каналов связи теряет актуальность, поскольку российская сторона не хочет отвечать на телефонные звонки".
Представитель британского правительства подчеркнул, что военный диалог с Россией "помогает защитить интересы Великобритании и снизить риск эскалации". "Как ответственная военная держава, мы последовательно заявляли о важности высокоуровневого военного диалога с Россией. Мы сожалеем, что Россия не желает участвовать в таком диалоге", — цитирует издание.
Здесь я бы еще напомнил недавнее заявление российского президента Владимира Путина во время участия в заключительной части учений российского Тихоокеанского флота. Он говорил, в частности, о намерениях европейцев (в соответствии с 21 санкционным пакетом ЕС) захватывать российские корабли. Сначала я отмечу, что западные страны весьма редко задерживают танкеры, которые относятся к российскому "теневому флоту", а если и задерживают, то вскоре отпускают после уплаты штрафов. Однако в конце июля ЕС одобрил продажу нефти и грузов, арестованных на таких танкерах. Теперь государства Европейского союза смогут продавать нефть и другие товары с российских танкеров после из задержания в ходе операций, направленных на соблюдение санкций. До сих пор европейские страны не могли распоряжаться грузами после задержания судов. И больше речь не идет только о нефти. В случае конфискации и российское зерно тоже может пойти на продажу, как недавно сообщил Euractiv.
Теперь же обратимся к заявлению Путина, весьма спокойному, но полному решимости, сделанному на российском корабле в присутствии старших офицеров российского флота.
"Еще одна проблема, на которую хотел бы обратить внимание. Командующий только что упоминал о сопровождении наших кораблей в зоне ответственности ТОФ. Хочу обратить внимание на решения Евросоюза, которые состоялись недавно. Мы видим, что власти некоторых стран в нарушение Международного морского права пытаются ограничить движение судов наших эконом-операторов мирным путём, а недавно додумались до возможности захвата наших судов и продажи награбленного у нас имущества. Разумеется, это не что иное, как пиратство и разбой. И если это на практике начнёт реализовываться, мы вынуждены будем отвечать зеркально. И необязательно в тех акваториях, где планируются набеги на наши корабли и суда, а там, где уже мы сами посчитаем это нужным и целесообразным, в любом месте, в том числе и в зоне ответственности Тихоокеанского флота", — сказал Владимир Путин.
Я не хочу комментировать его слова, а оставляю возможность читателю поразмыслить самому. Теперь же давайте вернемся к заявлениям ведущих российских аналитиков об отношениях России и Великобритании.
"Мы потопим Британские острова"
Во-первых, они считают Великобританию самым главным врагом России еще со времен двух империй, Британской и Российской, а нынешние британские операции на Украине они считают почти что объявлением войны России. При этом российские аналитики говорят, что политика Лондона в отношении России скрывается за американским ядерным зонтиком, хотя и у самой Великобритании есть ядерное оружие.
Однако российские аналитики утверждают, что британские (и французские) ядерные ракеты (в общей сложности чуть менее 600 боеголовок) могут нанести России большой ущерб, но не уничтожать ее, то есть Россия пережила бы такой удар. Но зато российские межконтинентальные ракеты, которых ни у Великобритании, ни у Франции нет, "потопят Британские острова", то есть жизнь на них прекратится.
При такой риторике вкупе с тем фактом, что Москва, то есть командующий ВС РФ, больше не отвечает на звонки из Лондона (с Вашингтоном дело другое, и ясно, кто на Западе тянет за главные нитки и с кем Москва хочет разговаривать), мы понимаем, в каком направлении развивается ситуация. Я бы назвал ее кризисом в Европе, хотя формально его еще не признают, но скоро все может измениться.
В украинский конфликт подливают "масла"
В центре кризиса, разумеется, стоит Украина и конфликт там, в который все быстрее "подливают масла", так что его пламя, если что-нибудь вскоре не изменится к лучшему, легко может охватить другие регионы. Тем более что и в самой России он уже вполне ощущается. А раз так и мы говорим о ядерной державе, столкнувшейся с войной, в которой она не может проиграть, так как потеряет все (геополитическое влияние, внутреннюю стабильность и, вероятно, нынешний географический облик), то понятно, о чем я предупреждаю.
Сам украинский вооруженный конфликт сейчас характеризуют, во-первых, российские удары баллистическими, крылатыми и гиперзвуковыми ракетами, а также БПЛА, которые стали системными и более мощными и продолжаются с конца июня. Ранее они варьировались в разные временные промежутки, нередко являясь следствием определенных украинских действий в отношении России, взволновавших российскую общественность и аналитические круги близкие Кремлю. При этом российские удары были менее масштабными и сосредотачивались в основном на энергетических объектах или объектах, связанных с оборонным производством. Во-вторых, вооруженный конфликт характеризуют и украинские удары в глубине Российской Федерации, которые начались почти одновременно с началом американо-израильской войны с Ираном, то есть в конце февраля.
Однако, что особенно плохо для Украины во всей этой ситуации, так это то, что российские атаки намного более разрушительны из-за огромной разницы в числе носителей боевой части, то есть в большей мощности российских ракет по сравнению с небольшими украинскими беспилотниками, наносящими удары по России. Достаточно напомнить о новой серьезной проблеме для Киева, которая постепенно приобретает международный характер (Украина является крупным экспортером сельскохозяйственной продукции, и не только ее): систематические и разрушительные российские авиаудары по украинским черноморским портам и судам, прибывающим и отбывающим, де-факто привели к морской блокаде этой страны. Украинские черноморские порты практически не используются с 22 июля! Экспорт ключевых украинских товаров (сельскохозяйственной и металлургической продукции, от которой страна получает основную часть бюджетных средств) был парализован, как и импорт необходимых товаров (в том числе, основных вооружений). Думаю, им скоро придется начать переговоры о новой "зерновой сделке", подобной той, которая существовала в 2022 году, потому что большое количество стран мира зависят как от российской, так и от украинской пшеницы, и нестабильность, которую может вызвать их нехватка, не может не беспокоить. Я имею в виду арабские страны, а также африканские. Многие из них поддерживают дружеские отношения с Россией, поэтому Москве будет трудно оставить их голодными. Тем более что 13 августа Зеленский предложил взаимное прекращение огня и атак в районе Черного моря (Москва это предложение отклонила).
В этой связи неудивительно, что на прошлой неделе Турция предложила новую инициативу по созданию двух свободных коридоров для судоходства в Черном море — одного для Украины, другого для России (поскольку российские суда также подвергались атакам, как и инфраструктура в Крыму и в Новороссийске на восточном побережье). При этом примечательно, что инициатива последовала только после российской блокады порта Большой Одессы, а не после предыдущих украинских атак с воздуха и с моря беспилотниками на российские портовые сооружения и суда в Азовском море, где, по украинским данным, Украина уничтожила от 20 до 30 торговых судов, в основном малых и средних.
Но вряд ли от инициативы Анкары будет толк. Ведь Москва косвенно связывает ее и с давлением со стороны Госдепа на Турцию, чтобы та увеличила экспорт оружия на Украину, а кроме того, Россия ставит главным условием начало переговоров, разумеется, на ее условиях. Точнее говоря, Россия хочет реализации договоренностей, достигнутых Трампом и Путиным в Анкоридже в прошлом году, от которых Москва не хочет отступать. К этой теме я еще вернусь чуть позже.
У России в руках более сильные козыри
По вышеизложенным причинам, если все так и продолжится дальше, "игра" на взаимное истощение между Россией и Украиной на самом деле предопределена, и окончательный победитель понятен. На прошлой неделе украинский высокопоставленный военный, заместитель начальника ГУР Вадим Скибицкий заявил, что Россия выполняет и даже превосходит свои планы по производству основных типов ракет, так что больших пауз в обстрелах Украины ждать не приходится. По его словам, сейчас Россия располагает 400 ракетами для комплексов С-400, 130 баллистическими ракетами "Искандер-М" и 100 северокорейских KN-24. В целом Россия выполняет свой месячный план по основным типам ракетных вооружений на 110 — 120%, как отметил Скибицкий, призвав готовиться к перебоям в электро- и теплоснабжении.
Но он также заявил, что Россия разрабатывает свою версию американской системы Starlink быстрее, чем ожидалось (американский миллиардер Илон Маск передал ее Пентагону для использования, и Киев использует ее для точных глубоких ударов по российской территории). Речь о спутниковой системе "Рассвет", которая позволяет РФ наносить точные удары по украинским целям.
Прежде чем я подробнее изложу свои мысли на эту тему, я приведу интересный текст, поскольку в нем говорится о том, о чем я писал уже давно. 11 августа американское агентство AP в своем докладе под названием Trump hold Ukraine It had no cards. Then Kyiv took War to Russia (полностью его можно прочитать на портале Inquirer.net от 13 августа) заявляет: "Киев активизировал кампанию ударов в глубоком тылу России и на оккупированных Москвой территориях, увеличил производство оружия, наносил удары по российским системам ПВО и по нефтяной инфраструктуре и складам крупного маркетплейса, стремясь заставить простых россиян почувствовать последствия конфликта". (…) Но по мере усиления украинских атак усиливались и российские, и Киев столкнулся с серьезными проблемами в обороне из-за отсутствия американских зенитных ракет Patriot (…) И хотя кажется, что усилия Украины изменили видение конфликта в Вашингтоне, до сих пор неясно, удастся ли ей заставить Путина сесть за стол переговоров".
Цель украинских ударов — подорвать идею о том, что Россия может позволить себе "просто допустить это", как заявил Джек Уотлинг, старший научный сотрудник лондонского аналитического центра RUSI*.
Вопрос о том, удастся ли это, зависит от того, насколько серьезные проблемы сможет создать Украина. "Логично, что выше определенного порога это работает, но смогут ли они достичь этого порога — интересный вопрос", — и он зависит, по крайней мере частично, от факторов, не подвластных Киеву, таких как продолжение европейской финансовой поддержки".
В материале далее сказано, как Украина в этом году усилила атаки вглубь России, на ее энергетическую инфраструктуру и склады Wildberries (популярный российский аналог американского Amazon для покупки товаров онлайн), но также говорится следующее: "Не всегда ясно, эффективны ли украинские атаки, и некоторые из них, возможно, привели к минимальному или нулевому ущербу. В мае и июне Украина заявила, что нанесла удары по нескольким спутниковым и разведывательным объектам в России, но спутниковые снимки, проанализированные AP, не показали каких-либо серьезных повреждений".
Далее в тексте говорится, что Украина имеет преимущество, поскольку использует американскую спутниковую навигационную систему Starlink для атак, но тут же авторы приводят слова командующего подразделением беспилотников ВСУ майора Роберта "Мадьяра" Бровди, который предупреждает, что Россия также разрабатывает свою собственную версию Starlink и устанавливает системы подавления, которые нарушают связь Starlink.
И, на мой взгляд, наиболее важным элементом этого доклада является утверждение британского аналитика Джека Уотлинга о том, что "Украина до сих пор не способна производить столько ракет, сколько ей нужно. Украине также потребовалось время, чтобы разработать системы, способные поражать цели с достаточной точностью, чтобы Киев чувствовал себя комфортно, используя их для нанесения ударов вглубь территории России". И хотя Украина постепенно решает проблемы навигации своих ракет, таких как "Фламинго", это оружие все еще не такое точное и малозаметное, как его западные аналоги.Зачастую это приводит к тому, что для преодоления российской ПВО и пролета ракеты приходится запускать сотни беспилотников. Это дорогостоящий и трудоемкий способ ведения военных действий, поскольку, по словам Уотлинга, только пять – девять процентов выпущенных Украиной ракет преодолевают российскую ПВО.
Уравнение, беспокоящее Запад
Теперь я снова вернусь к собственному анализу. Последняя фраза в упомянутом докладе ключевая. Если к ней добавить то, что признают уже все (и на Украине, и на Западе, и речь о том, что у Украины больше нет зенитных ракет для перехвата российских баллистических и иных ракет), мы подходим к следующему "уравнению" или логическому умозаключению.
Крупномасштабными и дорогостоящими (как для Украины, так и для Запада) атаками Украина наносит России неприятный ущерб, который, однако, значительно меньше, чем ущерб, который Россия наносит ей самой, поскольку лишь девять процентов пущенных украинской армией средств достигают цели. Но зато сто процентов российских поражают выбранные цели на Украине. Это соотношение, известное любому военному аналитику, хорошо показывает, кто находится в выигрышной позиции, а кто в проигрышной.
Поэтому нисколько не удивляет статья Bloomberg от восьмого августа под названием Westwrn Allies Are about To Far Ukraine, Agein. В ней говорится, что Запад и Украина, возможно, будут вынуждены согласиться на требования Владимира Путина о выводе украинских войск с Донбасса ради прекращения конфликта. Так и будет, если украинские силы ПВО не получат ракеты-перехватчики.
Издание пишет, что украинские удары по России имеют значение, но в долгосрочной перспективе малозначительны ввиду замедления поставок ракет ПВО на Украину. "На данном этапе любые попытки переговоров кажутся крайне маловероятными, поскольку Владимир Путин видит серьезные перемены у будущем, играющие ему на руку". Bloomberg также отмечает, что Италия и Франция обсуждают передачу Украине зенитных боеприпасов для своих зенитных ракетных комплексов SAMP/T, но их запасы еще более ограничены, чем у США. Кроме того, они не способны перехватывать российские баллистические ракеты. Поэтому у Запада остается три варианта: срочно найти необходимое Украине оружие, согласиться на требования России о выводе войск из Донбасса или продолжить конфликт как минимум до 2027 года, несмотря на то, что зима будет для Украины крайне тяжелой.
Эта статья во многом перекликается с недавней статьей POLITICO, в которой, в частности, говорится, что все больше европейских стран откровенно заявляют о своей неспособности далее отправлять ракеты Украине из-за опасности для собственных национальных интересов.
Заключение
Запад и Украина ударами в тылу РФ пытаются дестабилизировать ее изнутри. В сентябре там запланированы парламентские выборы. Кроме того, остается надежда на вероятное новое украинское наступление на фронте и постепенное решение проблемы с Patriotдля украинской ПВО. Конечная цель больше не украинская или западная военная победа, а принуждение Путина к уступкам для завершения конфликта на западных условиях.
Для всего этого срок — осень. Если не получится и Путин не отступит под давлением будь то внутри или извне, борьба зимой продолжится, и для Украины наступят крайне тяжелые времена из-за дефицита средств ПВО и мощи российских ракет, которых меньше явно не станет. Это прокладывает путь к продлению военной агонии и в будущем году со всеми финансовыми и оборонными последствиями, в том числе, для Запада.
Альтернативой этому, а точнее, наиболее вероятным сценарием (продолжение конфликта зимой и в следующем году), учитывая, что у России пока недостаточно потенциала для более сильного внутреннего сопротивления центральной власти и войне в целом, а Путин полон решимости настаивать на своих военных целях, является либо принятие условий, согласованных Трампом и Путиным на Аляске год назад, либо продолжение все более рискованного конфликта с возрастающей вероятностью его расширения в Европе с возможным переходом к ядерному конфликту.
Потому что если по какой-либо причине ситуация на фронте станет критической для Москвы, или если украинские удары станут сильнее и смертоноснее за счет более интенсивного применения баллистических ракет (это не исключено, поскольку украинские ракеты "Фламинго" уже используются, но довольно редко и с не очень удовлетворительной точностью, хотя со временем это, безусловно, можно исправить), или если страна столкнется с серьезными проблемами из-за блокады экспорта нефти, к которой готовятся ЕС и США своим законопроектом "адских санкций" (в основном против Индии и Китая, если они будут покупать российскую нефть), за который Палата представителей, вероятно, проголосует в середине сентября, то эскалация войны России против Европы весьма вероятна. И велика угроза, что РФ пойдет до конца любой ценой и при необходимости применит ядерное оружие.
Тогда перед Западом встанет дилемма. Стоит ли и дальше настаивать на своих вышеописанных желаниях, связанных с ударами по российскому тылу, или лучше согласиться на то, что уже было согласовано на Аляске?
Путин прекрасно понимает этот выбор, но также он видит и риски для России в случае, если Запад (читай США) решит продолжить конфликт любой ценой, включая ядерную войну. Но если Россия окажется в вышеупомянутой ситуации, грозящей ей поражением в войне со всеми вытекающими последствиями, Путин, безусловно, пойдет на риск "двойного удара", потому что у него не будет другого выбора. Поверьте, он получит достаточную поддержку со стороны российской общественности, которая сейчас, несмотря на неприятные украинские атаки, удовлетворена решительным военным ответом России на действия Украины, чего народ так долго ждал. Он хочет этого гораздо больше, чем российских компромиссов, не говоря уже о поражении. Тот, кто не знает ни российской истории, ни российского менталитета, может этого не понять, но таковы реалии.
Рискнет ли Запад тогда взаимным уничтожением из-за Украины? Я в этом не уверен, несмотря на все попытки Запада выставить украинский конфликт жизненно важным для себя. Ведь на самом деле это не так, хотя он и влечет серьезные геополитические последствия, особенно если говорить о формировании новых международных отношений на базе многополярности, чем Запад и, в первую очередь, США все еще противится. Но многополярность, сколь нежелательной она ни была бы для тех, кто за 200 лет привык управлять глобальными процессами, меньшее зло, чем взаимное уничтожение.
Здесь я отмечу, что в последнее время ходят слухи о том, что ближайшее окружение Трампа хочет предложить Путину переработанный вариант анкориджского соглашения. Для Киева он был бы чуть более благоприятным, так как ему не предложат выводить войска из контролируемых им частей Донбасса. То есть конфликт был бы заморожен на нынешних линиях разграничения, и тогда Киеву будет легче представить происходящее украинскому народу как победу. При этом два крупных города, которые РФ пока не контролирует — Краматорск и Славянск, как предполагается, не имеют для России большого значения. Тем более что в этом случае Западу пришлось бы, вероятно, пойти на достаточно серьезные уступки Москве, прежде всего в сфере безопасности, экономики и статуса завоеванных территорий, которые были бы признаны российскими.
Вероятно, речь пойдет о гарантиях отказа Украины от членства в НАТО и сохранении ею неядерного статуса, об отмене американских санкций и "лишь" признании США российской юрисдикции над оккупированными территориями — без аналогичного признания со стороны Украины и европейских стран. России, как надеются разработчики нового соглашения (если слухи верны), возможно, будет достаточно, если соглашение поддержат только США. Потому что тогда в случае попытки Украины или Европы нарушить договор (если их войска пересекут замороженную границу, чтобы вернуть Украине оккупированные территории), Москва будет иметь право на жесткий военный ответ, не опасаясь, что США вмешаются.
Однако нет абсолютно никаких гарантий, что этот вариант, если он вообще всерьез рассматривается будет принят Киевом, а уж тем более Москвой. Хотя, как мне кажется, он был бы гораздо выгоднее для нее. Потому что между США и Европой с одной стороны и Россией с другой слишком много недоверия и совершенно противоположных интересов, чтобы можно было надеяться на положительный исход.
Но если начнется описанная мной эскалация войны в сторону ядерного конфликта в Европе, ситуация может развиваться в другом направлении. Все будет зависеть прежде всего от позиции Вашингтона, то есть от решения, как реагировать на российскую ультимативную угрозу, после реализации которой уже ничего не исправить.
Пока крепнет только пессимизм. Ждать чего-то от анонсированного визита представителей Дональда Трампа Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера в Киев и Москву бесполезно.
Ясно, что они не могут предложить ничего нового, учитывая хорошо известные противоположные позиции противоборствующих сторон. Владимир Путин точно спросит их, что нового они предлагают после того, как американцы отказались от договоренностей, достигнутых в Анкоридже, на которые сам Путин согласился (несмотря на сопротивление российских сторонников жесткой линии, которые все еще мечтают об Одессе и не только о ней)?
* признан в РФ нежелательной организацией
62
Столько слов вокруг одного и того же. Растекся автор мыслью и никак не соберет. Какие войска на линии разграничения? Какие уступки территорий от России? Они ни читать не слушать не умеют? Или считают, что если вместо "халва" будут постоянно твердить "Анкоридж", то Россия поплывет и согласится фактически на капитуляцию (побеждая в боевых действиях)?
Обсудить
