Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Украинское контрнаступление не оправдало ожиданий ни на одном из направлений, сообщает Newsweek. Провал операции объясняется не только мощной российской обороной, но и действиями НАТО. Альянс "саботировал" кампанию, сдвинув ее сроки, и не подготовил ВСУ должным образом, говорят эксперты.
Владимира Зеленского часто встречают в западных столицах с голливудской помпой, однако, как говорит сам украинский президент, медленное развитие контрнаступления ВСУ показывает, что реальность конфликта — это не фильм от "фабрики грез".
Скорость продвижения украинской армии в прошлом году на севере от Киева вскоре после начала российской военной спецоперации, а затем в сентябре в Херсонской и Харьковской областях породила надежды на то, что нынешняя операция позволит Киеву занять сравнимые по размеру территории, в настоящее время удерживаемые противником.
Военная техника союзников, включая ракетные системы HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems), танки Challenger 2 и боевые машины пехоты Bradley, усилила предвкушения дальнейших событий, когда 4 июня наконец началось контрнаступление.
Однако в отличие от прошлогодних операций, когда Украина заявила о взятии более чем 10 тысяч квадратных километров в период с 6 сентября по 2 октября, в ходе этого наступления, начавшегося более семи недель назад, по данным самого Киева, было занято всего около 200 квадратных километров и восемь населенных пунктов.
Хотя для этого относительного отсутствия успеха есть множество причин, в том числе мощь российской обороны, некоторые эксперты указывают на менее очевидный фактор: влияние НАТО. По их словам, альянс произвольно отодвинул срок начала контрнаступления, а затем не смог полностью подготовить ВСУ к его проведению.
"Справедливо будет сказать, что для Украины все идет не так гладко, как ей хотелось бы", — сказал Глен Грант (Glen Grant), военный эксперт, который консультировал ВСУ.
"Но нужно помнить о том, что контрнаступление — это процесс обучения, если учесть, как мало украинских солдат когда-либо участвовали в наступательных операциях, а когда вы атакуете, в окопе не спрятаться", — сказал Грант, старший эксперт Балтийского фонда безопасности (Baltic Security Foundation), военного аналитического центра в Латвии.
Москва удерживает 17% территории Украины, и на этот факт ссылался гарвардский профессор Грэм Эллисон (Graham Allison) в статье The Washington Post. Он написал, что нынешние темпы продвижения ВСУ означают, что Киеву потребуется еще 16 лет, чтобы занять всю территорию.
Предыдущие наступления ВСУ в прошлом году оказались успешными только потому, что тогда российские войска были широко рассредоточены <...>. Сейчас Украина атакует хорошо подготовленные оборонительные позиции противника.
Полученное Киевом новое западное вооружение было встречено буквально "долинами" защитных сооружений, возведенными русскими вдоль тысячекилометровой линии фронта. К ним относятся минные поля, противотанковые рвы и "зубы дракона" — куски бетона в форме пирамид, используемые для остановки военной техники.
8 июня, во время штурма у Малой Токмачки на Запорожском фронте, украинские военные попали на минное поле, и пророссийские блогеры ликовали над фотографиями уничтоженных западных машин, в том числе танков Leopard и БМП Bradley.
Как сообщает The New York Times со ссылкой на американских и европейских официальных лиц, за первые две недели контрнаступления ВСУ было повреждено или безвозвратно уничтожено до одной пятой бронетехники, отправленной Украиной в бой.
По данным The Times, этот показатель несколько снизился после того, как ВСУ сосредоточились на том, чтобы измотать силы противника с помощью артиллерии и ракет большой дальности, а не на лобовых атаках.
Но одновременно и резко упали темпы продвижения ВСУ. Сейчас украинские войска продвинулись только на 8 километров из 120, которые им необходимо преодолеть, чтобы выйти к морю на юге и разделить российскую армию на две части. Таким образом, успехи Киева могут быть оценены скорее как частичные, а не впечатляющие.
"Недавние успехи Украины примечательны, учитывая массированную и мощную оборону России", — сказал Джей Трусдейл (Jay Truesdale), бывший американский дипломат и генеральный директор Veracity Worldwide, консалтинговой компании, оценивающей геополитические риски.
"Украина все еще должна компенсировать отсутствие превосходства в воздухе и недостаток боеприпасов, которые являются важными компонентами успешного наступления, особенно с учетом более высокой огневой мощи России".
Война в Персидском заливе 1991 года началась с 42-дневной воздушной кампании, предваряющей наземные действия, а во время вторжения в Ирак в 2003 году было задействовано более 1,8 тысячи боевых и вспомогательных самолетов. Украина не имеет такого преимущества в небе.
Тем не менее Трусдейл считает, что союзники Киева "оптимистично" смотрят на будущие успехи Украины, хотя у нее есть очень сжатые сроки, чтобы продемонстрировать достижения в условиях приближающейся зимы и политических перемен в рядах ее западных покровителей.
"Не оправдывают ожиданий"
23 июня высокопоставленный американский чиновник сообщил CNN, что наступление "не оправдало ожиданий" ни на одном из трех фронтов. Сам Зеленский признал, что операция идет "медленнее, чем хотелось бы".
Мир с растущим опасением наблюдает, как Украина принимает военные решения в соответствии с западным графиком, по которому результаты операции ожидались к началу саммиту НАТО, состоявшегося в начале июля в Вильнюсе. "Время проведения летней акции диктовалось произвольным графиком НАТО, а не Украиной", — сказал военный эксперт Аллан Орр (Allan Orr).
Орр добавил, что заставить ВСУ перейти от партизанской обороны к обычному наступлению всего за шесть месяцев "всегда было явно завышенным требованием". Кроме того, по его мнению, НАТО не предоставила Украине необходимые ресурсов и не дала Киеву достаточно времени для освоения поставленных вооружений и военной техники.
Как он заявил, нехватка реактивных самолетов четвертого поколения, ограниченные возможности HIMARS и запоздалое поступление бронетехники привели к тому, что ВСУ сейчас не могут преодолеть хорошо подготовленные линии российской обороны.
"Все контрнаступление основывалось на предположении о том, что линии противника рухнут под давлением украинцев из-за низкого морального духа русских, но на деле этого не произошло, — отметил Орр. — В реальности русские адаптировались к наступлению ВСУ даже быстрее, чем обучались украинцы".
"Контрнаступление стало примером однонаправленных боевых действий, поспешной лобовой атакой неприступной оборонительной линии", — добавил он. Это привело к большим потерям личного состава ВСУ и низкой результативности операции.
Орр отметил, что Киев пытается прорваться сразу на всех направлениях фронта с ограниченными ресурсами.
"ВСУ было бы лучше собрать свои ограниченные ресурсы, чтобы прорваться лишь в нескольких точках вдоль линии фронта, эффективно подавляя обороняющихся именно там, — пояснил он. — Именно так обычно действует численно уступающая противнику армия".
Отметив, что Киев занял 50% территории, подконтрольной России, госсекретарь Энтони Блинкен одновременно заявил, что контрнаступление находится на "ранней стадии". Таким образом он послал сигнал, что надежда на быстрый успех ВСУ уступила место признанию союзниками Киева того, что реальное продвижение потребует не недель, а месяцев.
"Украинцы планировали контратаку с одной целью — предстать на саммите НАТО с какими-то ощутимыми результатами", — сказал Николо Фасола (Nicolò Fasola), научный сотрудник Болонского университета в Италии, занимающийся военной стратегией России.
Выявившиеся крупные оперативные недостатки, такие как отсутствие воздушного или артиллерийского прикрытия, возможно, усилили призывы Киева к Западу о дополнительном дальнобойном оружии, однако одних лишь современных вооружений недостаточно.
"Я думаю, что мы слишком сильно понадеялись на технологическую сторону стратегии, ожидая, что одних поставок передового западного оружия будет достаточно для того, чтобы Украина одержала верх над российскими силами <...>", — сказал он.
"Да, мы дали украинцам самое современное западное оружие, но у нас не было достаточно времени для того, чтобы надлежащим образом обучить их. Даже если на тактическом уровне есть опытные солдаты, которые могут быстро научиться использовать наше оружие, новое вооружение трудно интегрировать в украинскую военную доктрину за короткое время".
Между тем Глен Грант из Балтийского фонда безопасности считает, что Запад упустил возможность сохранить инициативу в октябре прошлого года в Харькове и Херсоне <...>.
Конечно, украинцам необходимо более сложное оружие, однако, как считает Грант, им требуется больше пехотного военного снаряжения, такого как гранатометы, особенно в районах, подобных Артемовску, где боевые действия в основном велись пехотой.
"Здесь нет чего-то правильного и чего-то неправильного, — сказал он. — Вы должны воевать с тем, что у вас есть, а если у вас нет всего, что вам действительно нужно, тогда бои становятся сложнее и дольше".
Институт изучения войны (ISW) заявил, что сейчас еще слишком рано давать оценки контрнаступлению ВСУ, поскольку Киев все еще располагает значительными незадействованными резервами и может начать решительные операции, когда и где он захочет.
Существуют также существенные различия на поле боя между текущим украинским наступлением и прошлогодними.
"Одно дело — обороняться, когда у тебя есть окоп и тебя просто просят выжить, — сказал Грант. — А вот когда тебя заставляют идти вперед, в испепеляющий огонь, — для такого требуется совсем другой характер".
"Украинцы будут вынуждены честно смотреть на это. Некоторым из них заставить себя атаковать будет сложно, но, слава богу, есть среди них и многие такие, которые готовы к этому".
Комментарии читателей:
Ranger Rick
Маленькая военная карта Зеленского все меньше и меньше. Быстрее, кто-нибудь, пришлите ему еще миллиард наличными и активами.
Creative_mind
Все-таки винить во всем этом НАТО нельзя. Без альянса русские уже завоевали бы Киев.
У Украины нет живой силы, чтобы победить противника.
Если наступающая сторона не обладает подавляющим превосходством в воздухе, ей трудно победить обороняющегося, который окопался и хорошо подготовился к защите. У Украины нет такого преимущества в небе. Ей потребуется в шесть раз больше солдат, артиллерии и бронетехники, чем защищающимся русским, если она хочет выиграть в наземных действиях. Единственная возможность для ВСУ — это если русские запаникуют и уйдут, но в широких масштабах такого не происходит.
В конфликте качество имеет значение, но и количество тоже важно.
ven ze
Контрнаступление Украины идет не по плану, виновата НАТО. Ничего в этом нового нет, это не откровение. Для Киева все, что в конфликте идет успешно или ожидаемо, происходит благодаря храбрым и умными ВСУ. А все, что идет не по плану или кончается неудачей, вызвано задержками с поставками со стороны НАТО.
Соединенные Штаты этого не слышат или только делают вид?
Chris Kemble
Идиотизм глобалистской войны: у европейцев нет никакого экономического роста, и теперь нет еще и российских природных ресурсов для развития. Зато они есть у коммунистического Китая.
Your Other Left
Ну вот оно и идет, это контрнаступление ВСУ, которого мы ждали больше года. Тогда я говорил, что оно сделает Украину боксерской грушей на следующие шесть месяцев. Вот мы и не видим сейчас никакого прогресса. Тем временем американские демократы считают, что "мирные переговоры" — это кодированная формула безоговорочной капитуляции, и они не допустят этого в отношении Киева. О чем они думают, забрасывая еще несколько F-16 в это украинское барбекю?
chrisford1
США застряли в своей риторике о том, что фашистская Украина является "маяком свободы и демократии", и не признают, что ее верховный лидер Зеленский — это не реинкарнация Черчилля, а посаженная Викторией Нуланд марионетка США, которая отрабатывает роль хорошего прикрытия для прокси-войны Вашингтона против Москвы.
Бесплатные боеприпасы, безвозмездные деньги и послание Военной клики через Байдена: "Все, что потребуется, столько, сколько потребуется!" Повторение этой мантры опального британского политика Бориса Джонсона пробудило в Украине аппетит к еще большему числу бесплатных вещей.
Jose Gonzales
Все это на Украине начала НАТО. Естественно, она и виновата во всем!
FactManagement
Если кто-то действительно думает, что Украина вытеснит российские войска со своей территории, то он серьезно оторван от реальности. Я не поддерживаю Москву или ее действия, но нужно смотреть на общую картину и на исторические факты, которые движут Путиным.
В 1990 году Запад и ООН пообещали России, что НАТО не будет расширяться дальше на восток или расширяться. Это было частью переговоров с тогдашним советским лидером Михаилом Горбачевым. С того момента года США и Европа переместились существенно ближе к востоку вместе со странами и силами Североатлантического альянса. Это движущие мотивы для российского правительства — не оправдания, а факты в действии.
С начала военного конфликта русские дважды предлагали возможности для его прекращения, обе из которых были сорваны США, — почему? Я хочу сказать, что мы не можем продолжать вливать в Киев больше денег, чем все европейские страны. ЕС должен оплачивать большую часть этих усилий, а не Соединенные Штаты. У Америки 32 триллиона долга..... 32 триллиона, и финансово мы черпаем воду для государства, не входящего в НАТО. Улицы наших городов заполнены бездомными, наркозависимыми, оголодавшими американцами, но мы спонсируем эту безумную прокси-войну. Инфляция и преступность вышли из-под контроля, и наши лидеры носят украинские значки как знак чести, но мы не можем прокормить собственный народ. Кажется, что наша страна лишилась разума!
Orsis Rutherford
Даже люди с низким IQ вроде меня осознали этот факт еще до того, как началось разрекламированное украинское контрнаступление. Так как же возможно, что НАТО со всеми своими высшими генералами из престижных военных академий и политологами из университетов "Лиги плюща" не понимала, что эта операция ВСУ обречена на провал? Значит, это все было пропагандой? Россия не проиграет, а Украина сейчас — это ходячий мертвец.
USDeclines2023
Если говорить о роли НАТО во всем текущем конфликте, давайте будем честными: без альянса, точнее, без США и Великобритании Украина никогда бы не попала в эту передрягу.
White Boy Tears
Похоже, Запад, наконец, начинает понимать, к чему идет дело, и готовится к тому дню, когда помощь Украине будет прекращена. Нет смысла бросать на ветер хорошие деньги, чтобы поддерживать проигрывающую сторону.
Day Watch
Неужели вы всерьез думаете, что с такими членами, как Венгрия, Словакия, Чехия, Греция, Италия, Испания, НАТО когда-либо развернет кампанию типа "Барбароссы", чтобы взять Москву, а затем домаршировать до Владивостока?
Александр Невский
Прошлогодние "успехи" ВСУ связаны с тем, что российские войска добровольно покинули часть территорий на основании "Стамбульских соглашений". Так что украинско-натовская армия может успешно наступать только там, откуда уходят сами русские.
Fred Simpson
Трудно вести любые вооруженные действия с такими потерями на полях сражений, какие несет Украина, но которые западные СМИ никогда не раскрывают. В начале ноября 2022 года председатель ЕК Урсула фон дер Лейден заявила, что на тот момент были убиты 100 тысяч солдат ВСУ. С учетом последовавших за этим ожесточенных сражений можно предположить, что это число, вероятно, ближе к 200 тысячам, и это не включая раненых.
Rowdy Rohan
Утверждают, что Россия выпускает 6 тысяч снарядов в день и никогда не прекращала их производство. А у НАТО и Вашингтона едва хватает боеприпасов, чтобы справиться с Москвой. Они не могут вести войну на два фронта, то есть с Россией и Китаем. Мрачная правда появляется на поверхности.
Hephaestus
На самом деле украинские оценки огня российской артиллерии колеблются от 20 до 60 тысяч выстрелов в день, в зависимости от обстоятельств. Генерал Залужный заявил, что на поле боя противник переигрывает ВСУ в артиллерии в соотношении 10:1.
Между тем, по западным оценкам, украинская артиллерия выпускает от 4 до 5 тысяч снарядов в день.
Anton Moric
Лично я не поддерживаю путч, спровоцированный Вики Нуланд на Украине в 2014 году, с которого начался весь этот кризис. При этом еще со времен Второй мировой войны было известно, что танки, артиллерия и пехота имеют мало шансов против аналогично оснащенного противника, который также обладает превосходством в воздухе.
Даже элитная 2-я немецкая дивизия СС "Рейх" во Второй мировой войне была уничтожена с воздуха, когда пыталась продвинуться к плацдармам союзников в Нормандии. Ввод войск и танков в атаку без прикрытия с неба — это массовое убийство. Пострадали ли некомпетентные умы военного руководства США в результате всех этих кампаний по привитию "воукизма" и "разнообразия" в нашей американской армии? Ведь реальному миру на все эти идеологические операции наплевать...
