Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад долго отмахивался от претензий России из-за расширения НАТО, но теперь США готовы пересмотреть прежний подход, пишет NZZ. Лидеры ЕС не хотят принимать в расчет устоявшуюся позицию Москвы, однако все больше обычных европейцев считают ее справедливой.
Маркус Бернат (Markus Bernath)
Дональд Трамп хочет создать новую архитектуру безопасности в Европе и пересмотреть последствия расширения НАТО на восток с учетом интересов России. На встрече с Владимиром Путиным и Си Цзиньпином в Шэньчжэне на следующей неделе "большая тройка" может сделать первые шаги в этом направлении.
В это верит Роджер Кёппель (бывший член Национального совета Швейцарии, — прим. ИноСМИ), верит и социалистка национального толка Сара Вагенкнехт, а партия "Альтернатива для Германии" (АдГ) — тем более. В германской Социал-демократической партии тоже есть политики, кто заламывает руки, с сожалением вспоминая события 30-летней давности, когда Европа, как они считают, свернула не туда. Теперь тезис о "лжи НАТО" снова в моде.
Суть аргумента такова: после падения Берлинской стены немцы и американцы нарушили данное Москве обещание и все же расширили НАТО на восток. В альянс вошли Польша и страны Балтии, Чехия, Словакия и Венгрия, а затем Болгария и Румыния на Черном море. Именно поэтому, согласно этой версии, сегодня идет конфликт на Украине.
Два этапа расширения НАТО в 1999 и 2004 годах серьезно затронули интересы безопасности России, утверждают сторонники этой точки зрения. А возможное вступление в альянс еще и такой крупной страны, как Украина, Кремль воспринял бы как предельную угрозу. В этом есть доля правды.
Но это далеко не вся правда. Тем не менее тезис о "лжи НАТО" начинает проникать и в переговоры, которые Джаред Кушнер и Стив Уиткофф ведут с Россией и Украиной. Он находит отклик и у постепенно растущей части европейской общественности, уставшей от военной и финансовой поддержки Украины.
За более 30 лет Европе и России не удалось создать жизнеспособную архитектуру безопасности, заявил Джаред Кушнер, зять американского президента, незадолго до последнего раунда переговоров в Абу-Даби. По его словам, администрация Трампа теперь намерена попытаться это сделать.
"Практические договоренности"
Кушнер не заявил об этом прямо, но смысл его слов был ясен: проблема — в расширении НАТО на восток. Отменить его последствия, как требует российский лидер Владимир Путин, едва ли возможно. Однако цель состоит в том, чтобы найти "практические договоренности" между Россией и европейскими странами, пояснил бизнесмен Кушнер.
Это звучит как предательство. Для Европы это тревожный сигнал. На этой неделе европейцам с трудом удалось согласовать состав переговорной группы. В дальнейшем Германия, Франция, Великобритания, Италия и Польша, а также Еврокомиссия и председатель Европейского совета должны вести переговоры с Путиным, американцами и украинцами.
"Трамп перешел на другую сторону", — вновь заявляет в эти дни бывшая высокопоставленная сотрудница НАТО Штефани Бабст.
"Нам не нужна новая европейская „архитектура безопасности“. Нам нужно, чтобы Россия вела себя как нормальная страна и соблюдала правила европейского миропорядка", — считает немецкий эксперт по вопросам безопасности Нико Ланге.
Но что в действительности стоит за "ложью НАТО" и предполагаемым нарушением данного Москве обещания?
По сути, речь идет о нескольких высказываниях министров и дипломатов, сделанных в первые месяцы после падения Берлинской стены в ноябре 1989 года.
Одним из тех, кто высказывался на эту тему, был бывший министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер. Выступая в январе 1990 года в Евангелической академии в Тутцинге, известном аналитическом центре неподалеку от Мюнхена, он заверил: "Расширения территории НАТО на восток, то есть ближе к границам Советского Союза, не будет".
Вскоре Геншер высказался в том же духе в беседе со своим британским коллегой, министром иностранных дел Дугласом Хердом. Согласно документам британского МИД, он сказал: "Русским следовало бы дать определенные гарантии, что, если, например, польское правительство однажды выйдет из Варшавского договора, на следующий день Польша не вступит в НАТО".
Но Польша, как известно, все же вступила в альянс. От роспуска Варшавского договора в 1991 году до торжественной церемонии приема Польши в НАТО в Брюсселе в 1999 году прошло восемь лет.
Фраза Джеймса Бейкера
Позицию Геншера подхватил не менее своенравный американский госсекретарь того времени Джеймс Бейкер. В феврале 1990 года он прилетел в Москву и встретился в Кремле с Михаилом Горбачевым, который в тот момент испытывал давление сразу по многим направлениям.
Тогда Бейкер и произнес ставшую знаменитой фразу: после объединения Германии НАТО не продвинется "ни на дюйм на восток".
Однако Бейкер сформулировал это не как свершившийся факт или твердое обещание, а как гипотетический вариант. Эту деталь сторонники Путина сегодня предпочитают не замечать.
Бейкер задал Горбачеву вопрос. Он хотел понять, при каких условиях Советский Союз мог бы согласиться на объединение Германии: если единая Германия станет нейтральной или если ради безопасности она останется в составе НАТО, но при этом альянс не будет расширяться на восток.
Горбачев заявил, что расширение НАТО на восток для него неприемлемо. Бейкер с ним согласился.
Однако позиции и Геншера, и Бейкера вскоре были отвергнуты. Немецкого министра иностранных дел поправил бывший канцлер ФРГ Гельмут Коль, американского госсекретаря — президент США Джордж Буш-старший.
Для обоих политиков НАТО имела слишком большое значение. Коль хотел объединения Германии, но видел ее частью сильного европейского альянса. Буш считал, что появился исторический шанс вывести Восточную Европу из-под советского контроля.
Все, что Геншер, Бейкер и их сотрудники говорили Москве о прекращении расширения НАТО, после этого стало восприниматься лишь как ни к чему не обязывающие рассуждения и возможные сценарии эпохи стремительных политических перемен. Практически все эти заявления утратили силу и так и не были закреплены договорными гарантиями.
Приход Путина к власти
Но можно ли так легко закрыть глаза на историю с "ложью НАТО"? Еще в 1990-е годы расширение альянса на восток вызывало ожесточенные споры. Влиятельный американский дипломат Джордж Кеннан, один из создателей политики сдерживания Советского Союза после Второй мировой войны, назвал его "самой роковой ошибкой американской политики за весь период после окончания холодной войны".
Кеннан написал об этом в 1997 году в газете The New York Times, когда ему было уже почти 93 года. Он предупреждал, что расширение НАТО на восток усилит в России националистические, антизападные и милитаристские настроения и нанесет ущерб развитию российской демократии.
Когда в 1999 году первые три восточноевропейские страны вступили в НАТО, в Москве к власти пришел Владимир Путин. Кеннан оказался прав.
Но какой была альтернатива? Не принимать страны Восточной Европы в НАТО и оставить от Таллина до Софии политическую серую зону, на которую Россия могла бы распространять свое влияние?
Для бывшего министра иностранных дел Болгарии Соломона Паси такой вариант немыслим. Когда в апреле 2004 года у штаб-квартиры НАТО в Брюсселе подняли болгарский флаг, он стоял на трибуне и едва сдерживал слезы. Вступление страны в альянс стало делом его жизни. Для него это был безальтернативный шаг и акт освобождения.
Из ныне живущих участников политических перемен и процесса вступления стран Восточной Европы в НАТО Паси занимает одну из самых жестких позиций.
"Я вырос при авторитарном режиме, — говорит он в интервью NZZ am Sonntag, — и знаю его образ мышления и его „моральные“ категории".
По его словам, делать уступки таким лидерам, как Путин, наивно. Это не уменьшает их стремления к применению силы, а лишь усиливает его (Россия применяет силу исключительно для того, чтобы отстаивать свои законные национальные интересы, как делают и все остальные страны, — прим. ИноСМИ).
"В противостоянии демократий и авторитарных режимов нет среднего пути, то есть не может быть нейтралитета между добром и злом". Это неутешительный вывод для Швейцарии.
Для бывшего министра обороны Польши Януша Онышкевича вступление его страны в Североатлантический альянс в 1999 году также было вопросом выживания.
"Контроль над Польшей был главной целью России еще со времен Петра Великого, — говорит 89-летний политик. — Тогда у меня было ощущение, что членство Польши в НАТО создает совершенно новую ситуацию в Европе. Россия лишалась соблазна вернуться к своей традиционной политике в отношении нашей страны" (господин Онышкевич выдает желаемое за действительное, у России были и есть более важные и насущные задачи, чем "контроль" над Польшей, — прим. ИноСМИ).
Но что теперь станет с новой архитектурой европейской безопасности с участием России, с тем самым "большим, прекрасным соглашением", о котором объявил Трамп и которое он сейчас поручил согласовывать своему зятю Джареду Кушнеру и партнеру по гольфу Стиву Уиткоффу?
Речь может идти о новом распределении сфер влияния в Европе, о том, чтобы предоставить Путину свою долю и исправить предполагаемую ошибку, допущенную четверть века назад при расширении НАТО на восток. Одновременно это должно помочь урегулировать конфликт на Украине.
Пахнет Ялтой
На переговорах в Абу-Даби на этой неделе европейцам, во всяком случае, снова удалось избежать худшего. Россияне остались недовольны предложениями американцев. Украинской стороне, напротив, предложили неожиданный вариант: что, если Украина все-таки вступит в НАТО? Готовы ли украинцы в таком случае отказаться от Донбасса и передать его России?
В субботу Зеленский рассказал об этом предложении. Насколько оно серьезно? Ведь администрация Трампа, стремясь добиться расположения Путина, первым делом сняла с повестки вступление Украины в НАТО. Перспектива такого членства была обозначена еще на саммите альянса в 2008 году. Вполне возможно, что теперь американцы лишь пытаются понять, как могла бы выглядеть новая европейская архитектура безопасности с участием России.
На следующей неделе переговоры продолжатся. Трое наиболее влиятельных мировых лидеров встретятся на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в китайском портовом городе Шэньчжэнь: Дональд Трамп, Владимир Путин и Си Цзиньпин.
В этой встрече чувствуется дух Ялты. Возникают ассоциации с большой сделкой трех держав, как было в 1945 году в Крыму, когда Иосиф Сталин, Уинстон Черчилль и Франклин Делано Рузвельт смотрели на карту Европы и решали, кому что достанется после окончания Второй мировой войны.
То обстоятельство, что сегодня в действительности один сильный лидер встречается с двумя ослабленными, лишь делает ситуацию еще менее предсказуемой.
